Ухвала від 10.06.2025 по справі 503/543/25

Справа № 503/543/25

Провадження № 2/503/493/25

УХВАЛА

10 червня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Кодима в цивільній справі за позовом органу опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуСлобідської селищноїради Подільськогорайону Одеськоїобласті, в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 та малолітніх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовчезасідання представник позивача органу опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення судової повістки 20.05.2025 року до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.110). При цьому, 15.05.2025 року представник за довіреністю органу опіки та піклування Шевчук В.В. подав до суду письмову заяву (а.с.99) про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Неповнолітній позивач ОСОБА_1 та малолітніпозивачіОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в інтересах якого орган опікита піклуванняпред`явив позов,в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання були своєчасно повідомлені належним чином в порядку встановленому у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 45, ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення судових повісток 20.05.2025 року до електронного кабінету органу опіки та піклування, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а.с.111-113).

Відповідач ОСОБА_6 в підготовчезасідання нез`явився,про причининеявки судне повідомив,про дату,час імісце підготовчогозасідання бувсвоєчасно повідомленийналежним чиному порядкувстановленому ч.2,4-5,13ст.128ЦПК Українита Порядкунадсилання повідомленьі викликівучасникам судовогопроцесу велектронній формі,затвердженого наказомДержавної судовоїадміністрації Українивід 23.01.2023року №28,шляхом надіслання йому судової повістки на номер його телефону зазначений ним у поданій до суду заяві від 15.05.2025 року про отримання електронних повісток (а.с.96), про що свідчить довідка від 19.05.2025 року про доставку SMS (а.с.108). При цьому раніше, а саме 15.05.2025 року, відповідач ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву (а.с.95) про проведення підготовчого засідання у справі за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчезасідання нез`явилася,про причининеявки судне повідомила,про дату,час імісце підготовчогозасідання буласвоєчасно повідомленаналежним чиному порядкувстановленому ч.2,4-5,13ст.128ЦПК Українита Порядкунадсилання повідомленьі викликівучасникам судовогопроцесу велектронній формі,затвердженого наказомДержавної судовоїадміністрації Українивід 23.01.2023року №28,шляхом надіслання їй судової повістки на номер її телефону зазначений нею у поданій до суду заяві від 15.05.2025 року про отримання електронних повісток (а.с.98), про що свідчить довідка від 19.05.2025 року про доставку SMS (а.с.109). При цьому раніше, а саме 15.05.2025 року, відповідач ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву (а.с.97) про проведення підготовчого засідання у справі за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст.223ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з`ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулюванняспору заучастю суддісторони невиявили.

Оскільки відзив на позовну заяву (відзив) відповідачами до суду не подавався, то у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів.

При цьому, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України, сторони не висловлювали думок щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуСлобідської селищноїради Подільськогорайону Одеськоїобласті, в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 та малолітніх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10.30 годину 24 червня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко