Ухвала від 12.06.2025 по справі 932/6665/25

Справа № 932/6665/25

Провадження № 6/932/139/25

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

12 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши подання приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, за участю заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ», про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 404) звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Заінтересованими особами в заяві вказані сторони виконавчого провадження 8/0003/2022 (АСВП №69511073) боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» (м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2а, ЄДРПОУ 43239993).

Подання зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 09 червня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року позовну заяву передано в провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено таке.

З подання вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. перебуває виконавче провадження №8/0003/202 (АСВП №69511073), відкрите на підставі дублікату виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 25 листопада 2011 року у справі №6-5656/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу за кредитним договором №014/2636/2/08026 від 18 грудня 2007 року у розмірі 1073457,10 доларів США та третейського збору у розмірі 25000,00 грн. В теперішній час стягувачем у виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ».

Тобто, триває виконання рішення іншого органу - третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Майно, на яке приватний виконавець просить звернути стягнення, а саме житловий будинок і земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в адміністративно-територіальних межах Шевченківського району міста Дніпра.

Враховуючи викладене, подання підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

В той же час, необхідно відзначити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Однак, приватним виконавцем не зазначено у поданні інформації про особу, за якою в теперішній час зареєстроване право власності на об`єкти нерухомості, на які він простить звернути стягнення, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 440 ЦПК України та повідомити цю особу про місце, день та час розгляду подання.

Оскільки законом не визначено чіткого переліку вимог до форми та змісту подання приватного виконавця, поданого в порядку ст. 440 ЦПК України, та наслідків невиконання вимог цієї норми закону, суддя вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України та постановити ухвалу про залишення подання без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити подання приватного виконавця Сивокозова О.М. без руху надавши строк для усунення недоліків шляхом надання суду інформації про особу, за якою в теперішній час зареєстроване право власності на об`єкти нерухомості, на які приватний виконавець просить звернути стягнення (анкетні дані, адреса, контакти), а також доказів направлення цій особі копії подання з додатками.

Керуючись ст.ст. 185, 440 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху подання приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, за участю заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ», про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Надати приватному виконавцю строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати інформації про особу, за якою в теперішній час зареєстроване право власності на об`єкти нерухомості, на які приватний виконавець просить звернути стягнення (анкетні дані, адреса, контакти), а також докази направлення цій особі копії подання з додатками.

Роз`яснити приватному виконавцю, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12 червня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко