Ухвала від 06.06.2025 по справі 403/121/17

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 403/121/17

УХВАЛА

Іменем України

06.06.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні уприміщенні судув м.Долинській кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12015120290000318від 7грудня 2015року заобвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,з вищоюосвітою,одружений,працює,проживає тазареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,не маєсудимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 1999 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради за № 991 зареєстровано юридичну особу ПП «Аква-Україна-Сервіс», метою діяльності Товариства, згідно зі Статутом є проведення виробничо-комерційної діяльності, що сприятиме більш повному задоволенню потреб населення у товарах народного споживання, розвитку матеріально-технічної бази народного господарства України, а також з метою реалізації на основі отриманого прибутку інтересів Засновника підприємства, економічних та соціальних інтересів трудового колективу. Засновником підприємства являється ОСОБА_7 . Відповідно до Статуту, ОСОБА_7 , призначила директором підприємства ОСОБА_5 . Відповідно до п. 3.3 «Директор», Статуту ПП «Аква-Україна-Сервіс», ОСОБА_5 був наділений такими організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями: керує повсякденною діяльністю підприємства, самостійно вирішує усі питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що відносяться до виключної компетенції Засновника, має право без довіреності діяти від імені Підприємства, представляти його у відносинах з державними органами, іншими підприємствами, установами та організаціями, забезпечує виконання зобов`язань Підприємства перед Державним та місцевими бюджетами, має право першого підпису розпоряджень на перерахування коштів з рахунку в банку, розпоряджатися кредитами, коштами та майном підприємства, здійснює організаційно-бухгалтерський облік грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, результатів господарсько-фінансових операцій, забезпечує своєчасне складання бухгалтерської звітності на основі первинних бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобов`язань, приймає та звільняє працівників Підприємства, укладає договори та угоди без доручення, затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку, положення, інструкції та інші акти, несе повну відповідальність за законність та ефективність діяльності підприємства, а також дотримання правил техніки безпеки.

18 липня 2014 року Українським фондом соціальних інвестицій далі (УФСІ) в особі уповноваженої особи ОСОБА_8 , представниками громадськості Устинівського району Кіровоградської області від імені яких виступила Агенція по Впровадженню (далі АпВ) в особі ОСОБА_9 та між ПП «Аква-Україна-Сервіс» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № CP-W-1200147-KFW на виконання будівельних Робіт з твердими цінами/розцінками.

Відповідно до умов договору Підрядник зобов`язується виконати та завершити Роботи та виправити будь-які дефекти у цих Роботах, роботи по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, в свою чергу АпВ зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи, а УФСІ оплатити виконані Підрядником Роботи відповідно до Договору. Загальна сума згідно з договором становить 1048774 грн. У подальшому, 18 липня 2014 року укладено додаткову угоду № 3, відповідно до якої внесено зміни до договору підряду № CP-W-1200147-KFW від 18 липня 2014 року у частині вартості виконаних робіт, а саме збільшивши їх до 1112608 грн.

Після укладання сторонами зазначеного договору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у директора ПП «Аква-Україна-Сервіс» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на власне збагачення та збагачення третіх осіб, шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами отриманими ним у якості оплати за проведення будівельних робіт, які він повинен був виконати у рамках даного договору, при цьому достовірно знаючи про завищення ним обсягів та вартості фактично виконаних робіт.

У подальшому, в період з 18 липня 2014 року по 29 квітня 2015 року представниками ПП «Аква-Україна-Сервіс», на виконання умов тристоронньої угоди № CP-W-1200147-KFW, здійснено роботи по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, а директор вказаного підприємства ОСОБА_5 , з метою реалізації своїх злочинних намірів на незаконне заволодіння грошовими коштами отриманими ним у якості оплати за виконання умов вказаного договору підряду, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 1 від 23 жовтня 2014 року, № 2 від 24 жовтня 2014 року, № 3 від 25 жовтня 2014 року, № 4 від 25 жовтня 2014 року, № 5 від 28 квітня 2015 року, № 6 від 29 квітня 2015 року щодо обсягів виконаних у період з 18 липня 2014 року по 29 квітня 2015 року представниками ПП «Аква-Україна-Сервіс» будівельних та ремонтних робіт, завищивши їх обсяги та вартість на загальну суму 409997 грн. Вказані акти складені директором ПП «Аква-Україна-Сервіс» - ОСОБА_5 офіційні документи, до яких ним були внесені завідомо неправдиві відомості, були надані ним до Українського фонду соціальних інвестицій з метою здійснення оплати за проведення вказаних в актах по формі КБ-2в № 1 від 23 жовтня 2014 року, № 2 від 24 жовтня 2014 року, № 3 від 25 жовтня 2014 року, № 4 від 25 жовтня 2014 року, № 5 від 28 квітня 2015 року, № 6 від 29 квітня 2015 року ремонтних та будівельних робіт.

Представники Українського фонду соціальних інвестицій, які не усвідомлювали дійсних намірів ОСОБА_5 , на підставі наданих ним актів по формі КБ-2в № 1 від 23 жовтня 2014 року, № 2 від 24 жовтня 2014 року, № 3 від 25 жовтня 2014 року, № 4 від 25 жовтня 2014 року, № 5 від 28 квітня 2015 року, № 6 від 29 квітня 2015 року в період з 12 листопада 2014 року по 24 грудня 2014 року здійснили перерахунок на поточний розрахунковий рахунок ПП «Аква-Україна-Сервіс» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСиббанк» грошових коштів в загальній сумі 1112608 грн.

Отримавши можливість розпоряджатись державними грошовими коштами, ОСОБА_5 , 702611 грн в період з 12 листопада 2014 року по 29 квітня 2015 року використав в процесі діяльності ПП «Аква-Україна-Сервіс», частину грошових коштів 380238 грн перерахованих на рахунок підприємства в період з 28 серпня 2015 року по 21 вересня 2015 року отримав готівкою з каси, а частину 29759 грн також у вказаний період перерахував на особистий поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ЦВ ПАТ «Укрінбанк» та в подальшому також зняв готівкою з терміналів з видачі готівкових коштів на території м. Світловодська Кіровоградської області, та в подальшому використав їх на власні потреби, тим самим привласнивши 409997 грн отриманих ним в якості оплати за виконання умов договору підряду № СР-W-1200147-KFW.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи КВ ОНДІСЕ № 753, 754 від 25 квітня 2016 року підтверджено, що фактично виконані роботи по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області не відповідають проектно-кошторисній документації, також встановлено, що обсяги та вартість виконаних робіт по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по прямих витратах на загальну суму 409997 грн.

Отже, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Аква-Україна-Сервіс», діючи умисно, з корисливих спонукань, з 18 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року незаконно заволодів коштами в сумі 409997 грн, тим самим спричинив державі в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Українському фонду соціальних інвестицій шкоду на вказану суму.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, відповідно до п. 3.2 Статуту ПП «Аква-Україна-Сервіс» ОСОБА_10 призначила директором підприємства ОСОБА_5 . Відповідно до Статуту ПП «Аква-Україна-Сервіс», зареєстрованому 9 лютого 1999 року, ОСОБА_5 був наділений такими організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

18 липня 2014 року Українським фондом соціальних інвестицій далі (УФСІ) в особі уповноваженої особи ОСОБА_8 , представниками громадськості Устинівського району Кіровоградської області від імені яких виступила Агенція по Впровадженню (далі АпВ) в особі ОСОБА_9 та між ПП «Аква-Україна-Сервіс» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № CP-W-1200147-KFW на виконання будівельних робіт з твердими цінами/розцінками.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ПП «Аква-Україна-Сервіс» склав з наступним виданням такі завідомо для себе неправдиві офіційні документи Акти за формою КБ-2в № 1 від 23 жовтня 2014 року, № 2 від 24 жовтня 2014 року, № 3 від 25 жовтня 2014 року, № 4 від 25 жовтня 2014 року, № 5 від 28 квітня 2015 року, № 6 від 29 квітня 2015 року, приймання виконаних будівельних робіт до яких вніс неправдиві відомості у частині виконання таких робіт:

-до акта № 1 від 23 жовтня 2014 року (КБ-2в) за жовтень 2014 року, внесено недостовірні відомості в таких позиціях: «встановлено (в приміщенні спортзалу) 11 сталевих радіаторів типу 22 (500 х 1500 х 100) турецької фірми «Warme Kraft» із зазначенням в актах: «Радіатори сталеві аналог klasik 22k (500 х 1500 х 100)», хоча в дійсності вказані роботи виконані не були, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 12109 грн.

-до акта № 4 від 25 жовтня 2014 року (КБ-2в) приймання виконаних робіт за листопад 2014 року, внесено недостовірні відомості в таких позиціях: «змонтовано та включено до акта № 4 (КБ-2в) два насоси Wilo-Stratos 50/1-12 PN 6/10», що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 14622 грн; «змонтовано та включено до акта № 4 (КБ-2в) два газових котли Baxi Luna HT Residential 1/990», хоча в дійсності вказані роботи виконані не були, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 20068 грн; включено у вартість матеріалів, виробів та конструкцій (роботи в котельні) такі матеріали, що не виявлені при візуально-інструментальному обстеженні: «Азбестовий картон загального призначення 2 мм», «Фланці плоскі приварні із сталі д-50 мм», «Фланці плоскі приварні із сталі д-65мм», «Фланці плоскі приварні із сталі д-80мм», «Фланці плоскі приварні із сталі д-100 мм», що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 3163 грн; «Установлення котлів», що призвело до завищення вартості виконаних робіт по прямих витратах на суму 2147 грн.

-до акта № 5 від 28 квітня 2015 року (КБ-2в) за квітень 2015 року, внесено недостовірні відомості в таких позиціях: «встановлено (у приміщенні школи) 7 сталевих радіаторів типу 22 (600 х 500 х 100) турецької фірми «Warme Kraft» із зазначенням в актах: «Радіатори сталеві аналог klasik 22k (500х1500х100), хоча в дійсності вказані роботи виконані не були, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 9802 грн; «Застосування норм П7-3-1 «Котел теплофікаційний і водогрійний, що працює на рідкому або газоподібному паливі, теплопродуктивність до 1 Гкал/год», що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 9447 грн.

-до акта № 6 від 29 квітня 2015 року (КБ-2в) приймання виконаних робіт за квітень 2015 року, внесено недостовірні відомості в таких позиціях: «змонтовано та включено роботи «Улаштування панелей для радіаторів», та «ДСПДбмм», що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 8494 грн; «Монтаж дизель-генератора стаціонарного, маса до 1 т» та «Дизельний генератор аналог Форте», що призвело до завищення вартості виконаних робіт по прямих витратах на суму 28957,20 грн»; «вартість матеріалів, виробів та конструкцій (роботи в котельні): «Прокат широкоштабовий, товщ. 10-12 мм із сталі Ст3сп», «Шпали просочені, обрізні та необрізні», «Рейки залізничні типу Р43, із сталі марки НБ-61», хоча у дійсності вказані роботи не виконувались.

Крім того, згідно з актами № 1 від 23 жовтня 2014 року, № 2 від 24 жовтня 2014 року, № 3 від 25 жовтня 2014 року, № 5 від 28 квітня 2015 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що матеріали ним для проведення ремонтних робіт не використовувались, було внесено недостовірні дані щодо використання таких матеріалів «Труби напірні з поліпропілену високого тиску, тип важкий, зовнішній діаметр 50 мм (аналог RN25 Stabi Super D50 Kalde)» - 307 м;

-«Труби напірні з поліпропілену високого тиску, тип важкий, зовнішній діаметр 32 мм (аналог RN25 Stabi Super D50 Kalde)» - 379,3 м;

-«Труби напірні з поліпропілену високого тиску, тип важкий, зовнішній діаметр 25 мм (аналог RN25 Stabi Super D50 Kalde)» - 92,95 м;

-«Труби напірні з поліпропілену високого тиску, тип важкий, зовнішній діаметр 20 мм (аналог RN25 Stabi Super D50 Kalde)» - 50 м, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 9652 грн.

Також згідно з актами № 1 від 23 жовтня 2014 року, № 2 від 24 жовтня 2014 року, № 3 від 25 жовтня 2014 року, № 5 від 28 квітня 2015 року та візуально-інструментального обстеження з`ясовано, що Підрядником встановлено (у приміщенні школи, котельні та підвалу) 84 сталевих радіатори типу 22 (500 х 1200 х 100) турецької фірми «Warme Kraft» та «Grandini» із зазначенням в актах: «Радіатори сталеві аналог klasik 22k (500 х 1200 х 100). При перевірці з`ясовано, що у приміщенні школи до встановлення передбачено 83 сталевих радіатори типу 22 (300 х 1800 х 100) чеської фірми «Korodo» та враховано їх вартість. Включення зазначених змін Підрядником до акта № 5 (КБ-2в) за квітень 2015 року призвело до завищення вартості виконаних робіт за прямими витратами на суму 118155 грн.

Після внесення завідомо недостовірних відомостей, ОСОБА_5 засвідчив акти № 1 від 23 жовтня 2014 року, № 2 від 24 жовтня 2014 року, № 3 від 25 жовтня 2014 року, № 5 від 28 квітня 2015 року приймання виконаних будівельних робіт власним підписом та печаткою ПП «Аква-Україна-Сервіс».

З метою завершення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння державними грошовими коштами, ОСОБА_5 надав підроблені офіційні документи Акти № 1 від 23 жовтня 2014 року, № 2 від 24 жовтня 2014 року, № 3 від 25 жовтня 2014 року, № 5 від 28 квітня 2015 року приймання виконаних будівельних робіт, представникам замовника голові АпВ ОСОБА_9 .

Усього представниками замовника виконання робіт на підставі наданих ОСОБА_5 актів виконаних робіт за 2014-2015 роки перераховано 1112608 грн.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського НДЕКЦ № 173 від 18 жовтня 2016 року Акти виконаних робіт № 1 від 23 жовтня 2014 року, № 2 від 24 жовтня 2014 року, № 3 від 25 жовтня 2014 року, № 5 від 28 квітня 2015 року в графі «Замовник» засвідчені підписом голови АпВ ОСОБА_9 та у графі «Підрядник» - підписом директора ПП «Аква-Україна-Сервіс» ОСОБА_5 .

Висновком судової будівельно-технічної експертизи КВ ОНДІСЕ № 753, 754 від 25 квітня 2016 року підтверджено, що фактично виконані роботи по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області не відповідають проектно-кошторисній документації, також встановлено, що обсяги та вартість виконаних робіт по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по прямих витратах на загальну суму 409997 грн, які ОСОБА_5 в подальшому використав на власні потреби.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого Українського фонду соціальних інвестиції ОСОБА_4 в судовому засіданні поклав вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Представник Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, не заперечує проти клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення діяння в якому особа обвинувачується) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України згідно зі ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення діяння в якому особа обвинувачуються, а також у редакції тепер) є тяжким злочином. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а згідно зі ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення діяння в якому особа обвинувачується) є злочином середньої тяжкості.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення відомо, що діяння у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачуються у цьому кримінальному провадженні мали місце в період до квітня 2015 року, відповідно з часу вчинення діянь минули строки давності.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України необхідна згода обвинуваченого, закінчення з дня вчинення кримінального правопорушення строків давності, не вчинення особою обвинуваченого злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, відсутність ухилення від досудового розслідування або суду.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачений не оголошувались у розшук.

Зміст судового провадження щодо обвинуваченого не свідчить про його ухилення від суду. Окрім цього, сторони цього кримінального провадження якихось діянь обвинуваченого, що на це вказують в судовому засіданні не зазначали.

Кримінальне провадження також не містить фактичних даних, що свідчать про ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або про вчинення ним визначеного кримінального правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що йому відомо про те, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Невизнання особою вини у вчиненні правопорушення не може бути перешкодою звільненню від кримінальної відповідальності за наявності згоди на це, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 26 березня 2020 року в справі № 730/67/16-к.

Отже, на переконання суду у цьому кримінальному провадженні існують у сукупності обставини, що дають підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття з цих підстав кримінального провадження.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальноїшкоди,заподіяної злочином,і стягненнябезпідставно нажитогомайна» уразі закриттясправи зпередбачених закономпідстав цивільнийпозов нерозглядається.Вимоги позивачапро відшкодуванняматеріальної шкодиу цьомуразі можутьбути вирішенів порядкуцивільного судочинства.

Такий самий по суті висновок міститься в постанові Верховного Суду від 10 серпня 2021 року в справі № 161/694/20.

Отже, підлягають залишенню без розгляду цивільні позови Українського фонду соціальних інвестицій та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, правонаступником якої є Кропивницька районна військова адміністрація Кіровоградської області про відшкодування шкоди.

У постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, Верховний Суд зробив висновок, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Тобто процесуальні витрати за проведення судових експертиз, що понесені органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, мають бути віднесені на рахунок держави.

Матеріали судового кримінального провадження не містять жодного рішення визначеного суб`єкта про визнання у цьому кримінальному провадженні конкретних речей чи документів речовими доказами. З цього приводу сторони не висловлювались під час вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, а також не надавали відповідні рішення про речові докази.

Підлягають скасуванню застосовані у цьому кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження у виді застави (ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 лютого 2017 року у справі № 405/398/17) та у виді арешту майна (ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 лютого 2017 року у справі № 405/399/17).

Сплачена застава підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України згідно зі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити.

Залишити без розгляду цивільний позов Українського фонду соціальних інвестицій до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Залишити без розгляду цивільний позов Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, правонаступником якої є Кропивницька районна військова адміністрація Кіровоградської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Скасувати застосовані у цьому кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження у виді застави та арешту майна.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , заставу в розмірі 56000 грн (п`ятдесят шість тисяч гривень) сплачену на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області, код отримувача: 26241445, код банку отримувача: 820172, згідно з квитанцією № 45 від 6 лютого 2017 року АТ «УКРСИББАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 11 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1