Миколаївський окружний адміністративний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
Реєстраціясправа № 216/895/25
провадження №2/489/1948/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
11 червня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,
в присутності:
представника позивача Повалій О.В.,
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судум.Миколаєва впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна,
встановив:
У лютому 2025 року позивач, через свого представника адвоката Повалій О.В., звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в якому просить скасувати арешт (заборону на відчуження) з всього нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладено на підставі постанови Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (номер запису про обтяження 1928765).
Ухвалою судді Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 13.03.2025 справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 справу передано судді Коваленку І.В.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечувала.
Представники відповідачів надали до суду письмові заяви в яких просили розгляд справи провести за їх відсутності за наявними в матеріалах справи документами.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другоюстатті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Керуючись статтями196-200, 258-260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2025 року 13:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 11.06.2025.
Суддя І.В. Коваленко
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.06.2025 |
Оприлюднено | 13.06.2025 |
Номер документу | 128056179 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Коваленко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні