Ухвала від 06.06.2025 по справі 335/5389/25

1 УХВАЛАСправа № 335/5389/25 1-кс/335/1971/2025

про арешт майна

6 червня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082320000739 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082320000739 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, яке кваліфікується як необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

02.06.2025, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , громадянин Республіки Колумбія ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на бойових позиціях неподалік села Гуляйпільське Пологівського району Запорізької області, під час завантаження військового автомобіля з необережності із закріпленого за ним АКМ-74 здійснив 1 постріл, в результаті чого куля влучила в область голови військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови, дислокаційний синдром. (5279 від 02.06.2025).

02.06.2025 в період часу з 14:00 години до 15:20 години, слідчим СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на автомат АКМ № 440412-1973 року;

- предмет схожий на магазин;

- предмет схожий на тактичний військовий шолом з тактичними навушниками.

У рамках кримінального провадження, вилучені: предмет схожий на автомат АКМ № 440412-1973 року; предмет схожий на магазин; предмет схожий на тактичний військовий шолом з тактичними навушниками, визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову слідчого.

Слідчий мотивує клопотання тим, що вилучене під час огляду місця події майно: предмет схожий на автомат АКМ № 440412-1973 року; предмет схожий на магазин; предмет схожий на тактичний військовий шолом з тактичними навушниками, є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям речових доказів, так як на думку органу досудового розслідування дані матеріальні об`єкти є предметами злочину і зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по їх дослідженню.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12025082320000739 від 02.06.2025, слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 02.06.2025, в ході проведення огляду місця події.

Слідчий СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно до якої просила клопотання розглянути у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст.172 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація за допомогою технічних засобів під час його розгляду слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082320000739 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2025, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , громадянин Республіки Колумбія ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗНАХОДЯЧИСЬ НА БОЙОВИХ ПОЗИЦІЯХ НЕПОДОЛІК СЕЛА Гуляйпільське Пологівського району Запорізької області, під час завантаження військового автомобіля з необережності із закріпленого за ним АКМ-74 здійснив 1 постріл, в результаті чого куля влучила в область голови військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови, дислокаційний синдром. (5279 від 02.06.2025)

02.06.2025 в період часу з 14:00 години до 15:20 години, слідчим СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на автомат АКМ № 440412-1973 року;

- предмет схожий на магазин;

- предмет схожий на тактичний військовий шолом з тактичними навушниками.

Відповідно до постанови слідчого, вилучені: предмет схожий на автомат АКМ № 440412-1973 року; предмет схожий на магазин; предмет схожий на тактичний військовий шолом з тактичними навушниками, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування були в наявності правові підстави для проведення 02.06.2025 слідчим СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції ОСОБА_8 , огляду місця події, що проводився на підставі письмового дозволу (заяви), яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 12025082320000739 від 02.06.2025, тобто у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 237 КПК України.

За таких обставин подальша легалізація вилучених під час огляду речей та документів відбувається в порядку ст. 170 КПК України, що в цьому випадку і зроблено, оскільки на розгляд слідчого судді надійшли відповідні клопотання про арешт майна.

У встановленийКПК Українистрок слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Указом Президента України № 64/2022 від 22.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на даний час триває.

Рішенням зборів суддів Пологівського районного суду від 10.05.2022 прийнято рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства судом до усунення обставин, які зумовили припинення роботи суду.

Розпорядження голови Верховного суду України від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Пологівського районного суду Запорізької області визначено за Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотанняматеріали, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України, оскільки незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому враховуючи вимоги ст.ст.170,173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження (проведення необхідних експертиз), виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшоввисновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене 02.06.2025 в ході огляду місця події майно, а саме:

- предмет схожий на автомат АКМ № 440412-1973 року;

- предмет схожий на магазин;

- предмет схожий на тактичний військовий шолом з тактичними навушниками, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12025082320000739 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1