Рішення від 11.06.2025 по справі 213/419/25

Справа № 213/419/25

Провадження № 2/197/302/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

представниці позивача - адвокатки Ковалик М.Ф..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарсьва "Олександро-Володимирівське" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

СФГ "Олександро-Володимирівське" звернулося в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь СФГ "Олександро-Володимирівське" грошові кошти у розмірі 53400 доларів США, що до курсу гривні згідно НБУ станом на 31.01.2025 еквівалентно сумі в розмірі 2285520 грн. Позивач обґрунтовує позов тим, що 04.02.2021 між СФГ "Олександро-Володимирівське" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до п. 1.1 якого, остання взяла на себе зобов`язання надати юридичні послуги позивачу щодо захисту законних прав та інтересів шляхом надання правничої допомоги у МЮУ щодо подачі скарги та повного пакету документів з метою скасування рішень державного реєстратора. На виконання зазначеного договору, відповідно до договору про передачу коштів від 04.02.2021 до договору про надання юридичної допомоги від 04.02.2021 ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 41400 доларів США від СФГ "Олександро-Володимирівське", інтереси якого представляла Ковалик М.Ф. Згодом, на підставі договору про передачу коштів від 27.02.2021 до договору про надання юридичної допомоги від 04.02.2021, ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 12000 доларів США від СФГ "Олександро-Володимирівське", інтереси якого представляла Ковалик М.Ф. Відповідно до умов договору про передачу грошових коштів від 04.02.2021 та від 27.02.2021 передбачалося, що кошти передаються на досягнення спільної мети та виконання умов договору про надання юридичної допомоги у справі по подачі скарги до МЮУ щодо скасування рішень державного реєстратора та відновлення попереднього права орендаря СФГ "Олександро-Володимирівське" на оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення за договорами оренди та підлягали поверненню СФГ "Олександро-Володимирівське", відповідно підлягають поверненню в повному обсязі ОСОБА_1 у разі не отримання позитивного результату по розгляду скарги в Міністерстві юстиції України.

На даний час умови договору про надання юридичних послуг від 04.02.2021 не виконано, рішення державного реєстратора не скасовані та не відновлене попереднє право орендаря - СФГ "Олександро-Володимирівське" на оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення за договорами оренди та не повернені СФГ "Олександро-Володимирівське". Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь СФГ "Олександро-Володимирівське" грошові кошти в розмірі 53400 доларів США, що до курсу гривні згідно НБУ станом на 31.01.2025 еквівалентно сумі в розмірі 2285520 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2025 дану цивільну справу було передано до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представниця позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, вказавши, що відповідачка визнає позов, однак вони не змогли укласти мирової угоди, так як відповідачка пропонувала в рахунок боргу нерухоме майно, що їй не належало.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. 01 травня 2025 року до суду надійшла заява (а.с. 55), в якій відповідачка зазначає, що не відмовляється від виконання своїх фінансових зобов`язань та визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством "Олександро-Володимирівське", в особі Ковалик Марини Федорівни, було укладено договір про надання юридичних послуг (а.с. 10 - 11), згідно з п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги щодо захисту законних прав та інтересів останнього шляхом надання правничої допомоги у Міністерстві юстиції України щодо подачі скарги та повного пакету документів до скарги з метою скасування рішень державного реєстратора та відновлення попереднього стану, який існував до таких рішень, а саме поновлення прав власників земельних ділянок та орендаря по договорам оренди земельних ділянок та Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське", виведення з реєстру обтяжень заборон до дати розгляду скарги, в порядку, що визначені цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги. Відповідно до п. 4.1 договору, розмір оплати за надані послуги становить 150 у.о. за 1 земельну ділянку, в загальній сумі 82800 у.о. (доларів США). Передплата становить 50 % від суми договору, а саме 41400 у.о. - 04.02.2021. Кошти в сумі 22840 у.о. сплачуються замовником в день розгляду скарг, залишок суми 16560 у.о. по факту повного виконання договору. Кошти в сумі 2000 у.о. отримані виконавцем до укладення даного договору. Витрати по договору сторони узгоджують договором про передачу грошових коштів, який є невід`ємною частиною зазначеного договору та укладається кожного разу при передачі грошових коштів. Як вбачається з п. 5.1 договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з договором про передачу грошових коштів до договору про надання юридичної допомоги від 04.02.2021 (а.с. 12), Ковалик Марина Федорівна, діючи в інтересах Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" передала, а ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 41400 доларів США. Зазначені кошти підлягають поверненню в повному обсязі ОСОБА_1 в разі не отримання позитивного результату по розгляду скарги в Міністерстві юстиції України.

Відповідно до договору про передачу грошових коштів до договору про надання юридичної допомоги від 27.02.2021 (а.с. 13), Ковалик Марина Федорівна, діючи в інтересах Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" передала, а ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 12000 доларів США. Зазначені кошти підлягають поверненню в повному обсязі ОСОБА_1 в разі не отримання позитивного результату по розгляду скарги в Міністерстві юстиції України.

Як вбачається з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на 31 січня 2025 року (а.с. 31), курс долара США до гривні становить 41,8242 грн за 1 долар США.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, між сторонами було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідач отримав грошові кошти, умови договору не були виконані, отже позивач вправі вимагати від відповідача повернення отриманих ним грошових коштів, що в повному обсязі визнала відповідачка.

Однак упрохальній частиніпозовної заявипозивач проситьсуд стягнутиз відповідачагрошові коштиу розмірі53400доларів США,що докурсу гривнізгідно НБУеквівалентно сумів розмірі2285520грн,проте станомна 31.01.202553400доларів СШАдо курсугривні згідноНБУ становлять2233412грн,тому позовпідлягає частковомузадоволенню,саме вчастині стягненнґз ОСОБА_1 на користь СФГ "Олександро-Володимирівське" грошові кошти у розмірі 53400 доларів США, що за курсом гривні здіно НБУ станом на 31.01.2025 еквівалентно сумі 2 233 412,28 гривень, а в іншій частині позову, щодо різниці дійсного еквіваленту 2 233 412,28 грн до заявленого еквіваленту 2 285 520 грн - відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 626, 627, 629, 638 ЦК України, суд

вирішив:

позов Селянського (фермерського) господарсьва "Олександро-Володимирівське" (код ЄДРПОУ: 32075386, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Софіївський район, с-ще Софіївка, вул. Лесі Українки, 22) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарсьва "Олександро-Володимирівське" грошові кошти у розмірі 53400 (п`ятдесят три тисячі чотириста) доларів США, що за курсом гривні здіно НБУ еквівалентно сумі 2 233 412 (два міліони двісті тридцять три тисяч чотириста дванадцять) гривень 28 копійок.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12 червня 2025 року.

Суддя М.В. Панчук