Вирок від 11.06.2025 по справі 725/1697/25

Єдиний унікальний номер 725/1697/25

Номер провадження 1-кп/725/63/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 р. м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецький районний суд міста Чернівців об`єднане кримінальне провадження № 12025262020000599від 11.02.2025року та №12025260000000105від 26.02.2025 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює лікарем хірургом хірургічного відділення обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.369-2 , ч.4ст.354, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин, так на підставі наказу №36-пр ОСОБА_4 28.07.2010 року призначений на посаду лікаря хірурга хірургічного відділення ОКНП "Чернівецька обласна клінічна лікарня» та працює по даний час.

Відповідно до посадової інструкції він забезпечує організацію діагностично-лікувального процесу в стаціонарі та впровадження прогресивних технологій праці, керує роботою підпорядкованого йому середнього медперсоналу і надає йому відповідну допомогу.

Так, ОСОБА_6 , після отримання заключення від одного із лікарів, 17.09.2024 року близько 09 год. 30 хв. перебував в приміщені ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 137, в службовому кабінеті ОСОБА_4 , де останній уточнив чи є у ОСОБА_6 направлення до невропатолога, та почувши негативну відповідь, ОСОБА_4 висловив пропозицію про надання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме виготовлення членом ЛКК консультативного висновку за неправомірну вигоду у виді три тисячі гривень, та виготовлення лікарсько-консультативною комісією заключення ЛКК за неправомірну вигоду у виді три з половиною тисячі гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , близько10 год. 56 хв.17.09.2024 року, перебуваючи в приміщені службового кабінету ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 137, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи бажання незаконно збагатитись, отримав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) грн. за вплив на члена лікарсько-консультативної комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» - лікара-невропатолога ОСОБА_7 у виготовленні незаконного консультаційного висновку спеціаліста та одночасно отримав 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. за вплив на члена лікарсько-консультативної комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» - лікара-невропатолога ОСОБА_7 і заступника голови лікарсько-консультативної комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» - начальника відділу експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_8 у виготовленні незаконного заключення ЛКК №2717.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України , тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Окрім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду лікаря-хірурга відділення хірургії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», у своїй роботі керується законами України, Кодексом Законів про працю України, нормативно-правовими документами МОЗ України, наказами Департаменту охорони здоров`я обласної державної адміністрації, наказами, розпорядженнями генерального директора підприємства та медичних директорів, Статутом лікарні, розпорядженнями начальника відділення, правилами внутрішнього трудового розпорядку лікарні, своєю посадовою інструкцією, за якими: здійснює надання хворим з хірургічною патологією якісної медичної спеціалізованої діагностичної, лікувально-профілактичної та консультативної допомоги; проводить обстеження та лікування хворих з хірургічною патологією у відповідності до встановлених стандартів, сучасних досягнень медичної науки і техніки; проводить на належному рівні експертизу тимчасової втрати працездатності своєчасне направлення хворих на МСЕК; заповнює у встановленому порядку медичну документацію; забезпечує своєчасне та якісне введення в систему ЕСОЗ електронних записів. В своїй діяльності зобов`язаний дотримуватись принципів медичної етики та деонтології, а також загальних морально етичних норм, чітко виконувати вимоги антикорупційного законодавства України. Під час здійснення своїх трудових обов`язків безпосередньо підпорядковується начальнику хірургічного відділення лікарні. Отже, ОСОБА_4 , наділений спеціальними повноваженнями в силу займаної посади, та в розумінні положень, встановлених ст. 354 КК України, являється працівником підприємства, який не є службовою особою.

Приблизно в кінці червня 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи проблеми зі здоров`ям, зокрема триваючі болі в області шиї та хребта, за вказівкою свого сімейного лікаря, звернувся до лікаря-хірурга ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_4 , з метою консультації щодо оформлення необхідних медичних документів для отримання групи інвалідності.

В ході розмови з ОСОБА_9 в приміщенні свого службового кабінету лікаря-хірурга ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що розташовано за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 137, ОСОБА_4 , дізнався про характер захворювання ОСОБА_9 та розумів, що останнього в подальшому повинно бути скеровано до медико-соціальної експертної комісії для визначення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_9 , що для оформлення необхідних медичних документів задля отримання в подальшому групи інвалідності ОСОБА_9 необхідно, зокрема отримати декілька виписок про перебування на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня», з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, і лікар-невропатолог вказаного відділення КНП «Центральна міська клінічна лікарня» ОСОБА_10 , із використанням своїх повноважень зможе забезпечити йому оформлення та видачу вказаних медичних документів за надання неправомірної вигоди, суму якої він повідомить пізніше, про що в подальшому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10

26 липня 2024 року приблизно о 10 год. 08 хв., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при розмові з ОСОБА_9 в приміщенні свого службового кабінету лікаря-невропатолога КНП «Центральна міська клінічна лікарня», за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 8, діючи в інтересах ОСОБА_9 , повідомив, що він із використанням своїх повноважень зможе забезпечити ОСОБА_9 оформлення та видачу двох виписок про перебування на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня», з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 має отримати за вказані дії грошові кошти від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди, попередньо обумовивши вказане питання з ОСОБА_4 .

Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснив оформлення необхідних документів та процедур з метою нібито перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня» в період з 26.07.2024 по 02.08.2024, яке фактично ОСОБА_9 не проходив, та за наслідком якого, 09.08.2024 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи свої повноваження, передбачені розділом «Завдання та обов`язки» своєї посадової інструкції, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, видав ОСОБА_9 «Виписний епікриз з історії хвороби» щодо перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня» в період з 26.07.2024 по 02.08.2024, який завірив власним підписом та відтиском особистої печатки лікаря.

Далі, 12.08.2024 року приблизно о 10.35 год., в ході розмови з ОСОБА_9 в приміщенні свого службового кабінету лікаря-хірурга ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, займаного становища, який використовуючи свої повноваження, передбачені розділом «Завдання та обов`язки» своєї посадової інструкції, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, діючи в інтересах ОСОБА_9 , висловив прохання ОСОБА_9 про надання йому неправомірної вигоди в сумі 4000гривень для особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за складання та видачу особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, «Виписного епікризу з історії хвороби» щодо перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня» в період з 26.07.2024 по 02.08.2024, без фактичного проходження даної процедури.

12 серпня 2024 року приблизно об 11 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету лікаря-хірурга ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, одержав від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 4000гривень для особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за складання та видачу особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, «Виписного епікризу з історії хвороби» щодо перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня» в період з 26.07.2024 по 02.08.2024, без фактичного проходження даної процедури.

Після чого, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, в період часу з 12.08.2024 року по 22.08.2024 року ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподілили одержану від ОСОБА_9 неправомірну вигоду між собою.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 354 КК України, тобто прохання та одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурором заявлено про укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 10.06.2025 року, яку він і просить затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.369-2 , ч.4ст. 354 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості

Захисник обвинуваченого також вважав, що дотримані всі вимоги законодавства при укладенні угоди про визнання винуватості, а тому просив суд затвердити угоду від 10.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом усудовому засіданнівстановлено,що ОСОБА_4 ,обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.369-2 ККУкраїни,що згідноз ч.4ст.12КК Україниє нетяжкимзлочином тау вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.354 КК України, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам.

За змістом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 10.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.4ст. 354 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення із застосуванням ст. 69-2, ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинені ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та за ч.4 ст. 354 КК України, як прохання та одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 369-2 із застосуванням ст. 69-2 КК України, та за ч.4 ст. 354 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 369-2 із застосуванням ст. 69-2 КК України та ч.4 ст. 354 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України при розгляді справи не встановлені.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.4 ст. 354 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 2 ст. 369-2 КК Українита призначити йому покарання із застосуванням ст. 69-2 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.,

- ч. 4 ст. 354 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривен 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити раніше обраний у виді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 , (ІПН НОМЕР_1 ), внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, у сумі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, 00 коп. сплачених у якості застави у кримінальному провадженні № 42023266010000295 від21.11.2023 р. за ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.

Речові докази: медичну карту амбулаторного хворого № 15410 на ім`я ОСОБА_12 , що запакована до спеціального пакету № 7325749, та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_12 , мобільний телефон РОСО із сім картою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, із сім картою НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, із сім картою НОМЕР_8 , (E-Sim НОМЕР_9 ) ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Redmi фіолетового кольору модель M1901F7G; мобільний телефон марки Redmi модель 210G1116UG, що запаковано до спеціального пакету PSP2114038 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власникам .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1