Рішення від 26.05.2025 по справі 564/1170/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1170/25

26 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Оніщука С.П.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У зазначеній позовній заяві позивач покликається на те, що 11.03.1992 року нею, як працівницею Клеванського лісгоспу, придбано квартиру АДРЕСА_1 , де вона проживає на даний час.

Разом із тим документ, який підтверджує право власності на вказаний об`єкт нерухомості, нею втрачений, в архівні установи Рівненського району Рівненської області не передавався.

Відсутність документа, який підтверджує її право власності та державної реєстрації цього права перешкоджає їй вільно розпоряджатися належним їй майном.

Покликаючись на положення ст. 316, 317, 392 ЦК України, просила визнати за нею право власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. При цьому пояснила, що, працюючи в Клеванському лісгоспі, у 1992 році викупила квартиру АДРЕСА_1 у цього підприємства. У вказаній квартирі проживає з 1988 році, це житло було їй надано як працівнику підприємства. Договір купівлі-продажу вона загубила. Клеванський лісгосп припинив своє існування. До архівних установ зазначений договір передано не було. В інший спосіб захистити своє право не має можливості.

Представник відповідача Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника та дослідивши письмові докази у справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способомзахисту цивільнихправ таінтересів можебути визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Судом встановлено, що у виписці з погосподарської книги с. Деражне Рівненського району Рівненської області за 1991 1995 роки, о/р № НОМЕР_1 , міститься інформація про те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , зазначений житловий будинок є відомчим будинком, вказану квартиру куплено ОСОБА_1 в особисту власність 11.03.1992 року.

Із довідок Державного архіву Рівненської області від 19.11.2024 р. № 251/01-29/24, Деражненської сільської ради № 50 від 24.10.2024 р., Трудового архіву Костопільської міської ради № 60 від 29.11.2024 р., КУ «Трудового архіву Рівненської міської ради» № 3172/04-07 від 29.10.2024 р. вбачається, що документи Клеванського лісгоспу на зберігання у вказані установи не передавалися та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відсутній.

У технічному паспорті на спірну квартиру зазначено, що замовником технічної інвентаризації вказаної квартири є ОСОБА_1 , загальна площа 56,9 м. кв., житлова 24, 0 м. кв., допоміжна 32,9 м. кв.

З інформаційної довідки Рівненського ОБТІ № 907 від 26.02.2025 р. вбачається, що право власності на вказану квартиру не зареєстровано.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 від 16.10.2024 р. вбачається, що за нею не зареєстровано право власності на спірну квартиру.

В інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.05.2025 року вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що позивач правомірно набула право власності на спірний об`єкт нерухомості, однак відповідні правовстановлюючі документи не збереглися, позивачем втрачено документ, який засвідчує її право власності на вказану квартиру та право власності на це майно ні за ким не зареєстроване.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених обставин суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ст. 10 - 13, 19, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Деражненська сільська рада Рівненського району Рівненської області, вул. Шевченка,49А, с. Деражне Рівненського району Рівненської області.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 червня 2025 року.

Суддя: Р. М. Снітчук