Ухвала від 10.06.2025 по справі 754/7391/25

Номер провадження 2-о/754/332/25

Справа № 754/7391/25

У Х В А Л А

10 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Кочерги І.Ю.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Шароварової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заінтересованої особи Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації - Шароварової Інни Сергіївни про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання за однією адресою реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту спільного проживання за однією адресою реєстрації.

Подану заяву обґрунтовує тим, що заявниця має статус члена сім`ї загиблого Захисника України - загинув чоловік ОСОБА_2 . За весь час, подружжя вело спільний побут, виховували дітей, вели спільне господарство та фактично проживали разом до моменту загибелі чоловіка за його місцем реєстрації - АДРЕСА_1 . Спільні діти також зареєстровані з 18.04.2013, а заявниця зареєстрована за вказаною адресою лише 06.06.2023, де і проживає на даний час. Заявниця, 13.01.2025 звернувшись до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу КМР (КМДА) з метою отримання щорічної адресної допомоги членам сімей загиблих, отримала відмову через відсутність реєстрації в м. Києві на момент загибелі чоловіка ОСОБА_2 . З метою реалізації своїх прав, як члена сім`ї загиблого Захисника України, змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2025 відкрито провадження в порядку ст. 293 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу КМР (КМДА) - Шароварова І.С. подала клопотання про залишення заяви без розгляду згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України - наявний спір про право. Крім того, подала додаткові пояснення, відповідно до яких вказує на те, що заявниця обрала неефективний спосіб захисту своїх прав. Доводи заявниці щодо її проживання за однією адресою не відповідають дійсності, оскільки остання взята на облік внутрішньо переміщеної особи 30.03.2022 із зазначенням фактичного місця проживання - АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , також взятий на облік внутрішньо переміщених осіб від 29.03.2022, фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 . При цьому встановлення факту спільного проживання за однією адресою реєстрації не є тотожним поняттю «постійна (безперервна) реєстрація» як цього вимагає Порядок, відтак встановлення заявленого акту не тягне за собою настання правових наслідків на отримання відповідної допомоги.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи просила заяву залишити без розгляду через наявний спір про право.

Заявниця заперечувала, щодо задоволення заяви представника заінтересованої особи.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно положення п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 560/17953/21 від 18.01.2024 дійшла висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Тобто якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що: заявниця має статус члена сім`ї загиблого Захисника України, у якої загинув чоловік ОСОБА_2 . Подружжя весь час поживало разом за адресою - АДРЕСА_1 . Заявниця зареєстрована за вказаною адресою лише 06.06.2023, де і проживає на даний час. Заявниця, звернувшись до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу КМР (КМДА) з метою отримання щорічної адресної допомоги членам сімей загиблих, отримала відмову через відсутність у неї реєстрації в м. Києві на момент загибелі чоловіка ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи вимоги заявниці заперечила та просила відмовити з двох підстав: обрання неефективного способу захисту своїх прав та невідповідність дійсності доводів заявниці. Так, заявниця взята на облік внутрішньо переміщеної особи 30.03.2022 із зазначенням фактичного місця проживання - АДРЕСА_2 . Чоловік заявниці - ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , також взятий на облік внутрішньо переміщених осіб від 29.03.2022, фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 , відтак відсутні докази реєстрації місця проживання заявниці у м. Києві на момент загибелі Захисника України.

Наведені обставини дозволяють виснувати про наявний спір між заявницею та заінтересованою особою щодо наявності права у ОСОБА_1 на отримання щорічної матеріальної допомоги як член сім`ї загиблого Захисника України, відтак заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 258-261, 293, 315, 353-355ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання за однією адресою реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 11.06.2025.

Суддя В.О.Сенюта