Ухвала від 12.06.2025 по справі 909/652/25

Справа № 909/652/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.06.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А"

(вул. Яблунева, буд. 4, с. Угринів, Івано-Франківський район,

Івано-Франківська область, 77423)

до відповідачів: Угринівської сільської ради

(вул. Польова, буд. 1, с. Угринів, Івано-Франківський район,

Івано-Франківська область, 77423)

Обслуговуючого кооперативу ЖК "Радислав"

(вул. Стуса, буд. 13, с. Солонка, Пустомитівський

район, Львівська область, 18131)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою за вх. № 4727/25 від 29.05.2025 до Угринівської сільської ради, Обслуговуючого кооперативу ЖК "Родина" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання вчинити дії.

Матеріалам заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи № 909/652/25. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали заяви передано на розгляд судді Михайлишину В. В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025).

Ухвалою від 02.06.2025 у справі № 909/952/25 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у сумі 3 028, 00 гривень; інформації щодо вірного найменування та ідентифікаційного коду відповідача; належним чином завірених копій зазначених у переліку в додатках до позову доказів.

У вказаній позовній заяві міститься також застереження, яким позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.06.2025 за вх. № 9600/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А", адвоката Тихонова О. Б. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

В означеній заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача, зокрема, вказав на допущену описку в вірності найменування відповідача, зазначивши, що крім раніше зазначеного відповідача в особі Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, вірне найменування та ідентифікаційний код другого відповідача є Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив "Радислав" (ідентифікаційний код: 38275961).

Водночас, як встановлено судом, через підсистему "Електронний суд" 29.05.2025 за вх. № 4718/25 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Угринівської сільської ради, Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Радислав" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання вчинити дії.

Відтак, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до цих самих відповідачів із тим самим предметом та із тих самих підстав. Означеним матеріалам заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи № 909/651/25 та за наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали заяви передано на розгляд судді Кобецькій С. М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025).

До другої позовної заяви, яка була зареєстрована за вх. № 4718/25 від 29.05.2025, не було додано доказів реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 3 028, 00 гривень; належним чином завірених копій рішення Угринівської сільської ради ОТГ "Про продовження договору оренди землі" від 15.09.2022 та копії договорів оренди земельних ділянок від 31.07.2015 та від 29.12.2012 з додатковими угодами.

У вказаній позовній заяві за вх. № 4718/25 від 29.05.2025 також міститься застереження, яким позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак фактично позов у справі № 909/652/25 є тотожним позову у справі № 909/651/25: аналогічні предмет, підстави та склад сторін.

Ухвалою від 05.06.2025 у справі № 909/651/25 суд (суддя Кобецька С. М.) залишив позовну заяву вх. № 4718/25 від 29.05.2025 без руху та встановив позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 12.06.2025 у справі № 909/651/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) із тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, 10.06.2025 за вх. № 5124/25 до канцелярії суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А", адвоката Тихонова О. Б. надійшла заява щодо повторного розподілу справи, в якій зазначено, що Господарським судом Івано-Франківської області відкриті провадження по справі № 909/652/25 та по справі № 909/651/25 за однією позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А" до Угринівської сільської ради ОТГ та Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Радислав" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання вчинити дії.

11.06.2025 за вх. № 9911/25 до канцелярії суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А", адвоката Тихонова О. Б. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви за вх. № 4718/25 від 29.05.2025 (справа № 909/651/25) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А" до Угринівської сільської ради ОТГ та Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Радислав" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання вчинити дії.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А" подано до Господарського суду Івано-Франківської області дві ідентичні заяви з одного й того самого питання та протягом одного дня.

При цьому, коли визначеним складом суду ще не було вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду стосовно тих позовних заяв, які були зареєстровані раніше позивачем на вимогу ухвали суду від 02.06.2025 (суддя Михайлишин В. В.) усунуто недоліки однієї позовної заяви за вх. № 4727/25 від 29.05.2025 у справі № 909/652/25 та подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви за вх. № 4718/25 від 29.05.2025 у справі № 909/651/25 (суддя Кобецька С. М.), а отже самостійно обрано склад суду для розгляду поданої позовної заяви.

Як визначено в пункті 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією із основних засад (принципом) господарського судочинства є, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) із тим самим предметом та із тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене, суд звертає увагу заявника на неприпустимість одночасного подання ідентичних позовних заяв, оскільки такі дії мають ознаки маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями та є зловживанням процесуальними правами.

При цьому, суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить відповідні повноваження до виключної компетенції судів.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 58/505 та від 28.04.2020 у справі № 910/6245/19, від 07.09.2020 у справі № 910/16497/19.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку визнання наведених вище дій позивача зловживанням процесуальними правами, у розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України, не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки позивач не позбавлений можливості звернутися із позовною заявою з дотриманням вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку повернути вказану позовну заяву Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А".

Керуючись статтями 43, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А" щодо подання до Господарського суду Івано-Франківської області аналогічних позовних заяв до Угринівської сільської ради, Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Радислав" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання вчинити дії - зловживанням процесуальними правами.

2. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 106А" вх. № 4727/25 від 29.05.2025 до Угринівської сільської ради, Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Радислав" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Позовна заява вх. № 4727/25 від 29.05.2025 та додані до неї документи не підлягають надісланню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та роздруковані судом.

3. Ухвала набирає законної сили 12.06.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала складена та підписана 12.06.2025.

Суддя В. В. Михайлишин