Ухвала від 12.06.2025 по справі 646/11737/24

12.06.25

Справа № 646/11737/24

№ провадження 2/646/1506/2025

У Х В А Л А

іменем України

12.06.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 25 «Харківської міської ради» про визнання протиправним наказу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 через представника звернулась до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати наказ № 197 від 29.08.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким оголошено догану ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, а також, стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, 04.06.2025 року подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі та позивача. Просив суд розглянути, раніш подане ним клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора КНП «Міська поліклініка № 25» Харківської міської ради Зливку Л.В. а також, викликати в судове засідання для допиту в якості свідка юрисконсульта КНП «МП №25» Харківської міської ради ОСОБА_2 , оскільки вказаний свідок може повідомити про обставини, які мають важливе значення для розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» 04.06.2025 року надіслав заяву,в якійпросив закритипідготовче засіданняу справі.Справу призначитидо судовогорозгляду посуті.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначених представником позивача зазначених у клопотанні щодо залучення до участі у справі третьої особи обставин, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директора КНП «Міська поліклініка № 25» Харківської міської ради Зливку Л.В.

З приводу клопотання представника позивача Татарченко К.В. про виклик та допит свідка юрисконсульта КНП «МП №25» Харківської міської ради ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про виклик свідка, оскільки зазначений свідок може повідомити про обставини, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директора КНП «Міська поліклініка № 25» Харківської міської ради Зливку Ларису Василівну.

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 25 «Харківської міської ради» про визнання протиправним наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 25.08.2025 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик та допит свідка задовольнити.

В судове засідання викликати свідка юрисконсульта КНП «МП №25» Харківської міської ради ОСОБА_2 , адреса для листування: 61050, м. Харків, вул. Руставелі, 14.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя