Рішення

від 15.01.2008 по справі 06/5809

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/5809

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "15" січня 2008 р.                                                         Справа №  06/5809

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Литвин Ю.С., Коротенко С.В. –за довіреностями,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ДОНЕЦЬК"        

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімермаш"     

про  стягнення 54 578 грн. 14 коп.  

           ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –54 578 грн. 14 коп., у тому числі: 46 550 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 3 701 грн. 92 коп. пені за прострочення платежу з 20.06.07р. по 19.11.07р.,  3 632 грн. 15 коп. інфляційні, 694 грн. 07 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

13.04.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №. 94.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу по накладній № 115-06 від 19.06.07р.  згідно довіреності № 691240 від 18.06.07р. товар на загальну суму –86 900 грн. 00 коп.  

Згідно п. 5.2 договору, оплата по факту завантаження товару.

Згідно п. 7.3 договору, у разі невиконання або неналежного виконання Покупцем своїх зобов'язань по оплаті  він несе відповідальність у вигляді пені, у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманого товару в сумі –86 900 грн. 00 коп. не провів.

Згідно акту звірки, проведеної сторонами  у період з 01.05.07р. по 30.06.07р., сторони встановили, що  відповідач має заборгованість в сумі 86 900 грн. 00 коп.

Після проведення звірки по розрахунках за отриманий товар відповідач  перерахував суму 40 350 грн. 00 коп. Борг становить 46 550 грн. 00 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладною, довіреністю, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 692 ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття  або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,  якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений і інший строк оплати товару.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 54 578 грн. 14 коп. (46 550 грн. 00 коп. борг + 3 701 грн. 92 коп. пеня + 3 632 грн. 15 коп. інфляційні + 694 грн. 07 коп. річні).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 03.12.2007р. та 20.12.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно довідки з ЄДРПОУ та  поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімермаш" м. Черкаси, вул. Сурікова, 10, код 31423837 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ДОНЕЦЬК" м. Дніпропетровськ, проспект Калініна, 68, код 32610309 –46 550 грн. 00 коп. боргу, 3 701 грн. 92 коп. пені, 3 632 грн. 15 коп. інфляційних,  694 грн. 07 коп. 3% річних,   545 грн. 79 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                       І.А.Анісімов

Рішення підписано 15.01.2008р.