Постанова

від 20.09.2010 по справі 4-622/10

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№4-622/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

20 сентября 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующий, судья Сухоруков А.А.,

при секретаре: Сядро Г.Г.,

с участием прокурора Фетько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Залепухиной А.В. в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка АДРЕСА_2, гражданина Украины, неполное средне образование, не женат, не работает, проживает АДРЕСА_3 ранее судимого Самарским районным судом г. Днепропетровска 22.11.2002 года по ст. 128, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 19.05.2008 года на 1(один) год 10(десять) месяцев 11(одиннадцать) дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

20 сентября 2010 г. в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступило представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Залепухиной А.В. об избрании меры пресечения содержания под стражу в отношении ОСОБА_2.

В представлении следователь указывает то, что ОСОБА_2, будучи ранее судим 22.11.2002 года Самарским районным судом по признакам преступлений предусмотренных ст. ст. 128, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 304, 70 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы, 27.05.2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 19.05.2008 года на 1(один) год 10(десять) месяцев 11(одиннадцать) дней, на путь исправления не стал и в период условно-досрочного освобождения повторно совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины.

Так, 10.06.2010 года примерно в 17.30 часов, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на ул. Прохорова в г. Днепропетровске, при этом распределив роли между собой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, через не запертую калитку, проник во двор дома № 36 по вышеуказанной улице, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, повторно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему гр. ОСОБА_6, а именно:

- ведро металлическое эмалированное 10 л стоимостью 60 грн;

- ведро металлическое 10 л - стоимостью 12 грн;

- корыто металлическое 20 л стоимостью 40 грн;

- кастрюля эмалированная 50 л стоимостью 50 грн;

- ванна эмалированная 400 л стоимостью 500 грн;

- ванна эмалированная детская 40 л стоимостью 250 грн;

- баллон газовый (пропан) 40 л стоимостью 200 грн;

- лист металлический 2 мм 1,5х0,5 м стоимостью 80 грн;

- тачка строительная стоимостью 150 грн;

- замок навесной стоимостью 30 грн;

- миска эмалированная 10 л 30грн;

- дробилка для зерна 150 грн, а всего на общую сумму в размере 1552 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму

В период времени с 10.00 часов до 16.00 часов 05.05.2010 года, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, находясь в АДРЕСА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно, действуя из корыстных побуждений, повторно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей гр. ОСОБА_7, а именно - мобильный телефон «Самсунг» Д 900 і, стоимостью 699 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

20.06.2010 года в СО Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 68101314 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

20.06.2010 года в СО Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 68101316 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

17.09.2010 года уголовные дала № 68101314 и 68101316 объединены в одно производство и присвоен единый номер 68101314.

17.09.2010 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

20.09.2010 года ОСОБА_2 предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины.

Представление об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с прокурором Самарского района г. Днепропетровска.

В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал вину и не возражал против избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь поддержала представление и просила суд при вынесении решения учесть, что ОСОБА_2 ранее был судим, в том числе и за корыстное преступления, находясь на подписке о невыезде, может скрыться от следствия и в последующем от суда, зная, какая мера наказания предусмотрена за совершенное ним тяжкое преступления.

Суд, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, поддержавшего представление, считает, что данное представление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 148 УПК Украины, мера пресечения обвиняемому применяется с целью обеспечения выполнения процессуальных действий.

В силу ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом установлено, что поскольку есть все основания полагать, что ОСОБА_2 причастен к совершению тяжкого преступления и преступление средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу, а может продолжать заниматься преступной деятельностью , суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить обвиняемому под расписку.

Копии постановления направить начальнику Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Самарского района г.Днепропетровска, начальнику Днепропетровского следственного изолятора для сведения, контроля и исполнения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в срок 3 суток, со дня вынесения постановления.

Судья А.А. Сухоруков