Охтирський міськрайонний суд сумської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 583/4537/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участі секретаря судового
засідання Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача про скасування ухвали суду про застосування процесуального примусу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон кредит»,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23 травня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про застосування до позивача у справі процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 14 квітня 2025 року, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 9084,00 грн /дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок/, оскільки позивачем не надано суду пакету всіх документів, який став підставою для укладення договору факторингу, в тому числі з додатковими угодами між Товариствами стосовно ОСОБА_1 за кредитним зобов`язаннями (договір про надання споживчого кредиту № 619919 від 14.06.2021р.), повний реєстр договорів, права вимоги за якими відступлені (відступаються), докази на підтвердження оплати за договором, з розрахунком кредитної заборгованості стосовно відповідача, а також не направлення відповідачу ОСОБА_1 та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (SlonCredit) копії позовної заяви з додатками по суті позову / Т. 1 а.с.237/.
10 червня 2025 року від представника позивача на виконання ухвали надано: копії договору про надання споживчого кредиту № 619919 від 14 червня 2021 року; додатку № 1 до цього договору; заяви-анкети до вказаного договору; паспорту споживчого кредиту; паспорта ОСОБА_1 ; картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ; платіжної інструкції № 4565 від 28 серпня 2023 року; розрахунку заборгованості за кредитом; витягу з реєстру прав вимоги за договором факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року; квитанції про надсилання відповідачу та третій особі копій позовної заяви з додатками / Т. 2 а.с. 33-51/.
Крім цього представник позивача просить скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ТОВ «Діджи Фінанс» в дохід державного бюджету України штрафу в розмірі 9084,00 грн, розгляд справи проводити без участі представника позивача / а.с. 35/.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає за можливо розглянути клопотання представника позивача у відсутність сторін, їх представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вирішуючи питання про скасування ухвали суду про застосування до позивача заходу процесуального примусу, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або/ надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Оскільки представник позивача виправив допущене порушення, надав суду витребовувані документи, направив копії позовних заяв з додатками відповідачу та третій особі, то суд вважає за можливо задовольнити клопотання та скасувати ухвалу суду від 23 травня 2025 року в частині стягнення штрафу з позивача ТОВ «Діджи фінанс».
Керуючись ст. ст. 148 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс».
Скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2025 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 9084,00 грн /дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок/.
Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Суд | Охтирський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2025 |
Оприлюднено | 16.06.2025 |
Номер документу | 128077252 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Семенова О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні