Рішення від 12.06.2025 по справі 640/18126/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Справа№640/18126/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» (далі ТОВ «Прайм сістем Л.Т.Д.», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС), в якому просить: - визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних: - рішення № 7072203/39682427 від 15.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22 лютого 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7075690/39682427 від 18.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 22 лютого 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412474/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 26 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412475/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 26 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412476/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 30 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412473/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 31 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412472/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 31 серпня 2022 року в ЄРПН; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 22.02.2022, № 7 від 22.02.2022, № 16 від 26.08.2022, № 20 від 26.08.2022, № 36 від 30.08.2022, № 49 від 31.08.2022 та № 50 від 31.08.2022.

На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» посилається на те, що зазначена в рішеннях № 7412474/39682427 від 30.09.2022, №7412475/39682427 від 30.09.2022, № 7412476/39682427 від 30.09.2022, № 7412473/39682427 від 30.09.2022 та № 7412472/39682427 від 30.09.2022 підстава не може слугувати єдиною та беззаперечною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Відповідачі надали відзиви на адміністративний позов, якими просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначають, що у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду не було надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. На думку відповідачів, рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті в межах чинного законодавства, а твердження ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами. Відповідачі наголошують, що у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 справа передана судді Давиденко Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2025 року суддею адміністративну справу № 640/18126/22 було прийнято до свого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» (ідентифікаційний код: 39682427) з 06.03.2015 зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), а також додатково займається діяльністю посередника, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД 46.18), діяльністю посередника у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19), оптовою торгівлею фармацевтичними товарами (КВЕД 46.46), оптовою торгівлею іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49), іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.19), роздрібною торгівлею медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.74), іншими видами роздрібної торгівлі поза магазинами (КВЕД 47.99), складським господарством (КВЕД 52.10), транспортним обробленням вантажів (КВЕД 52.24) та консультуванням з питань комерційної діяльності й керування (КВЕД 70.22).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» укладено догорів купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022.

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар визначений у цьому Договорі, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах, встановлених в цьому Договорі.

Предметом продажу за цим Договором є товари та вироби широкого асортименту вид, кількість, асортимент тощо яких визначений в будь-якому з додатків до цього Договору (рахунках, товарних та видаткових накладних тощо), що є невід`ємними частинами цього Договору (п. 1.2 Договору).

Позивачем в процесі здійснення господарської діяльності було оформлено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 22.02.2022, № 7 від 22.02.2022, № 16 від 26.08.2022, № 20 від 26.08.2022, № 36 від 30.08.2022, № 49 від 31.08.2022 та № 50 від 31.08.2022.

Зазначені податкові накладні були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН за наслідками господарських операцій з продажу товарів, що відбулася на підставі укладеного між Позивачем та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35007717) договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022.

Згідно з квитанціями від 06.07.2022 року, від 07.07.2022 року, від 29.08.2022 року, від 02.09.2022 року, від 14.09.2022 року, зупинено реєстрацію податкових накладних № 2 від 22.02.2022, № 7 від 22.02.2022, № 16 від 26.08.2022, № 20 від 26.08.2022, № 36 від 30.08.2022, № 49 від 31.08.2022 та № 50 від 31.08.2022, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» щодо кожної податкової накладної подавав пояснення та копії документів.

Позивачем до пояснень до податкової накладної № 2 від 22.02.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів Позивачем; - копія видаткової накладної № 1 від 22 лютого 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія митної декларації № UA100230/2021/339753 від 22 грудня 2021 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 18/3001 від 30.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

До пояснень до податкової накладної № 7 від 22.02.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів Позивачем; - копія видаткової накладної № 6 від 22 лютого 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія митної декларації №UA100230/2021/340377 від 30 грудня 2021 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 18/3001 від 30.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

Позивачем до пояснень до податкової накладної № 16 від 26.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; копія видаткової накладної № 24 від 26 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 16 від 26.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/611956 від 13 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

До пояснень до податкової накладної № 20 від 26.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; - копія видаткової накладної № 28 від 26 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 20 від 26.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/611944 від 13 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

Позивачем до пояснень до податкової накладної № 36 від 30.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: -копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; - копія видаткової накладної № 65 від 30 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 36 від 30.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/612630 від 24 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

Позивачем до пояснень до податкової накладної № 49 від 31.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; - копія видаткової накладної № 82 від 31 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 49 від 31.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/611956 від 13 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

До пояснень до податкової накладної № 50 від 31.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; - копія видаткової накладної № 84 від 31 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 50 від 31.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/611956 від 13 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів від ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за номерами:

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 15.07.2022 №7072203/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 2, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: не надано завірених розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.07.2022 №7075690/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 7, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: не надано завірених розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412474/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 № 16, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне:Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412475/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 № 20, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне:Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412476/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2022 № 36, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412473/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2022 № 49, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412472/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2022 № 50, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в реєстрації податкових накладних.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 7 і 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.

Верховний Суд у постанові від 4 серпня 2021 року у справі № 0840/4088/18 зазначив, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Як випливає з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів для підтвердження підстав подання податкових накладних № 2 від 22.02.2022, № 7 від 22.02.2022, № 16 від 26.08.2022, № 20 від 26.08.2022, № 36 від 30.08.2022, № 49 від 31.08.2022 та № 50 від 31.08.2022.

Суд дійшов висновку про невідповідність спірних рішення критерію обґрунтованості.

Отже, оскаржувані рішення прийнято відповідачем-1 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Поставною Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення № 6 від 07.10.2022 позивачем сплачено 17 367,00 грн судового збору за подання позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 17 367,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 і відповідача-2.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» (ідентифікаційний код: 39682427; 04210, м. Київ, вул. Озерна, буд. 3, приміщення 338; 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 37) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкових накладних: - рішення № 7072203/39682427 від 15.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22 лютого 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7075690/39682427 від 18.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 22 лютого 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412474/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 26 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412475/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 26 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412476/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 30 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412473/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 31 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412472/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 31 серпня 2022 року в ЄРПН.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» № 2 від 22.02.2022, № 7 від 22.02.2022, № 16 від 26.08.2022, № 20 від 26.08.2022, № 36 від 30.08.2022, № 49 від 31.08.2022 та № 50 від 31.08.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. суму судових витрат у розмірі 8 683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судових витрат у розмірі 8 683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Повне рішення суду складено 12 червня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков