Рішення від 12.06.2025 по справі 420/39162/24

Справа № 420/39162/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АРХІЗЕМ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12025795/40219780 від 07.11.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Архізем" №2 від 11.10.2024 року датою її подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в межах здійснення господарської діяльності з ТОВ «Аналітика» укладено договір №3009-2024 про надання послуг зі створення картографічної основи масштабу 1:2000 населених пунктів Ковельської територіальної громади Волинської області, в рамках якого Позивач є надавачем послуг Виконавцем, а ТОВ «Аналітика» Замовником. 30.09.2024 Позивачем сформовано та надіслано ТОВ «Аналітика» рахунок на оплату №6 на суму 168 600,00 грн у тому числі з ПДВ 20% 28 100,00 грн., призначення платежу: авансовий платіж за створення картографічної основи масштабу 1:2000 населених пунктів Ковельської територіальної громади, який оплачений ТОВ «Аналітика» 11.10.2024р. 30.10.2024р. за результатом здійснення вказаної господарської операції сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну у №2 від 11.10.2024 року, на суму 168 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 28 100,00 грн, реєстрацію якої було зупинено. На виконання вимог податкового органу були подані пояснення та первинні документи з урахуванням галузевої специфіки господарської операції, за якою здійснено реєстрацію податкової накладної. 07.11.2024 р. прийняте рішення №12025795/40219780 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.10.2024, з підстав надання копій документів, складених із порушенням законодавства, яке є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки надали всі необхідні документи які надають право на реєстрацію ПН. Просять задовольнити позовні вимоги.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що згідно відомостей квитанції №1 Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної №2 зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН. Однак, за рішенням Комісії № 12025795/40219780 від 07.11.2024 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства відмовлено у реєстрації спірної ПН.

Відповідач зазначає, що у позивача відсутня таблиця даних, а також згідно підпункту 4.1 пункту 4 договору №3009-2024 приймання послуг здійснюється шляхом підписання Замовником акта виконаних робіт/надання послуг, за підпунктом 4.2 пункту 4 вищевказаного договору Замовник зобов`язаний передати даний акт виконавцю протягом 10 робочих днів з дня його отримання, проте контролюючому органу не було надано даного акту, що у свою чергу унеможливлює підтвердження господарської операції у повному обсязі. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив, що реєстрація податкової накладної відбулась за першою подією оплата від замовника, а подання таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком платника податку. Таблиця не розглядалась Відповідачем 1 під час прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки була подана Позивачем більш ніж на 1 календарний місяць пізніше, після фактичного отримання відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідач 1 вибірково бере до уваги деякі умови Договору №3009-2024 від 30.09.2024 року, ігноруючи решту, адже відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Договору №3009-2024 від 30.09.2024 року оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Договору оплата здійснюється Замовником авансовими платежами на протязі трьох місяців, що і було виконано. На виконання п. 201.7 на отриману передоплату (аванс), Позивач склав податкову накладну №2 від 11.10.2024 року. Підтримали заявлені позовні вимоги.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ «Архізем» є господарюючим суб`єктом, платником податку на додану вартість, здійснює власну господарську діяльність, зокрема, за КВЕД 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний), а саме надає послуги з: розроблення різних видів документацій із землеустрою, розроблення картографічної основи різних масштабів, розроблення містобудівної документації тощо, що відповідає основному КВЕД підприємства.

30.09.2024 з метою здійснення ТОВ «Архізем» господарської діяльності, між Позивачем та ТОВ «Аналітика» укладено договір №3009-2024 про надання послуг зі створення картографічної основи масштабу 1:2000 населених пунктів Ковельської територіальної громади Волинської області, в рамках якого Позивач є надавачем послуг Виконавцем, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітика» Замовником.

Договір укладено в рамках виконання ТОВ «Аналітика» послуг з оновлення (створення) картографічної основи (масштабу 1:10000 на територію Ковельської територіальної громади та масштабу 1:2000 на територію населених пунктів Ковельської територіальної громади) для розроблення містобудівної документації - комплексного плану просторового розвитку (підготовчий етап) Ковельської територіальної громади, про що між Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Ковельської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітика» укладено відповідний договір за результатами проведеної закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-06-000610-a.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів (авансових платежів) на рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) місяців у наступному порядку:

- Жовтень 2024 року 168 600,00 грн, в тому числі з ПДВ 20% - 28 100,00 грн;

- Листопад 2024 року 168 600,00 грн в тому числі з ПДВ 20% - 28 100,00 грн;

- Грудень 2024 року 168 600,00 грн в тому числі з ПДВ 20% - 28 100,00 грн.

Акт приймання-передачі наданих послуг підписується Сторонами Договору після завершення надання послуг.

30.09.2024 Позивачем сформовано та надіслано ТОВ «Аналітика» рахунок на оплату №6 на суму 168 600,00 грн у тому числі з ПДВ 20% 28 100,00 грн., призначення платежу - авансовий платіж за створення картографічної основи масштабу 1:2000 населених пунктів Ковельської територіальної громади.

11.10.2024 ТОВ «Аналітика» здійснено на користь ТОВ «Архізем» відповідний авансовий платіж на суму 168 600,00 грн, у тому числі з ПДВ 20% 28 100,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №5979_00000/ac9d1e 24-b6db-45dd-b72a b3874470db09 від 11.10.2024 р.

30.10.2024 Позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2 від 11.10.2024 року, на загальну суму 168 600,00 грн, сума ПДВ 28 100,00 грн.

01.11.2024 Позивачем отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної, у якій зазначено про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 11.10.2024 року, а саме: «відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок), реєстрація податкової накладної від 11.10.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 71.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ «Архізем» на виконання вимог податкового органу направлено пояснення та первинні документи, а саме:

- Договір №3009-2024 від 30.09.2024;

- Платіжна інструкція №5979_00000/ac9d1e24-b6d b-45dd-b72a-b3874470db09 від 11.10.2024;

- Картка рахунку 361 за 01.09.2024 - 15.10.2024р.

07.11.2024 рішенням Комісії №12025795/40219780 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 11.10.2024 з підстави: «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

12.11.2024 Позивач не погоджуючись із прийнятим рішенням подав скаргу на рішення комісії від 07.11.2024 №12025795/40219780.

19.11.2024, за результатами розгляду скарги, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №71266/40219780/2, скаргу залишено без задоволення, а рішення регіональної комісії про відмову в реєстрації податкової накладної без змін.

Позивач не погоджується з рішенням податкового органу, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації ПН, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.

Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.

Лише у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що відсутня таблиця даних платника податку, не наданий акт виконаних робіт/надання послуг, тобто документи є сумнівними та ймовірно складені із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що про такі невідповідності зазначених документів, відповідач не зазначав у жодному своєму рішенні як на стадії зупинення реєстрації так і при відмові у реєстрації податкових накладних.

При цьому, сам факт наявності сумнівів податкового органу про ймовірне складення документів з порушенням законодавства є лише припущенням відповідача, свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення, не відповідає принципу юридичної визначеності, що суперечить ст. 19 Конституції України.

Щодо посилань податкового органу у відзиві на позовну заяву про відсутність таблиці даних платника податку, то суд зазначає, що редакція пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165, починаючи з 11.01.2023 р., зазнала змін які не передбачають серед критеріїв ризиковості відсутність таблиці даних.

З огляду на наведене, суд зазначає, що подання або неподання платником податків таблиці даних, про яку зазначає відповідач у відзиві не має жодного значення при виявленні критерію ризиковості за пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 та не може обґрунтовувати як зупинення реєстрації спірної накладної, так й прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації.

Подання платником податків таблиці даних в контексті правил реєстрації податкових накладних завжди було правом платника податку, а не його обов`язком. Податковий кодекс України взагалі не унормовує таку категорію як таблиця даних платника податку та відповідно не встановлює за нею такої функції, від якої залежить зупинення/не зупинення реєстрації податкової накладної платника податку.

Крім того, як зазначив позивач, така таблиця була подана ними більш ніж на 1 календарний місяць пізніше, після фактичного отримання відмови в реєстрації податкової накладної, що виключає її врахування при прийнятті оскаржуваного рішення.

Щодо ненадання акту виконаних робіт, суд погоджується з позицією позивача, що податковий орган вибірково застосовується та посилається на на п. 4.1 п. 4 договору №3009-2024, оскільки відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Договору №3009-2024 від 30.09.2024 року оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, а тому отримані кошти були лише авансом, що виключає складання акту виконаних робіт.

Суд погоджується з позицію позивача і зазначає, що позивачем підтверджено наданою платіжною інструкцією факт перерахування авансу в сумі 168 600,00 грн у тому числі з ПДВ 28100,00 грн, що не спростовується податковим органом.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації з підстав надання документів, складених з порушенням законодавства та не зазначаючи при цьому яких і з якими порушеннями, в подальшому у відзиві штучно створюють інші підставу відмови у реєстрації ПН, таку як надання документів складених з порушенням законодавства, що можуть породжувати сумніви щодо реальності господарської операції. При цьому про перелік документів які складені з порушенням законодавства, позивачу стає відомо тільки з відзиву на позовну заяву.

Зазначене дає підстави суду для висновку про штучне створення ситуації правової невизначеності зі сторони податкового органу.

З цього приводу суд зазначає, що відповідачі ігнорують дійсні обставини, виправдовуючи свій прояв негативної дискреції, обставинами, які не були підставою для прийняття спірного рішення і не зазначалися у ньому.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «АРХІЗЕМ» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12025795/40219780 від 07.11.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 44069166) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Архізем (ЄДРПОУ 40219780) №2 від 11.10.2024 року датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Архізем (ЄДРПОУ 40219780, 65026, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ГРЕЦЬКА, будинок 44, офіс 304) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов