Ухвала від 12.06.2025 по справі 460/10040/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2025 року м. Рівне№ 460/10040/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вараської міської територіальної виборчої комісії Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Вараської міської територіальної виборчої комісії Рівненської області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати діяльність Вараської міської територіальної виборчої комісії Вараського району Рівненської області щодо прийняття для виконання рішення XХVII З`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17.04.2024 про відкликання депутата ОСОБА_1 протиправною та зобов`язати Вараську міську територіальну виборчу комісію Вараського району Рівненської області вчинити дії щодо повернення без виконання рішення XХVII З`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17.04.2024 про відкликання депутата ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028грн.

Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поданий позивачем позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 968,96грн (3028грн х 0,4 х 0,8).

Разом з тим, матеріали справи не містять ні доказів сплати судового збору, ні доказів звільнення від сплати судового збору.

Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач зазначає РНОКПП та адресу реєстрації проживання (перебування).

Порядз цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача / витягу з реєстру територіальної громади.

А відтак, судом неможливо встановити належність зазначеного РНОКПП позивачу та адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.

Також позивач зазначає, що є депутатом Вараської міської ради Вараського району Рівненської області.

Однак, жодних доказів на підтвердження цього позивачем не надано.

Також суд звертає увагу позивача, що в позовних вимогах він просить суд визнати діяльність Вараської міської територіальної виборчої комісії Вараського району Рівненської області щодо прийняття для виконання рішення XХVII З`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17.04.2024 про відкликання депутата ОСОБА_1 протиправною та зобов`язати Вараську міську територіальну виборчу комісію Вараського району Рівненської області вчинити дії щодо повернення без виконання рішення XХVII З`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17.04.2024 про відкликання депутата ОСОБА_1 .

Разом з тим, зі змісту позовної заяви слідує, що рішення XХVII З`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про відкликання депутата ОСОБА_1 прийняте 17.08.2024.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, позаяк в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

Як зазначено в позовній заяві рішення XХVII З`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про відкликання депутата ОСОБА_1 від 17.08.2024 спрямоване до відповідача для виконання відкликання.

Разом з тим, ні зі змісту позовної заяви, ні зі змісту доданих до неї документів судом неможливо встановити коли позивачу стало відомо про спрямування до відповідача рішення XХVII З`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про відкликання депутата ОСОБА_1 від 17.08.2024 для його виконання.

Таким чином, судом неможливо з`ясувати чи дотримано ним строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору в сумі 968,96грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача / витягу з реєстру територіальної громади - відповідно до кількості учасників справи; 3) належним чином засвідчених доказів на підтвердження наявності у позивача статусу депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області - відповідно до кількості учасників справи; 4) позовної заяви в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, в якій узгодити позовні вимоги зі змістом позовної заяви, з зазначенням дати з якої позивач дізнався про спрямування до відповідача рішення XХVII З`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про відкликання депутата ОСОБА_1 від 17.08.2024 для його виконання - відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вараської міської територіальної виборчої комісії Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк