Ухвала від 12.06.2025 по справі 484/2013/25

Справа № 484/2013/25

Провадження №1-кс/484/563/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 4202515050000001 від 07.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса Одеської області, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_5 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянинна України НОМЕР_2 , виданий органом ДМС 5112 від 07.11.2017, має статус УБД (посвідчення № НОМЕР_3 , є інвалідом третьої групи, яке пов`язане з несенням військової служби, раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 4202515050000001 від 07.01.2025 ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що слідчимвідділомПервомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №42025152050000001 від 07.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.09.2023 відділом освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району (далі - Замовник) з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено договір № 249/23 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво мультифункціонального майданчика за адресою: село Синюхін Брід, вул. Шкільна, 13а» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-22-004843-a). Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений відбитками мокрих печаток. Вартість робіт за умовами договору становить 1397663,84 грн. Обсяги та вартість будівельних робіт встановлювалась в додатковій документації до договору договірній ціні, дефектному акту та локальному кошторисі. Строк виконання будівельних робіт - 31.12.2023. Відповідно умов вказаного договору, окрім іншого, визначено: пункт 13.3: Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (ф. КБ 2-в, КБ 3) і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов?язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 днів з дня одержання; пункт 13.4: Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам Проекту не оплачуються; пункт 13.5: Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів (ф. КБ 2-в, КБ 3) Замовником, за умови наявності фінансування, в т. ч. на умовах відстрочення платежу; укладання вказаного договору проводилось на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 та відділ освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району здійснив закупівлю робіт шляхом укладення договору про закупівлю з Підрядником без застосування відкритих торгів/електронного каталогу.

Тобто, без застосування процедури відкритих торгів ФОП ОСОБА_5 запропонувала свою кандидатуру підрядника по даному об`єкту, розраховуючи на вибір її підрядної організації та, в свою чергу, знаючи закладені для неї наперед проектною організацією ФОП ОСОБА_8 вигідні умови (завищені ціни на будівельні матеріали) в затвердженій проектно-кошторисній документації на будівництво вказаного мультифункціонального майданчика, мала змогу самостійно готувати документи договірної ціни, кошториси, самостійно вносити до них зміни та в рамках договору гарантовано розраховувати на їх затвердження з боку Замовника робіт ОСОБА_9 та повну оплату виставлених від ФОП ОСОБА_5 рахунків.

Відповідно до абз. 2 п.1.1 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі Настанова), затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281 ця ОСОБА_10 є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі - державні кошти). Відповідно п. 1.2 Настанови: договірна ціна це кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі; локальний кошторис - первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об`єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією. Пунктом 2.1 Настанови визначено, що система ціноутворення у будівництві базується на кошторисних нормах, нормативах, розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. Положеннями п. 5.1 Настанови передбачено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. У п. 5.2 Настанови передбачено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Положення п.5.10 Настанови визначають, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні. Витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснила привласнення бюджетних коштів в особистих корисливих інтересах за наступних обставин.

Так, у червні 2023 року ФОП ОСОБА_5 отримала від представника замовника відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району пропозицію на виконання будівництва нового спортивного об`єкту в селі Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області за бюджетні кошти.

У червні 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 22.09.2023, усвідомлюючи свою можливість одноособово розпоряджатись усіма коштами, що надходять на її власний розрахунковий рахунок як підприємця № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», будучи службовою особою, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, під час підготовки документів для виконання робіт по об`єкту «Будівництво мультифункціонального майданчика за адресою: село Синюхін Брід, вул. Шкільна, 13а» у ФОП ОСОБА_5 виник умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, оскільки на той момент їй було достеменно відомо про обсяги робіт, витрат та необхідних для цього будівельних матеріалів, та те, що на даний об?єкт вже розроблена проектно-кошторисна документація, ФОП ОСОБА_5 знайома із особою проектної організації, якою вона розроблялася, тому володіла інформацією про загальну суму коштів, яка буде виділена для проведення будівельних робіт.

Для укладання договору № 249/23 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво мультифункціонального майданчика за адресою: село Синюхін Брід, вул. Шкільна, 13а» ФОП ОСОБА_5 необхідно було надати замовнику наступні кошторисні документи: Договірна ціна, Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 та Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису. З метою привласнення бюджетних коштів, виділених на фінансування проведення будівельних робіт на вказаному об`єкті, ФОП ОСОБА_5 , діючи у власних інтересах, умисно та з корисливих спонукань в локальному кошторисі до договірної ціни, складеному у поточних цінах станом на 11.09.2023 до даного договору, маючи досвід роботи у будівництві, будучи обізнаною про ринкові ціни на конкретні будівельні матеріали, незважаючи на ціни, визначені в проектно-кошторисній документації, підготувала власні кошторисні документи, де зазначила недостовірні відомості про свої майбутні витрати на придбання, окрім іншого, для виконання будівельних робіт: гумового покриття відпускною вартістю 1140,02 грн/м.кв.; стовпів огорожі 60х80мм L=5000м, відпускною вартістю 2583,57 грн/шт; хвірток із врізним замком відпускною вартістю 9393 грн/шт.

Відпускна вартість на вказані будівельні матеріали, як встановлено в ході досудового розслідування, не відповідають дійсності та були завищені ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, з метою приховання достовірної інформації, що має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, ФОП ОСОБА_5 надала інформацію та видаткові накладні про придбання будівельних матеріалів у ФОП ОСОБА_11 від 25.10.2023 № 2510/1, від ФОП ОСОБА_12 від 20.10.2023 № 2010-1.

У вказаних видаткових накладних вказано про придбання ФОП ОСОБА_5 гумового покриття, відпускною вартістю 1140,02 грн/м.кв., стовпів огорожі 60х80мм L=5000м, відпускною вартістю 2583,57 грн/шт. та хвірток з врізним замком відпускною вартістю 9393 грн/шт.

Проте, за результатами аналізу руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 встановлено, що фактично придбання гумового покриття для будівництва вказаного об?єкту ФОП ОСОБА_5 здійснювалось у підприємства-виробника ТОВ «ВК «УКРПЛИТ» (ЄДРПОУ 41476644) через рахунок пов?язаної особи ОСОБА_11 , яка є донькою ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), яка також зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно інформації ТОВ «ВК «УКРПЛИТ» від 07.03.2025 у жовтні 2023 року контрагенту ФОП ОСОБА_11 вказаним підприємством згідно видаткової накладної від 25.10.2023 № 1014 реалізовано продукцію «Плитка гумова 500х500х30мм зелений ТМ «ВК «УКРПЛИТ» в кількості 580 кв.м. з відпускною вартістю 650 грн/м.кв. на загальну суму 377 002,32 грн та у подальшому вказану гумову плитку встановлено під час будівництва мультифункціонального майданчика за адресою: село Синюхін Брід, вул. Шкільна, 13а.

Таким чином, відпускна вартість на гумову плитку у 650 грн/м.кв., за якою здійснювалось її фактичне придбання, відрізняється від відпускної вартості указаній в договірній ціні та акті приймання виконаних будівельних робіт від 14.11.2023 № 0911-1 р., підготовленому ОСОБА_5 , у 1140,02 грн/м.кв., зазначена на 490 грн більше за кожен квадратний метр.

Крім того, встановлено, що придбання стовпів огорожі для будівництва вказаного об`єкту здійснювалось ОСОБА_13 у підприємства-виробника ТОВ «ТМ ЗАВОД ЦЕНТР-СІТКА» (ЄДРПОУ 41005969) через рахунок пов`язаної особи ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), яка є свекрухою ОСОБА_5 , та також зареєстрована як фізична особа-підприємець. Так, 25.03.2025 від ТОВ «ТМ ЗАВОД ЦЕНТР-СІТКА» отримано відповідь про те, що в жовтні 2023 року контрагенту ФОП ОСОБА_12 вказаним підприємством згідно видаткової накладної № РН-0003940 від 15.11.2023 реалізовано продукцію «7326 Стовп для кріплення сітки огорожі ЗЕЛЕНИЙ 60*80 Н-5,0м» в кількості 52 шт, по ціні 180 грн/шт, на загальну суму 96 200 грн. та продукцію «7308 Хвіртка Заграда СПОРТ 2*1» в кількості 2 шт по відпускною вартістю 6515 грн/шт на загальну суму 13 030 грн.

Таким чином відпускна вартість на стовпи огорожі у 1850 грн/шт, за якою здійснювалось їх фактичне придбання, відрізняється від відпускної вартості в договірній ціні та акті приймання виконаних будівельних робіт від 14.11.2023 №0911-1, виданих ОСОБА_5 , у 2583,57 грн/шт. на 733 грн більше за кожен такий стовп.

Крім того, відпускна вартість на хвіртки з врізним замком у 6515 грн/шт, за якою здійснювалось їх фактичне придбання, відрізняється від відпускної вартості в договірній ціні та акті приймання виконаних будівельних робіт від 14.11.2023 № 0911-1, виданих ОСОБА_5 , у 9393 грн/шт, на 2878 грн більше за кожну таку хвіртку.

За результатами виконаних будівельних робіт, вказану недостовірну інформацію ОСОБА_5 перенесла до офіційної виконавчої документації по даному об?єкту, а саме до акту приймання виконаних робіт від 14.11.2023 №0911-1, що став підставою для проведення остаточних розрахунків між відділом освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району та ФОП ОСОБА_5 . Недостовірність вказаної цінової інформації підтверджується фактами, встановленими в ході досудового розслідування, що стали наслідком виконання ОСОБА_5 попередньо спланованих послідовних дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що Договірна ціна будівельних робіт за договором від 22.09.2023 № 249/23 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво мультифункціонального майданчика за адресою: село Синюхін Брід, вул. Шкільна, 13а» з урахуванням відпускної вартості будівельних матеріалів, а саме «плитка гумова 500х500х30мм зелений ТМ «ВК "УКРПЛИТ» - 650 грн/м.кв., «Стовп для кріплення сітки огорожі ЗЕЛЕНИЙ 60*80 Н-5,0м» - 1850 грн/шт, «Хвіртка Заграда СПОРТ 2*1» - 6515 грн/шт становить 1030893,06 грн, що на 366770,78 грн менше договірної ціни та суми по Акту приймання виконаних будівельних робіт від 14.11.2023 №0911-1, виданих ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 заздалегідь створила умови для привласнення бюджетних коштів та для доведення свого злочинного умислу підготувала, підписала та таким чином видала офіційний документ - Акт приймання виконаних будівельних робіт від 14.11.2023 №0911-1, в якому нею завищено відпускну вартість, гумового покриття (пункт 18), стовпів огорожі (пункт 35) та хвіртки з врізним замком (пункт 39), чим в кінцевому результаті завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт. Затвердження замовником Локального кошторису, наданого ФОП ОСОБА_5 в підготовленому нею вигляді, надавала можливість останній при виконанні будівельних робіт повністю виконати необхідний Замовнику обсяг робіт, мінімізувати власні витрати та отримати на свій рахунок грошові кошти в завищеному розмірі.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 передала до відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району заздалегідь підготовлений акт приймання виконаних будівельних робіт від 14.11.2023 № 0911-1 форми № КБ-2в із завищеною в ньому вартістю виконаних робіт разом із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 по об`єкту «Будівництво мультифункціонального майданчика за адресою: село Синюхін Брід, вул. Шкільна, 13а» та з рахунком від 14.11.2023 № 0911-1 для їх підписання відповідальною особою Замовника та проведення розрахунку за договором. У подальшому, зазначений Акт приймання виконаних будівельних робіт підписано Замовником, Управлінням казначейської служби у Первомайському районі вказані у ньому виконані підрядні роботи оплачені в повному обсязі та 27.12.2023 на особовий банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 IBAN: № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», з рахунку відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району надійшли кошти в сумі 1 397663,84 грн. Надалі, ФОП ОСОБА_5 використала різницю у вартості вказаних будівельних матеріалів, яку в подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел привласнила та розпорядилась бюджетними коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Підставою для подання клопотання про обрання запобіжного заходу стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, які полягають в тому, підозрювана може переховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду (п.1ч.1ст.177КПК України),оскільки ОСОБА_5 підозрюється увчинені корупційногозлочину,за якепередбачено покаранняу виглядіпозбавлення воліна строкдо 8років,що даєпідстави вважати,що підозрюваназ метоюухилення відкримінального покаранняможе зникнутиз місцяпроживання.За такихобставин ОСОБА_5 ,розуміючи неминучістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності табезальтернативність позбавленняволі,враховуючи,що вказанийзлочин відноситьсядо злочинупов`язаного зкорупцією,як покаранняза вчинене,може здійснитивиїзд доіншої країниабо нанепідконтрольну Українітериторію.Для виїздуза кордону ОСОБА_5 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_7 виданий 14.02.2018 року. Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Крім того, існує рик того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; (п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 співпрацює у своїй діяльності із проектною організацією в м. Одеса - ФОП ОСОБА_8 , що є свідком в даному кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_5 має вплив та робочі стосунки із іншим свідком ОСОБА_14 яка працює директором ТОВ «Сітіпаркінг СТ» співласником якого є ОСОБА_5 та наразі відмовилась давати показання по фактам встановленим слідством. Крім того, ОСОБА_5 має змогу впливати на представників замовника будівельних робіт керівника відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району ОСОБА_15 та працівника ОСОБА_16 з метою схиляння їх до зміни їхніх показів у суді.

09.06.20265 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задоволити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання. Крім того, прокурор уточнив в судовому засідання, а саме щодо обов`язків, які просить покласти на підозрювану у разі обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме в частині не відлучатися з м.Одеса та Одеського район , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Щодо спілкування зі свідком ОСОБА_14 , то не заперечує щоб підозрювана спілкувалась з даним свідком, але окрім обставин кримінального провадження у якому ОСОБА_5 підозрюється.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала. Щодо покладення обов`язків про які вказує слідчий і прокурор просить врахувати те, що зі свідком ОСОБА_14 вона працює, остання є директором ТОВ "Сітіпаркінг СТ", тому взагалі припинити спілкування фізично не може.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просила врахувати той факт, що свідок ОСОБА_14 і її підзахисна працюють в ТОВ "Сітіпаркінг СТ" на підтвердження надала наказ № 9-К від 30.05.2025 та повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_5 14.05.2024., проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобв`язання відносно ОСОБА_5 не заперечувала. Щодо здачі на зберігання підозрюваною до відповідних органів паспорту покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: випискою зЄдиного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань щодозапису №25560170000062598від 04.10.2007року прогромадянку України ОСОБА_17 ,проживаюча АДРЕСА_1 ,відповідно доякого ОСОБА_5 зареєстрована якфізична особа-підприємець;цивільно-правовимидоговорами №6,7,8,9та Актамиприймання-передачінаданих послугз найманимипрацівниками,що виконувалибудівельні роботи,якими керувала ОСОБА_5 ;договором №249/23від 22.09.2023між ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 )та відділомосвіти,культури,молоді таспорту Синюхино-Брідськоїсільської радиПервомайського районуна виконанняробіт пооб`єкту «Будівництвомультифункціонального майданчиказа адресою:село СинюхінБрід,вул.Шкільна,13а» з додатками; договірною ціною, локальним кошторисом №02-01-01 на будівельні роботи та підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису; актом приймання виконаних будівельних робіт №0911-1 від 14.11.2023 року; висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/115-25/5738-БТ від 01.05.2025 року; висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/115-25/4887-ТР від 11.04.2025 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ; інформацією про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_5 по розрахунковим рахункам в АТ «Укрсиббанк»; інформацією про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_11 по розрахунковим рахункам в АТ «Укрсиббанк»; інформацією про рух грошових коштів ФОП « ОСОБА_12 » по розрахунковим рахункам в АТ «Укрсиббанк»; інформацією від ТОВ «ВК «УКРПЛИТ» від 07.03.2025 у жовтні 2023 року про взаємовідносини з контрагентом ФОП « ОСОБА_11 » та видатковою накладною № 1014 від 25.10.2023; інформацією від ТОВ «ТМ ЗАВОД ЦЕНТР-СІТКА» від 25.03.2025 про взаємовідносини з контрагентом ФОП ОСОБА_12 та видатковою накладною № РН-0003940 від 15.11.2023.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, одне з яих є тяжким, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні. Одночасно суд враховує, що свідок ОСОБА_14 є директором за місцем роботи підозрюваної і обмежити повністю їх спілкування буде складно для підозрюваної, оскільки це може призвести до втрати робочого місця.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.177,178,179,184,194,196,205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до по 10.08.2025 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Одеса та Одеського району, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- заборонити ОСОБА_5 спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні: ФОП ОСОБА_8 , начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району ОСОБА_15 та фахівцем з публічних закупівель відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району ОСОБА_16 , а зі свідком директором ТОВ «Сітіпаркінг СТ» ОСОБА_14 спілкуватися лише з приводу, що стосуютється робочих питань ТОВ «Сітіпаркінг СТ»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон номер НОМЕР_7 виданий 14.02.2018 року, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню .

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 копію ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя