Ухвала від 12.06.2025 по справі 227/1141/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6154/25 Справа № 227/1141/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіКрасвітної Т.П.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, повноваження якої здійснює Криворізька сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, повноваження якої здійснює Криворізька сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 22.04.2025. В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 24.03.20255, що підтверджується роздруківкою картки руху документа в ЕС.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, повноваження якої здійснює Криворізька сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, повноваження якої здійснює Криворізька сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова