Вирок від 10.06.2025 по справі 607/21077/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Справа №607/21077/24 Провадження №1-кп/607/111/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023210000000128 від 10 серпня 2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цинцкаро Цалкського району Грузії, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як мешканець Запорізької області, був поінформований, що 24.02.2022 президент російської федерації в. путін, а також інші представники влади рф, всупереч норм міжнародного гуманітарного права, вимог п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації на територію України.

Крім того, ОСОБА_3 , як громадянин України, у відповідності до паспорта НОМЕР_2 , виданого 04.03.1998 Приморським РВ УМВСУ в Запорізькій області, був обізнаний, що згідно з Конституцією, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

При цьому, 24.02.2022, на виконання наказів військово-політичного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській і Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське, оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII, тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Також ОСОБА_3 було відомо, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

При цьому в ОСОБА_3 , як засновника та керівника Приватного підприємства «Сократ», код ЄДРПОУ 31322171, с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області, та Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Альфа-2004», код ЄДРПОУ 33000002, с. Юр`ївка Бердянського району Запорізької області, після окупації в кінці лютого 2022 року збройними силами російської федерації Бердянського району Запорізької області, виник злочинний умисел, спрямований на завдання шкоди Україні шляхом допомоги державі-агресору та її збройним формуванням.

Так, ОСОБА_3 у період з 05 до 10 березня 2022 року, з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи та підтримуючи рішення і дії держави-агресора та її збройних формувань щодо окупації території Запорізької області та забезпечення належного військового протистояння підрозділам Збройних Сил України, з ідеологічних та корисливих мотивів, умисно, добровільно та ініціативно надав представникам збройних сил російської федерації, які окупували с. Зеленівку Бердянського району Запорізької області, вантажний автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» Приватного підприємства «Сократ», керівником та засновником якого є він ( ОСОБА_3 ), разом із водієм, для перевезення майна вказаного військового підрозділу: ящиків з боєкомплектом та стрілецькою зброєю, наметів, ліжок з матрацами, наплічників з особистими речами військовослужбовців, польової кухні, продуктів харчування. При цьому, перевезення вищезазначеного майна здійснювалося із в`їзду у вказаний населений пункт до його центру, де біля магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_9, біля приміщення колишньої колгоспної контори, зс рф влаштовували блок-пост, чим сприяв збройним силам рф у зайнятті та облаштуванні бойових позицій на тимчасово окупованій території вказаного населеного пункту для військового протистояння Збройним Силам України.

Також, у період з березня до серпня 2022 року ОСОБА_3 , з метою забезпечення здійснення рф належного збройного опору військовослужбовцям Збройних Сил України, реалізуючи та підтримуючи рішення і дії держави-агресора та її збройних формувань щодо окупації території Запорізької області, умисно та добровільно, за власні кошти, забезпечував доставку води, в тому числі вантажним автомобілем ПП «Сократ» «ГАЗ-САЗ 3507», із металевою цистерною, об`ємом 5 м3, на кузові, для військовослужбовців зс рф, які перебували на блок-посту та дислокувалися у центрі с. Зеленівки Бердянського району Запорізької області в приміщенні колишньої колгоспної контори.

Крім того, ОСОБА_3 , у період з березня до серпня 2022 року, з метою завдання шкоди Україні, сприяючи державі-агресору в збройній агресії, окупації території України, протистоянню українським військовослужбовцям, умисно та добровільно надавав територію власних підприємств - ПП «ПСП «Альфа-2004» і ПП «Сократ» у с. Юр`ївці Бердянського району Запорізької області для дислокації підрозділів зс рф, зокрема, ангар по АДРЕСА_3 , - для прихованого зберігання військової техніки підрозділів зс рф, які окупували населений пункт, а ремонтну майстерню ПП «Сократ» - для ремонту військової техніки держави-агресора, який за його вказівкою ( ОСОБА_3 ) здійснювали працівники підприємства.

Окрім цього, у червні-липні 2022 року ОСОБА_3 , умисно продовжуючи свою злочинну діяльність з пособництва державі-агресору, добровільно надав територію ПП «ПСП «Альфа-2004» по вул. Молодіжній, 12 у с. Юр`ївці Бердянського району Запорізької області для розташування протягом 10-12 днів підрозділу збройних сил російської федерації у складі невстановлених 4-5 чоловік особового складу, БТРу, та антени на високій щоглі. При цьому, ОСОБА_3 , з метою підвищення боєздатності підрозділу зс рф та забезпечення виконання збройними формуваннями держави-агресора завдань із збройної анексії України, умисно забезпечував його особовий склад харчуванням із кухні свого сільськогосподарського підприємства та грошовими коштами на придбання продуктів харчування.

Протягом березня-серпня 2022 року ОСОБА_3 , діючи на шкоду Україні, реалізуючи та підтримуючи рішення і дії держави-агресора та її збройних формувань щодо окупації території Запорізької області та забезпечення належного військового протистояння підрозділам Збройних Сил України, з метою підвищення боєздатності підрозділів зс рф, добровільно надавав збройним формуванням держави-агресора належні йому приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_4 , для харчування та відпочинку особового складу підрозділів зс рф, які окупували та дислокувалися у вказаному населеному пункті та у с. Юр`ївці Бердянського району Запорізької області, за власний кошт забезпечував їх потреби у воді та продуктах харчування.

Надалі, у квітні 2023 року, ОСОБА_3 , діючи на шкоду Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій держави-агресора з утвердження окупації частини території України, умисно та добровільно провів переоформлення діяльності належних йому ПП «Сократ» та ПП «ПСП «Альфа-2004» у відповідності до законодавства держави-агресора та розпочав сплату податків до бюджету рф.

Отже, ОСОБА_3 , у період з кінця квітня 2022 року до кінця серпня 2022 року та у квітні 2023 року, як громадянин України, умисно утверджуючи окупаційний режим, допомагав державі-агресору, її збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень і дій держави-агресора, збройних формувань; добровільної передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, не прибув на судові виклики без поважної причини більше як два рази, тому суд на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року в даному кримінальному провадженні здійснював спеціальне судове провадження, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 вказала про те, що зв'язку з обвинуваченим вона не має і не може з'ясувати його позицію щодо пред'явленого обвинувачення, а відтак є сумніви в його обізнаності про дане кримінальне провадження. Також зазначила, що винуватість його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України не доведена належними та переконливими доказами «поза розумним сумнівом», а тому просить його виправдати. Крім того, вказала про те, що на її думку ОСОБА_3 міг здійснювати свої протиправні дії не добровільно, під тиском погроз та насильства.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що проживав у с. Юр`ївка Бердянського району Запорізької області та у серпні 2022 року разом із сім`єю покинув окуповану територію. Вказав, що ОСОБА_3 є керівником сільськогосподарських підприємств, а саме ПП «Сократ» та ПП «ПСП «Альфа-2004». У квітні 2022 року російські війська зайшли та окупували с. Юр`ївка Бердянського району Запорізької області, а також с. Зеленівка Бердянського району Запорізької області, яке розташоване поряд, в межах 3 км. Крім того, зазначив, що російські війська поставили у центрі с. Зеленівка свій блокпост, де поряд розташований будинок ОСОБА_3 , а також магазин та ресторан дружини останнього. Зазначив, що він їздив у вказане село до магазину за продуктами та особисто бачив, як ОСОБА_3 підійшов до військових рф на блокпост та запропонував їм співпрацю. Вказав, що після окупації ОСОБА_3 допомагав російським військовим, надавав техніку, зокрема для перевезень їхніх речей, пересування військовослужбовців рф, працівниками його підприємств здійснювався ремонт наданої техніки, а також надавав їм паливно-мастильні матеріалами. Зокрема, бачив, як у квітні 2022 року ОСОБА_3 надав у користування військових рф вантажний автомобіль «ГАЗ-53», разом із водієм, який був працівником підприємства ОСОБА_3 , а також легкову машину для командира. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 в магазині не брав кошти за продукти у військових, які стояли на блокпості, більше того вказаним військовим привозили готові обіди із кухні свого сільськогосподарського підприємства або надавали грошові кошти на придбання продуктів харчування. Також забезпечував доставку води для військовослужбовців зс рф, які перебували на блок-посту. За розповідями працівників, які працювали у кафе, що належить дружині обвинуваченого, повідомив, що неодноразово у кафе заїжджало командування військ зс рф, де відпочивало та харчувалось. Також з розповідей родичів, друзів, які надалі залишились проживати у вказаному селі, йому відомо, що останній й надалі допомагає військовим рф з надання техніки тощо. Вказав, що бачив, як з квітня до початку травня на одній з територій сільськогосподарської фірми, яка належать ОСОБА_3 , знаходились РВС установка, БТР та причеп, відповідно яких обслуговували 5 осіб з особового складу збройних сил російської федерації.

Разом з тим зауважив, що ОСОБА_3 добровільно допомагав військовим збройних сил російської федерації, адже завжди був прихильником рф, будь-яких ознак того що на нього чинили тиск, примушували вчиняти певні дії, не було, більше того останній завжди привітно зустрічав та приймав військовослужбовців рф, підвозив їм продукти харчування за власні кошти.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що до повномасштабного вторгнення ОСОБА_3 був керівником декількох сільськогосподарських підприємств, а саме ПП «ПСП «Альфа-2004» і ПП «Сократ» у с. Юр`ївка Бердянського району Запорізької області. ОСОБА_3 неодноразово висловлював позитивне відношення до окупаційної влади, хвалив військових збройних сил російської федерації та підтримував їхні рішення та дії щодо окупації території Запорізької області. Так, на початку березня російські військові окупували с. Зеленівка та влаштувати блокпост поряд з магазином ОСОБА_3 . Крім того, вказав, що ОСОБА_3 надав грузовий транспорт «ГАЗ-53» разом з водієм для перевезення майна вказаних військових. Також ОСОБА_3 забезпечував військових збройних сил рф доставкою води за власні кошти, в тому числі вантажним автомобілем з цистернами, який належить його підприємству, а також надавав паливо для машин військових рф. Зазначив, що ОСОБА_3 був одним із перших, хто почав переоформлювати належні йому підприємства, щоб відповідно сплачувати податки до бюджету рф. Також звернув увагу, що він бачив як неодноразово ОСОБА_3 у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплачував за продукти харчування для військовослужбовців рф та за власний кошт забезпечував їх харчуванням. Крім того, надав територію свого підприємства у с. Юр`ївка для розміщення та утримання військової техніки військових рф, на якій здійснювався і її ремонт.

Разом з тим зауважив, що ОСОБА_3 від початку окупації території Запорізької області добровільно допомагав військам зс рф, оскільки завжди був прихильником рф, будь-яких ознак того що на нього чинили тиск, примушували вчиняти певні дії, не було, більше того останній разом з дружиною та сином завжди привітно зустрічав та приймав військовослужбовців рф.

Крім того, за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, його винуватість доводиться наступними оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- копією повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення № 69/5/2-2108 від 10.08.2023, згідно з яким другим відділом ГВ ЗНД Управління, в ході виконання завдань, отримано інформацію про можливу причетність громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, с. Юр?ївка, Бердянського району, Запорізької області до вчинення злочину проти основ національної безпеки України. Зокрема, встановлено, що після окупації збройними силами російської федерації населених пунктів Гюнівка, Зеленівка та Юр?ївка Бердянського району Запорізької області, місцевий підприємець - ОСОБА_3 , який є власником приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа-2004» (ЄДРПОУ 33000002, Запорізька область, Бердянський район, с. Юр?ївка, вул. Комсомольська, 6. 12) та приватного підприємства «Сократ» (ЄДРПОУ 31322171, Запорізька область, Бердянський район, с. Гюнівка, вул. Дімітрова, б. 12) почав активно співпрацювати та сприяти збройним силам російської федерації надаючи різного роду матеріальні ресурси (готівкові кошти, продукти харчування, воду, транспортні засоби), вказане підтверджується рапортами про опитування громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, ОСОБА_3 надав військовослужбовцям рф територію та приміщення власного підприємства для постійного розквартирування та дислокації підрозділів радіозв`язку зс рф, вказане підтверджується опитуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому ОСОБА_3 здійснив перереєстрацію вищевказаних підприємств у податкові органи російської федерації та на даний час продовжує сприяти збройним силам російської федерації. Таким чином, в діях вказаної особи вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України;

- висновком експерта судової портретної експертизи № 54 від 06.09.2024, відповідно до якого у файлі «Фото 6» (особи, що одягнена у чорні штани та футболку у широкі горизонталі синьо-сірі смуги), збереженому на оптичному диску «Verbatim», DVD-R, який є додатком до протоколу огляду від 20.08.2024 № 69/5/2-175бнт інформації з Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та у файлі «Особова картка ОСОБА_3 » із особовою карткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , береженому на оптичному диску «Verbatim», DVD-R, з інформацією, отриманою від Державної міграційної служби України, зображена одна й та ж сама особа;

- протоколом за результатами проведення аудіоконтролю особи від 24.05.2024,проведеного старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області капітаном ОСОБА_11 , з якого вбачається, що 24.05.2024 12 год 38 хв здійснено аудіоконтроль особи ОСОБА_3 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту щодо останнього - здійснення телефонного дзвінка із використанням легендованого аккаунту «D D» месенджеру «Telegram», прив?язаного до номеру телефону російського оператора стільникового зв?язку

НОМЕР_4 , від імені ОСОБА_12 , майора 31 окремого інженерно-саперного батальйону рф, на «Telegram»-аккаунт ОСОБА_3 , який прив?язаний до номеру телефону російського оператора стільникового зв?язку НОМЕР_5 . В ході розмови підтверджено надання ОСОБА_3 допомоги державі-агресору (пособництво) та її збройним формуванням, з метою заподіяння шкоди Україні;

- протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.05.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області капітаном ОСОБА_11 , згідно з яким 24.05.2024 о 12 год. 38 хв., з використанням мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», здійснено дзвінок із легендованого акаунту «D D» месенджера «Telegram», прив?язаного до номеру телефону російського оператора стільникового зв?язку НОМЕР_4 , від імені ОСОБА_12 , майора 31 окремого інженерно-саперного батальйону рф, на «Telegram»-аккаунт ОСОБА_3 , який прив?язаний до номеру телефону російського оператора стільникового зв?язку НОМЕР_5 . В ході розмови підтверджено надання ОСОБА_3 допомоги державі-агресору (пособництво) та її збройним формуванням, з метою заподіяння шкоди Україні;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.05.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області капітаном ОСОБА_11 , у службовому приміщенні УСБУ в Тернопільській області, згідно з якого в межах здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 24.05.2024 о 12 год 38 хв, співробітник УСБУ в Тернопільській області з використанням мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», здійснив дзвінок із легендованого акаунту «D D» месенджера «Telegram», прив?язаного до номеру телефону російського оператора стільникового зв?язку НОМЕР_4 , від імені ОСОБА_12 , майора 31 окремого інженерно-саперного батальйону рф, на «Telegram»-аккаунт ОСОБА_3 , який прив?язаний до номеру телефону російського оператора стільникового зв?язку НОМЕР_5 . В ході розмови підтверджено надання ОСОБА_3 допомоги державі-агресору (пособництво) та її збройним формуванням, з метою заподіяння шкоди Україні;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 13.09.2023 з додатками, проведеного старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області капітаном ОСОБА_11 , за участю спеціаліста-спеціаліста сектору технічного захисту інформації УСБУ в Тернопільській області капітана ОСОБА_13 , який володіє спеціальними знаннями у галузі комп?ютерної техніки та інтернет мереж. Об?єктом огляду є інформація розміщена в мережі Інтернет на офіційному сайті Федеральної податкової служби РФ за посиланням «https://www.nalog.gov.ru/rn77/». В ході огляду встановлено інформаціющодо реєстрації та діяльності ПП «Альфа-2004» та ПП «Сократ», а також інформацію щодо реєстрації вказаних підприємств в податковому органі рф;

- інформацією, наданою начальником РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області № 69/5/2-2413-н/т від 11.09.2023, з якої вбачаються транспортні засоби, що зареєстровані за ПП «Сократ», ЄДРПОУ 31322171, зокрема транспортний засіб «ГАЗ-САЗ 3507 4250», (1987), синій, № двиг. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 ;

- інформацією, наданою заступником голови Держпродспоживслужби № 29-19/20149 від 19.09.2023 щодо наявної сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за ПП «Альфа-2004» (код ЄДРПОУ 33000002) та ПП «Сократ» (код ЄДРПОУ 31322171);

- протоколом огляду мережі Інтернет від 20.08.2024, проведеного старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області капітаном ОСОБА_11 , за участю спеціаліста-спеціаліста сектору технічного захисту інформації УСБУ в Тернопільській області капітана ОСОБА_13 , який володіє спеціальними знаннями у галузі комп?ютерної техніки та інтернет мереж. Об?єктом огляду є інформація розміщена в мережі Інтернет, а саме на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Так, після введення у вкладці пошуку системи «Google» запиту «ІНФОРМАЦІЯ_7», відображено декілька посилань, серед них одне за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_10». Перейшовши за вказаним посиланням відображається інтернет сторінка з посиланням на телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Далі в пошуку даного телеграм -каналу введено запит «ІНФОРМАЦІЯ_11» і знайдена стаття від 09 серпня (August 9)за посиланням августа, « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зі змісту якої серед іншого зазначено наступне: «Во вторник, 6 августа, в малом зале администрации состоялось совещание с руководителями сельхозпредприятий Приморского муниципалитета. Одним из главных вопросов повестки дня стало подведение итогов уборки рпнних зерновых и зернобобовых культур урожая 2024. Первое место среди сельхозпроизводителей по уборке ранних зерновых занял ООО «Сократ», успешно руководит которым ОСОБА_15». Таким чином, в ході огляду встановлено інформаціющодо діяльності ООО «Сократ» на тимчасово окупованій частині Запорізької області.

Зібрані в ході досудового слідства докази суд вважає такими, які відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України отримані в порядку, встановленому КПК України, є належними та допустимими.

За повідомлення Управління СБ України у Тернопільській області обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії судового розгляду публікувались на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_5 , яка також була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування. При цьому захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_3 , приймала участь у допиті свідків та дослідженні доказів, виступі у дебатах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Разом з тим, судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

При цьому суд вважає, що покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою, а також з письмовими доказами, які були досліджені судом під час судового розгляду. Не довіряти показам вищевказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинуваченого судом не встановлено. Разом з тим, свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб суд не вбачає.

Посилання сторони захисту на те, що вчинення його підзахисним вказаного кримінального правопорушення могло відбутися під тиском погроз та насильства, суд відхиляє виходячи з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток. Так, в матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 допомагав державі-агресору, її збройним формуванням під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом окупаційної влади, або ж такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи її рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Разом з тим добровільність незаконних дій ОСОБА_3 , підтверджується серед іншого показами вищевказаних свідків, які вказали, що обвинувачений неодноразово висловлював позитивне відношення до окупаційної влади, підтримував рішення військових збройних сил російської федерації та їхні дії щодо окупації території України, а відтак займав громадянську позицію на користь російської федерації.

Також дослідивши у судовому засіданні інформацію з мережі Інтернет, зокрема фото та допис із Теlеgram-каналу, дані з офіційного сайту Федеральної податкової служби РФ, на яких зафіксовано інформацію щодо діяльності ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Запорізької області, суд вбачає, що останній за власним волевиявленням вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресора, її збройним формування.

Крім того, аналізуючи, наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознаки добровільності, суд бере до уваги постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 638/5446/22 (провадження № 51-4092км23), у якій зазначено, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України. На свідомий і добровільний характер дій з надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України вказує сам характер таких дій, їх послідовність та динаміка розвитку.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає доведеним факт умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень держави-агресора та дані докази спростовують версію сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, дійшов до переконання про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань; добровільної передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.

При цьому недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та досліджені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду.

Крім того, суд бере до уваги те, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини ( ч. 5 ст. 9 КПК України).

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, обвинувачений винний у його вчиненні та підлягає покаранню.

Суд, при призначенні ОСОБА_3 покарання, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

При цьому судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер вчинених дій останнім, що направлені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, особу винної, її вік, стан здоров`я. Обставин, які б пом`якшували чи б обтяжували покарання суд не вбачає.

За таких обставин, дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкцією частини статті обвинувачення за ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

При цьому суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування ст. 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 провадження № 51-130 кмо 23, відповідно до якого «Згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення».

Призначення вказаного покарання ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2024 року, суд вважає, слід залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення судової портретної експертизи № 54 від 06.09.2024 в сумі 4 922,32 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні тридцять дві копійки), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Також відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року (справа № 607/20337/24), на майно, яке належить ОСОБА_3 , суд вважає, що слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2024 року - залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової портретної експертизи № 54 від 06.09.2024 в сумі 4 922,32 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні тридцять дві копійки).

Арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року (справа № 607/20337/24), на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- грошові кошти на рахунках, відкритих у АТ «Райффайзен Банк», вул. Генерала Алмазова 4а, м. Київ, №№ НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18;

- земельні ділянки: реєстраційний № 2379000323248, кадастровий №2324880800:01:038:0004, площею 5,9989 га; реєстраційний № 2077825023248, кадастровий №2324886300:03:031:0126, площею 0,4833 га; реєстраційний № 2077781223248, кадастровий №2324886300:03:029:0006, площею 4,6046 га; реєстраційний №1714711123248, кадастровий №2324886300:03:031:0121, площею 0,4759 га; реєстраційний №1714615223248, кадастровий №2324886300:03:029:0001, площею 6,4258 га; реєстраційний №1376905123248, кадастровий №2324886300:03:031:0072, площею 0,422 га; реєстраційний №1376837223248, кадастровий №2324886300:03:036:0010, площею 6,5699 га; реєстраційний №1234025023248, кадастровий №2324886300:01:015:0001, площею 0,3007 га; реєстраційний №1234000123248, кадастровий №2324886300:03:017:0001, площею 6,4138 га; реєстраційний №782562123248, кадастровий №2324886300:02:036:0014, площею 9,674 га; реєстраційний №772160023248, кадастровий №2324886300:01:017:0006, площею 9,3188 га; реєстраційний №772106123248, кадастровий №2324886300:01:018:0099, площею 0,4902 га; реєстраційний №771249923248, кадастровий №2324886300:01:018:0167, площею 0,318 га; реєстраційний №674729723248, кадастровий №2324882000:06:006:0018, площею 0,1051 га; реєстраційний №651181023248, кадастровий №2324886300:03:028:0004, площею 6,3454 га; реєстраційний №650907723248, кадастровий №2324886300:03:031:0138, площею 0,3216 га; реєстраційний №474391323248, кадастровий №2324886300:03:031:0016, площею 0,4923 га; реєстраційний №474365923248, кадастровий №2324886300:03:026:0008, площею 7,1793 га;

- нерухомість: магазин «Товари повсякденного попиту», у АДРЕСА_4 , загальною площею 307,1 кв. м., реєстраційний №674792223248; 1/34 та 1/7 частки дитячого оздоровчого закладу «Салют», АДРЕСА_10, реєстраційний № 215490223248, (до 1/34 частки входять 1/2 частини приміщень 2-го поверху житлового корпусу літ. З, площею 319,3 кв. м), (до 1/17 частки входять приміщення 3-го поверху житлового корпусу літ. З, площею 319,6 кв. м); квартира трикімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 71,8 кв. м, у АДРЕСА_5 , реєстраційний № 60709223104; квартира трикімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 81 кв. м, у АДРЕСА_6 , реєстраційний № 4113923101; бурякосховище у с. Юр`ївка Приморського району Запорізької області, загальною площею 1715,9 кв. м, реєстраційний № 3098100; нежитлова будівля, ангар, у с. Юр`ївка Приморського району Запорізької області, реєстраційний № 7037817;

- легковий автомобіль «BMW 5231», 2010 р.в., кузов № НОМЕР_8 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_9 ;

- зброю: карабін «АКМСМФ», № НОМЕР_10 , калібру 7,62 мм, 1976 року випуску; пістолет під гумову кулю «Форт 12Р», № НОМЕР_11 , калібру 9 мм, 2010 року випуску; карабін «ОПСКС», № НОМЕР_12 , калібру 7,62 мм, 1956 року випуску;

- 1/2 частину майна, зареєстрованого на дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , код НОМЕР_13 : машиномісце НОМЕР_19, загальною площею 18,1 кв. м, з першого поверху житлового будинку «А», у АДРЕСА_1 , реєстраційний № 2018033523104; квартира трикімнатна, загальною площею 99,4 кв. м, у АДРЕСА_1 , реєстраційний № 2018002023104; земельна ділянка, реєстраційний №1714806423248, кадастровий №2324886300:03:031:0122, площею 0,4853 га; земельна ділянка, реєстраційний № 1714755923248, кадастровий №2324886300:03:029:0002, площею 7,4242 га; квартира трикімнатна, загальною площею 75,8 кв. м, у АДРЕСА_7 , реєстраційний №1595596023248; будинок жилий, загальною площею 60,1 кв. м, у АДРЕСА_8 , реєстраційний номер №16250410 - залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1