Ухвала

від 09.06.2025 по справі 910/5099/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

09.06.2025справа № 910/5099/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5099/25

за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександра Георгійовича (вул. Героїв Севастополя (Академіка Шалімова), буд. 3а, м. Київ, 03124) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (вул. Промислова, буд. 5, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08131; ідентифікаційний код 32294897)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.06.2018 та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

прокуратури - Самолюк Т.В. (посвідчення від 29.04.2024 №079245);

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександр Георгійович (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (далі - Товариство) про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.06.2018, укладеного КМР і Товариством, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 15.06.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №647;

- зобов`язання Товариства повернути територіальній громаді міста Києва в особі КМР земельну ділянку площею 0,2065 (8000000000:72:393:0108) по вул. Ясній у Солом`янському районі міста Києва у стані не гіршому порівняно з тим, у якому земельна ділянка передана в оренду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- рішенням КМР від 20.12.2017 №1001/4008 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» (далі - Фонд) в оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,2065 га (кадастровий номер 8000000000:72:393:0108), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-8000630992017) для обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури (в тому числі гідротехнічних споруд) на вул. Ясній у Солом`янському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва;

- на виконання вказаного рішення КМР і Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» 15.06.2018 укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстровано в реєстрі за №647 (далі - Договір №647);

- вказані відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1578301180000);

- згідно з пунктом 2.1 Договору №647 об`єктом оренди є земельна ділянка площею 0,2065 га (кадастровий номер 8000000000:72:393:0108) по вул. Ясній у Солом`янському районі міста Києва з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, вид використання - для обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури (в тому числі гідротехнічних споруд); строк дії Договору 25 років (тобто до 15.06.2043);

- відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.01.2021 Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» змінило назву на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій Венчурс» (далі - Фонд);

- у подальшому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2023 №4077, укладеного Фондом і Товариством (далі - Договір №4077), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. прийнято рішення про внесення змін до іншого речового права об`єкту нерухомого майна 1578301180000, додано орендаря - Товариство, та видалено орендаря - Фонд;

- таким чином, земельну ділянку площею 0,2065 га по вул. Ясній у Солом`янському районі міста Києва з 28.12.2023 по теперішній час використовує на праві оренди Товариство;

- системний аналіз положень земельного законодавства дає підстави для висновку, що землі водного фонду наділені надважливими функціями і завданнями, мають особливий статус та перебувають під особливою охороною держави, тобто згідно зі статтею 178 Цивільного кодексу України належать до обмежено оборотоздатних об`єктів; відтак, земельна ділянка площею 0,2065 га (кадастровий номер 8000000000:72:393:0108) по вул. Ясній у Солом`янському районі міста Києва потрапляє у межі прибережної захисної смуги та належить до земель водного фонду;

- Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42021102090000171 проведено 21.02.2024 огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:393:0108 та 8000000000:72:393:0049 по вул. Ясній у Солом`янському районі міста Києва, в ході якого встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:72:393:0049 розташований двоповерховий нежитловий об`єкт нерухомості, який використовується як магазин «Фора», а земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:72:393:0108 заасфальтована та використовується як відкрита автостоянка магазину «Фора»;

- крім того, існування на земельній ділянці №8000000000:72:393:0108 паркінгу підтверджується також відомостями, внесеними до схематичного плану (схеми розташування будівель і споруд) по вул. Ясній, 8 у Солом`янському районі міста Києва, який є додатком до технічного паспорту на будівлю громадського призначення площею 1 285,9 кв.м за вказаною адресою (предмет Договору №4077);

- беручи до уваги, що земельну ділянку площею 0,2065 га (кадастровий номер 8000000000:72:393:0108) по вул. Ясній у Солом`янському районі міста Києва передано в оренду для обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури (в тому числі гідротехнічних споруд), а не для експлуатації та обслуговування автостоянки, тобто об`єкту дорожнього сервісу, Товариством порушено умови Договору №647 в частині використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.06.2025; встановлено Прокуратурі строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду належної якості (читабельні) копії документів, що подані разом з позовною заявою в форматі pdf з назвою файла « 6. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

06.05.2025 Прокуратурою на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 подало суду копії документів, що подані разом з позовною заявою в форматі pdf з назвою файла « 6. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

12.05.2025 КМР подала суду письмові пояснення, в яких просила суд позовні вимоги Прокуратури задовольнити повністю з огляду на те, що:

- земельну ділянку площею 0,2065 га (кадастровий номер 8000000000:72:393:0108) по вул. Ясній у Солом`янському районі міста Києва передано в оренду для обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури (в тому числі гідротехнічних споруд), а не для експлуатації та обслуговування автостоянки, тобто об`єкту дорожнього сервісу, Товариство порушено умови Договору №647 в частині використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення;

- Товариство, використовуючи земельну ділянку для стоянки автомобілів, допустило грубе порушення умов Договору №647 в частині дотримання обмежень використання земельної ділянки, зазначених у витязі з Державного земельного кадастру та встановлених статтею 61 Земельного кодексу України;

- Товариство, будучи обізнаним з умовами Договору №647 щодо обов`язків використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та дотримуватися обмежень у використанні земельної ділянки, допустило порушення умов Договору №647 в частині взятих на себе зобов`язань.

14.05.2025 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки:

- як на момент укладення Договору №647, так і на момент звернення Прокуратури до суду (23.04.2025) на земельній ділянці і поруч з нею відсутній будь-який струмок, а також відсутній і такий об`єкт як «Ставок без назви на струмку Совському, Совська балка», що відносяться до об`єктів водного фонду у Солом`янському районі м. Києва під №178; відповідно земельна ділянка не належить до земель водного фонду та не є частиною прибережних захисних смуг;

- земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, а тому зі сторони відповідача не допущено жодного порушення умов Договору №647;

- позовні вимоги щодо добросовісного набувача, яким є Товариство, не можуть бути задоволені, оскільки відповідач не здійснював будівництво стоянок автомобілів, а отримав вже готову автостоянку, придбавши нерухоме майно - магазин, що підтверджується підпунктом 3.1.11 пункту 3.1 Договору №4077 з розстроченням платежу від 28.12.2023, а тому Товариство не може нести відповідальність за нібито порушення пункту 8.4 Договору №647 в частині будівництва автостоянки, як стверджує Прокуратура;

- Прокуратура не довела легітимну мету втручання у право мирного володіння майном відповідача (захист екологічних інтересів) та пропорційність такого втручання.

Разом з тим, Товариством у відзиві на позов викладено запитання до керівника Прокуратури Даракчі О.Г. та КМР відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, у відзиві на позов відповідач просить суду на підставі частин сьомої та восьмої статті 82 ГПК України здійснити огляд веб-сайту https://earth.google.com.ua/ щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:393:0108, площею 0,2065 га, та об`єктів навколо неї станом на 09.05.2011, 26.04.2012, 06.05.2015, 18.04.2018, 23.03.2021, 28.09.2023 з метою встановлення та фіксування його змісту.

19.05.2025 Прокуратура подала суду відповідь на відзив, в якій заперечила проти доводів Товариства, оскільки:

- спірна земельна ділянка потрапляє у межі прибережної захисної смуги водного об`єкту та відноситься в тому числі до земель водного фонду, а тому доводи відповідача про те, що як на момент укладення Договору №647, так і на момент звернення Прокуратури до суду з вказаним позовом земельна ділянка не належала до земель водного фонду та не є частиною прибережних захисних смуг, не відповідають дійсності та не заслуговують на увагу;

- позов Прокуратури обґрунтований порушенням Товариством вимог законодавства та умов Договору №647, земельна ділянка потрапляє в межі прибережної захисної смуги та відноситься до земель водного фонду, а не порушенням порядку отримання її в оренду без об`єкту водного фонду;

- Товариство, будучи обізнаним з умовами Договору №647 щодо обов`язків використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та дотримуватися обмежень у використанні земельної ділянки, зазначених у витязі з Державного земельного кадастру та визначених статтею 61 Земельного кодексу України, допустило грубе порушення вимог законодавства та невиконання пункту 8.4 Договору №647 в частині взятих на себе зобов`язань;

- згідно з рішенням КМР від 20.12.2017 та Договором №647 спірну земельну ділянку передано в оренду для обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури (в тому числі гідротехнічних споруд), а не для влаштування, експлуатації та обслуговування автостоянки, яка є об`єктом дорожнього сервісу, відповідачем порушено умови Договору №647 в частині використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення;

- втручання держави у право орендаря мирно володіти спірною земельною ділянкою здійснюється відповідно до закону та є виправданим і необхідним;

- Товариство, набувши у 2023 році право оренди на комунальну земельну ділянку на території столиці, використовує її з порушенням пунктів 5.1 та 8.4 Договору №647, що свідчить про його недобросовісність як орендаря та сторони договору, а тому вказані дії відповідача не можуть свідчити про його добросовісність.

26.05.2025 Товариство подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило, що: струмок передбачений лише «Проектом прибережних захисних смуг водних об`єктів м. Києва, Солом`янський район» 2004 року, водночас фактично його не існує, як мінімум з 09.05.2011; наявність документального існування штучного струмка, без доведення Прокуратурою того, що його прибережні захисні смуги сприяють функціонуванню і належній експлуатації якогось водного об`єкту (необхідно вказати) та виконують захисні функції, не є підставою для позбавлення Товариства прав на спірну земельну ділянку.

Крім того, у запереченнях відповідач просить суд долучити до матеріалів справи докази (копія договору на виконання комплексних інженерно-геологічних вишукувань від 15.05.2025 №15/05-2025 та рахунок-фактуру від 15.05.2025 №0039).

Суд долучив вказані докази відповідача до матеріалів справи.

У підготовче засідання 09.06.2024 з`явився представники Прокуратури; представник відповідач не з`явився; 03.06.2025 відповідач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника Товариства Наконечного В.Л. в іншому судовому засіданні (Херсонський міський суд Херсонської області у справі №766/14178/24).

Суд у підготовчому засіданні 09.06.2025 розглядає заяву Товариства, подану суду 14.05.2025, про необхідність залучення до участі у справі Фонду як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, мотивовану тим, що у випадку задоволення позовних вимог саме Фонд буде зобов`язаний відшкодувати Товариству всі понесені у зв`язку з цим витрати та збитки, як це передбачено пунктами 3.2 і 6.4 Договору №4077.

Представник Прокуратури заперечила проти задоволення вказаної заяви відповідача.

Відповідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи та доводи Товариства, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про залучення до участі у справі Фонду як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки даний спір не стосується прав і обов`язків Фонду, у зв`язку з тим, що земельну ділянку площею 0,2065 га по вул. Ясній у Солом`янському районі міста Києва з 28.12.2023 по теперішній час використовує на праві оренди Товариство.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи першу неявку у підготовче засідання представників позивача та відповідача, та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/5099/25 за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександра Георгійовича (вул. Героїв Севастополя (Академіка Шалімова), буд. 3а, м. Київ, 03124) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 22883141) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (вул. Промислова, буд. 5, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08131; ідентифікаційний код 32294897) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.06.2018 та зобов`язання повернути земельну ділянку.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/5099/25 на 30.06.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександра Георгійовича та Київську міську раду надати відповіді на запитання, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора» у відзиві на позов, відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

5. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

6. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 09.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко