Рішення від 31.03.2025 по справі 915/110/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Справа № 915/110/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дімова Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства РИБОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРІШАЛЬНИЙ (57157, м. Миколаїв, вул. Набережна, буд. 53, корп. А, ідентифікаційний код 32143995)

до відповідача: Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393)

про: визнання недійсним рішення обласної комісії АТ Миколаївобленерго по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ споживачем, оформленого протоколом № 1481 від 05.01.2021

У с т а н о в и в:

28.01.2021 Приватне підприємство РИБОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРІШАЛЬНИЙ (далі ПП РИБОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРІШАЛЬНИЙ) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 22.01.2021 (вх. №1366/21) до Акціонерного товариства Миколаївобленерго (далі АТ Миколаївобленерго), в якій просить визнати недійсним рішення комісії відповідача, оформлене протоколом №1481 від 05.01.2021, прийняте за результатами розгляду акту №К7531 від 23.12.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовано незаконним прийняттям комісією відповідача з розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ), рішення, оформленого протоколом №1481 від 05.01.2021, оскільки зафіксовані у вказаному акті факти не підтверджено у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 02.02.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

15.02.2021 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2021, надійшов лист (вх. №2288/21), до якого додано документи, зокрема, виправлену позовну заяву б/н від 22.01.2021 (вх. №2290/21).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2021 у даній справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.03.2021 об 11 год. 00 хв.; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

19.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №01/22-2832 від 18.03.2021 (вх. №4109/21), за змістом якого відповідач просить залишити без задоволення позовну заяву ПП РИБОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРІШАЛЬНИЙ та вважає акт про порушення ПРРЕЕ від 23.12.2020 №К7531 дійсним, рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №1481 від 05.01.1021, законним та обґрунтованим, а твердження позивача, викладені в позовній заяві, безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що:

- відповідачем додержано порядок складання актів про порушення, передбачений п.8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки Прадко І.О., в присутності якого складався акт про порушення, є особою, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт позивача, підписала акт про порушення без зауважень та отримала другий екземпляр вказаного акту, тому акт є дійсним та є підставою для розрахунку обсягу і вартості необлікованої електричної енергії;

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі виявлене представниками оператора системи розподілу в результаті проведення технічної перевірки з відеофіксацією (диск з відеоматеріалами додано до відзиву на позовну заяву);

- позивачем не оспорюється факт вчиненого порушення, а він намагається визнати недійсним рішення комісії, оформлене протоколом №1481 від 05.01.2021, лише на підставі формальних ознак, нібито порушення форми складання акту;

- для порушення ПРРЕЕ достатньо встановити сам факт самовільного підключення позивачем струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, який зафіксований актом про порушення, що є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- недоліки з оформлення акту про порушення не спростовують факту самого порушення позивачем ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 23.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 22.04.2021 о 10:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 23.03.2021.

25.03.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання №01/22-3094 від 24.03.2021 (вх. №4444/21), в якому АТ Миколаївобленерго, посилаючись на ст. 43 ГПК України та на постанову Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України щодо продовження до 30.04.2021 на території України, зокрема Миколаївської області, карантину, просить продовжити зазначений в ухвалі суду від 22.02.2021 строк для надання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву №01/22-2832 від 18.03.2021 та додані до нього документи і докази. Підставою пропущення строку на подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач зазначає відсутність коштів для здійснення відправки поштових відправлень.

Ухвалою суду від 22.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.05.2021 о 15:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 26.04.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2021 о 15:45, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 26.05.2021.

15.06.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 20.08.2021 призначено судове засідання на 07.10.2021 о 14:00.

07.10.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 29.12.2021 призначено судове засідання на 27.01.2022 об 11:30.

27.01.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

02.02.2022 від відповідача до суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву №01.01/22-840 від 01.02.2022 (вх. №1653/22), в яких товариство зазначає, що твердження позивача щодо неотримання відповіді на скаргу, з якою він звернувся до відповідача, викладене в позовній заяві, не відповідає дійсності, оскільки відповідач листом №21/01/032-1650 від 05.02.2021 надав позивачу відповідь на його скаргу, де зазначив, що дії уповноважених представників відповідача щодо складання розрахунку вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення №К7531 від 23.12.2020 є такими, що відповідають нормам діючого законодавства. Копію вказаної відповіді відповідач додав до доповнення до відзиву.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022, який неодноразово було продовжено, шляхом затвердження Верховною Радою України відповідних Указів Президента України про продовження строку дії воєнного стану.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року №12/0/9-22.

Ухвалою суду від 19.12.2024 призначено судове засідання у даній справі на 26.12.2024 о 10:30; постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

26.12.2024 від позивача надійшла заява, сформована в системі Електронний суд 26.12.2024 (вх. №16334/24), в якій підприємство просить відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю його представника в іншій справі кримінального провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 20 січня 2025 року о 14:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 27.12.2024.

20.01.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 27.02.2025 призначено судове засідання у даній справі на 13.03.2025 о 15:00.

13.03.2025 від позивача надійшла заява, сформована в системі Електронний суд 13.03.2025 (вх. №3861/25), в якій підприємство просить відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю його представника в іншій справі в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Ухвалою суду від 13.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 27 березня 2025 року о 13:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 13.03.2025.

27.03.2025 від позивача надійшла заява, сформована в системі Електронний суд 27.03.2025 (вх. №4724/25), в якій підприємство просить розглянути справу за відсутності його представника у зв`язку з зайнятістю останнього в іншій справі в Жашківському районному суді Черкаської області.

Ухвалою суду від 27.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 31 березня 2025 року о 15:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 27.03.2025.

28.03.2025 від відповідача надійшла заява (судові дебати), сформована в системі Електронний суд 27.03.2025 (вх. №4724/25), в якій товариство просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

31.03.2025 в судове засідання з`явився повноважений представник відповідача, який підтримав правові позиції, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду від 28.03.2025.

Враховуючи наведене, та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, приймаючи до уваги заяву позивача про розгляд справи за відсутності його представника, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення розгляду цієї справи та доходить висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 31.03.2025 за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 31.03.2025 судом оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб`єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 1 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

29.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством Енергетичною компанією Миколаївобленерго (станом на день слухання справи Акціонерне товариство Миколаївобленерго, Постачальник електричної енергії) та Приватним підприємством РИБОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРІШАЛЬНИЙ (Споживач) був укладений Договір №38/257 про постачання електричної енергії, відповідно до розділу 1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 23 кВт, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 2.3.5 Договору встановлено, що споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, а також:

- до компенсуючих пристроїв та до іншого електрообладнання що належить споживачу для виконання функціональних обов`язків постачальника, згідно ПКЕЕ;

- до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри перетоків електричної енергії та величини споживаної потужності;

- для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення і обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок постачальника, що розташовані на території споживача.

Вказаний пункт договору кореспондується з пунктом 3.1.6 цього Договору в частині права постачальника електричної енергії на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення):

- до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку;

- до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ (далі Методика) та ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою та/ або ПКЕЕ.

Відповідно до 4.2.4. Договору, споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок форс-мажорних обставин.

Відповідно до п. 7.1 Договору, облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ (Правил улаштування енергоустановок) та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим шляхом згідно з вимогами ПКЕЕ та Методики.

Відповідно до п. 9.4. Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до Додатку №8 до Договору Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (визначення точки продажу електричної енергії), розмежована балансова належність електромереж та установок:

- постачальника (відповідача) відпайка ПЛ (повітряна лінія) 10 кВ фідер 822 (п.1.1 Акту розмежування);

- споживача (позивача) відпайка ПЛ-10 кВ ф.822 від магістральної оп. №43 марка дроту АС-50, L=125м, ТП (трансформаторна підстанція) 10/0,4 кВ №348, S=160 кВа, ПЛ-0,4 кВ від ТП №348, ВЩО та все електрообладнання холодильників (п.1.2 Акту розмежування).

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2020 представниками АТ Миколаївобленерго Токанцевим Денисом Олеговичем, Годза Оксаною Миколаївною, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на об`єкті ПП РИБОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРІШАЛЬНИЙ за адресою: вул. Ольшанська, 13-а, М.Корениха, м.Миколаїв, за участю представника останнього (особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт) Прадко Ігоря Олександровича (паспорт НОМЕР_1 ), була проведена технічна перевірка та виявлено порушення п.п. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку та дає можливість безоблікового користування електричною енергією.

За результатами технічної перевірки був складений акт про порушення від 23.12.2020 №К7531, яким зафіксоване зазначене порушення. У вказаному акті про порушення зазначено (2 розділ), що місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів) не пошкоджені. В 10 розділі акту вказано, що представниками оператора системи вилучено пакет з каб. перемичками, який опломбований пломбою №33317066. В розділі 11 акту про порушення №К7531 від 23.12.2020 вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 05.01.2021 за адресою: м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, каб. 304.

В наданому до суду відповідачем примірнику акту про порушення від 23.12.2020 №К7531, в розділі про порушення: З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) зазначено підпис, прізвище та по батькові Прадко И.А. В акті також зазначено, що відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення засвідчують свідки: слюсар з експ. та ремонту АТ Радсад Єгоров Д.Л. та енергетик АТ Радсад Грицюк С.І. В розділі зауваження до складеного акту під реченням: зазначено, що другий екземпляр акту отримав, зауважень не має, за підписом Прадко І.О.

Додатками до акту про порушення №К7531 від 23.12.2020 складені наступні документи: 1) акт технічної перевірки; 2) акт про пломбування; 3) пакет з речовими доказами; 4) фото та відеозапис.

В додаткових відомостях акту про порушення №К7531 від 23.12.2020 зазначено, що при складанні акту використовувалась фото та відеозйомка.

Також за результатами технічної перевірки 23.12.2020 був складений Акт №00031154 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (заміни) засобів комерційного обліку в мережах до 1000 В, яким зафіксоване зазначене порушення. У вказаному акті зазначено, що з актом технічної перевірки згоден, один примірник отримав представник споживача Прадко І.О.

05.01.2021 обласною комісією АТ Миколаївобленерго по розгляду актів про порушення №К7531 від 23.12.2020 прийнято рішення, оформлене протоколом №1481 від 05.01.2021, про нарахування вартості недорахованої електричної енергії на загальну суму 470180,01 грн за період з 02.06.2020 по 23.12.2020 згідно з пунктом 8.4.12. та за формулою №8 Правил визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ. В протоколі зазначено, що кількість днів, за який має здійснюватися перерахунок, визначено відповідно до п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а саме: 205 днів. Обсяг необлікованої активної електроенергії складає 146124 кВт*год. Вартість необлікованої активної електроенергії складає 452390,45 грн. Обсяг необлікованої реактивної електроенергії складає 116899,2 кВт*год. Вартість необлікованої реактивної електроенергії складає 17789,56 грн. Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Фахівцями оператора системи розподілу складений розрахунок по акту про порушення №К7531 від 23.12.2020, який є додатками до цього протоколу.

Позивач стверджує, що звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив скасувати акт про порушення №К7531 від 23.12.2020 та скасувати заборгованість в сумі 470180,02 грн, нараховану ПП РИБОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРІШАЛЬНИЙ, але рішення з цього питання станом на день подання позову не отримав.

Відповідачем до доповнення до відзиву на позовну заяву додано копію листа №21/01/032-1650 від 05.02.2021, яким відповідач надав відповідь на скаргу позивача, в якому зазначено, що дії уповноважених представників відповідача щодо складання розрахунку вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення №К7531 від 23.12.2020 є такими, що відповідають нормам діючого законодавства, проте доказів направлення вказаного листа позивачу матеріали справи не містять.

Позивач вважає рішення комісії відповідача, яким йому було нараховано до сплати 470180,01 грн вартості необлікованої електричної енергії недійсним, прийняте за результатами розгляду акту №К7531 від 23.12.2020, оскільки в порушення вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, акт ПРРЕЕ складено за відсутності представника позивача, а Прадко Ігор Олександрович, який відмовився від підпису в зазначеному акті, не є представником споживача. Крім того, відмову від підпису споживача на акті про порушення засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є заінтересованими особами, оскільки виконували функції контролю обсягу споживання електроенергії (зняття показників лічильника) та не були свідками відмови у підписанні даного акту. Таким чином, позивач вважає, що даний акт не міг бути підставою для прийняття рішення про донарахування, оскільки зафіксовані у ньому факти не підтверджено у встановленому порядку.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з вимогою визнати недійсним рішення комісії відповідача, оформлене протоколом №1481 від 05.01.2021, прийняте за результатами розгляду акту №К7531 від 23.12.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017, який набув чинності 11.06.2017 (далі Закон), відбулося відокремленням оператора системи розподілу та постачальника електричної енергії.

З 01.01.2019 АТ Миколаївобленерго здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Миколаївської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу (ОСР), а створене ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ст. 4 Закону, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відносини, які виникають в процесі укладення договорів оператором системи розподілу із споживачами електричної енергії, регулюються Законом України Про ринок електричної енергії, Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (зі змінами та в редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 №716) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (тут і надалі в редакції від 27.06.2020).

Пунктами 2.1.1. 2.1.2 ПРРЕЕ, які набрали чинності 11.06.2018, встановлено, що результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідною обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до доктору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно пункту 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Постанова), укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 4 Постанови, у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01.12.2018 оператор системи розподілу (АТ Миколаївобленерго) зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та/або сплати за рахунком та/або з дати, указаної в заяві-приєднанні, якщо споживач протягом вказаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил.

Пунктом 6 Постанови встановлено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

На виконання зазначених положень Постанови позивачем 25.03.2020 була підписана заява - приєднання до умов публічного договору споживача про постачання електричної енергії, текст якого розміщено на офіційному вебсайті АТ Миколаївобленерго (www.energy.mk.ua) та який згідно з положеннями п. 2.1.4 ПРРЕЕ є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

З вказаної заяви-приєднання вбачається, що оператором, з яким споживач уклав договір розподілу електричної енергії є відповідач у справі АТ Миколаївобленерго.

Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувані збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, Додатку №8 до Договору, споживач зобов`язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У відповідності до пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки завдані, зокрема, оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з ч. 1, пп. 4, 14 ч. 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до пп. 2, 3, 4, 11, 12, 14 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли, зокрема, через дії чи бездіяльність споживача.

Відповідно до положень п. 8.2.5. гл. 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженою представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Відповідно до п. 5.1.1. розділу V ККОЕЕ, улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії необхідно здійснювати відповідно до цього Кодексу, Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року №476 (далі ПУЕ), Правил роздрібного ринку електричної енергії та проектних рішень.

Згідно вимог пунктів п. 1.5.32 ПУЕ зазначено, що у електропроводці до лічильників заборонено виконувати з`єднання, окрім передбачених 1.5.23. На пристроях (кришках), які закривають первинні і вторинні кола засобів обліку, кришках кнопок управління комутаційних апаратів та автоматичних вимикачів, установлених у цих колах, кришках на збірках і колодках затискачів ліній зв`язку АСОЕ (ЛУЗОД) та в інших місцях, які унеможливлюють доступ до струмовідної частини схеми обліку, треба передбачати можливість встановлення пломб.

Як встановлено судом, 23.12.2020 при проведенні технічної перевірки уповноваженими представниками АТ Миколаївобленерго на об`єкті споживача було виявлене порушення, передбачене у п.п. 7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку та дає можливість безоблікового користування електричною енергією.

За фактом виявленого порушення, відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у присутності представника споживача (особа яка допустила представників оператора системи до об`єктів споживача) Прадко І.О. був складений акт про порушення від 23.12.2020 №К7531 (оригінал досліджено в судовому засіданні), який підписали представники відповідача у складі чотирьох осіб та двох свідків слюсаря з експ. та ремонту АТ Радсад Єгорова Д.Л. та енергетика АТ Радсад Грицюка С.І, які були присутні при проведенні технічної перевірки та засвідчили відмову представника споживача особи, яка допустила представників ОСТ на об`єкт (територію) споживача, підписувати акт.

До того ж, з зазначеним актом ознайомлений представник споживача (особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) Прадко І.О., який отримав другий екземпляр акту без зауважень.

При складанні акту згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ проводилась відеозйомка.

Як видно з матеріалів відеозйомки, здійсненої представниками ОСР 23.12.2020, в ході складання Оператором системи розподілу (відповідачем) акту про порушення №К7531, підтверджено, що до електроустановок споживача (позивача) підключено несанкціоновану (не погоджену Оператором системи) електропроводку, яку демонтовано. Процес демонтажу зафіксовано на відео. У сукупності з актом про порушення №К7531 від 23.12.2020 означене підтверджує наявність самовільного підключення на об`єкті позивача. Доказів на спростування даних обставин матеріали справи не містять.

Згідно з п.1.1.2 гл.1.1 р.І ПРРЕЕ самовільне підключення несанкціоноване (не погоджене) оператором системи підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Відповідно до пп. 1.21.2 гл. 1 р. І ПРРЕЕ, прихована проводка електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Представниками ОСР було виявлено, що до електроустановок споживача (позивача) підключено несанкціоновану (не погоджену Оператором системи) електропроводку в приміщенні об`єкта на ділянці електричної мережі, межі експлуатаційної відповідальності сторін до лічильника електричної енергії, встановленої в Додатку №8 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору про постачання електричної енергії від 29.05.2008 №38/257, який є додатком до договору споживача про постачання електричної енергії, на дільниці електричних мереж, за яку відповідальність несе споживач.

Зазначене втручання в електричну мережу здійснене з порушенням схеми обліку надає можливість безобліково споживати електричну енергію, що підпадає під порушення, зазначене у п.п. 7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та п.7.6. ПРРЕЕ.

Відповідно до абз. 3 п. 8.2.5. ПРРЕЕ встановлені вимоги щодо складання акту про порушення, а саме: в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення тощо. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Пунктом 8.4.6. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та неподання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

В акті, складеному на об`єкті позивача зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення з зазначенням номінальної сили струму та позначенням місця самовільного підключення на схемі точкою С; вказані дані про засоби вимірювальної техніки, за допомогою яких здійснювалась перевірка. Всі графи та рядки в акті заповнені без пропусків. До акту про порушення представниками відповідача були додані докази - пакет, опломбований пломбою №33317066, з каб. перемичками, вилученим представниками ОСР, про що зазначено у п.10 цього акта.

Таким чином, представниками оператора системи були виконані усі вимоги ПРРЕЕ щодо виявлення та зазначення в акті місця самовільного підключення до відповідних мереж з позначенням його на схемі, а також зазначення усіх необхідних параметрів.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи мас право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке мас відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Прадко І.О., в присутності якого складався акт про порушення, є особою, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт позивача, дані паспорта якого занесено до акту про порушення, підписав акт про порушення без зауважень та отримав другий екземпляр вказаного акту, в якому зазначено про місце, час та дату проведення засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення, а саме: 05.01.2021 за адресою м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, каб. 304.

За висновками Верховного Суду, наведеними у від 17.05.2022 у справі №910/18902/20, від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21 у подібних правовідносинах, за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), наведеного в абзацах першому і восьмому пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території (далі - об`єкт), що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено об`єкт; має можливість допуску представників оператора системи до об`єкта, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено об`єкт, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. При цьому ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати в акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи.

Постановою НКРЕКІІ від 18.07.2019 №1525 Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджені зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до цієї Постанови, втратила чинність постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (із змінами). Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється відповідно до глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до п.п. 8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 3 п.8.4.2 Правил, з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п. 8.4.12. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 глави 8 ПРРЕЕ, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п, кВт год), розраховується за формулою 8 цієї глави.

Представник споживача (позивача) не з`явився на засідання обласної комісії по розгляду актів про порушення.

Комісією, був розглянутий акт та відповідно до вимог глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Розглянувши акт разом з іншими додатковими доказами (відео зйомкою, вилученим зразком кабелю) Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 05.01.2021 №1481 (далі Протокол), в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. За результатами виконаного відповідно до положень пп. 8.4.8. та 8.4.12 (формула 8) ПРРЕЕ розрахунку Комісією визначений обсяг необлікованої електроенергії в сумі 470180,01 грн.

Розрахунок виконано за 205 днів, у відповідності до вимог п. 8.4.8. глави 8 розділу VIII ПРРЕЕ відповідно до вимог п.8.4.7 ПРРЕЕ.

Розрахунок по акту разом з Протоколом та рахунком були надіслані споживачу листом №01/22-56 від 15.01.2021 та отримано керівником позивача 19.01.2021, що підтверджується копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку за штрихкодовим ідентифікатором 5405900093800.

Отже, оператором системи розподілу були виконані всі вимоги приписів ПРРЕЕ стосовно порядку проведення перевірки, складання акта про порушення та визначення обсягів електричної енергії та вартості, яка нараховується споживачу.

Оскільки предметом позову позивач зазначив визнання недійсним рішення комісії АТ Миколаївобленерго, оформлене протоколом №1481 від 05.01.2021, прийняте за результатами розгляду акту №К7531 від 23.12.2020 про порушення ПРРЕЕ споживачем, то єдиною підставою недійсності такого рішення може бути його невідповідність приписам законодавства.

Позивачем не доведено невідповідності спірного рішення вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються порушення, зафіксовані в акті про порушення №К7531 від 23.12.2020.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на неправомірність складання відповідачем акту про порушення №К7531 від 23.12.2020 вказує, що акт не підписаний Прадко І.О. (інша особа, яка допустила представників оператора системи до об`єкта споживача), а Єгоров Д.Л. та Іртих С.М., які поставили свій підпис в акті, є зацікавленими особами.

В той же час, 18.03.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, до якого додано примірник акту про порушення №К7531 від 23.12.2020, у якому міститься підпис Прадко І.О. та власноруч написано Другий екземпляр акту на руки отримав. Зауважень немає.

Враховуючи, що відповідно до п.8.2.5 гл. 8.2 р.VIII ПРРЕЕ Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, Прадко І.О. примірник акту для споживача не підписав, проте поставив підпис на примірнику, що лишився у відповідача та який розглядався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Щодо посилання позивача на заінтересованість осіб, залучених до проведення перевірки Єгоров Д.Л. та Іртих С.М., то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголосила на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які могли б свідчити, що особи: слюсар з експ. та ремонту АТ Радсад ОСОБА_3 та енергетик АТ Радсад ОСОБА_5 (позивачем помилково зазначено як ОСОБА_4 ), які поставили свій підпис в акті про порушення №К7531 від 23.12.2020, є зацікавленими особами.

Крім того, на примірнику акту про порушення №К7531 від 23.12.2020 міститься підпис ОСОБА_6 без зауважень, особу ОСОБА_6 було перевірено та встановлено працівниками відповідача за наданим ним документом (паспортом), а відтак, зазначені особи могли і не посвідчувати його підпис в акті про порушення, оскільки це не вимагається ПРРЕЕ.

Щодо рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №1481 від 05.01.2021, то судом досліджено, що дане рішення підписано трьома представниками оператора системи ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).

Відповідно до п.8.4.7 гл. 8.4 р.VIII ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловатгодини (кВт*год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт*год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт*год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Вихідні дані для розрахунку: 0,22 кВт номінальна фазна напруга; 100 А переріз проводу самовільного підключення та 0,9 коефіцієнт потужності. Час використання електроустановок 12 годин.

Тобто, вихідні дані відповідають застосованій формулі 8, вказаній у п.8.4.12 гл.8.4 р.VIII ПРРЕЕ та даним, вказаним у Акті про порушення №К7531 від 23.12.2020.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач при проведені технічної перевірки 23.12.2020 та при складанні акту про порушення, а також при визначенні вартості обсягу та вартості необлікованої електричної енергії діяв з дотриманням вимог Закону України Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії, а обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві не підтвердились в ході розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення суду складено та підписано 12.06.2025 (з урахуванням тимчасової непрацездатності головуючого у справі судді).

СуддяВ.С. Адаховська