Господарський суд сумської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2025м. СумиСправа № 920/534/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/534/25
за позовомШосткинської окружної прокуратури (вул. Свободи, буд. 65 м. Шостка, Сумська обл., 41100),
в інтересах держави в особі позивача:
до відповідачів: 1) Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, буд. 8, м. Шостка, Сумська обл., 41100, код ЄДРПОУ 22982512),
2) Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд» (вул. Шевченко, буд. 45, м. Шостка, Сумська обл., 41100, код за ЄДРПОУ 35187349)
про визнання недійсним договору про закупівлю
установив:
14.04.2025 прокурор звернувся з позовом відповідно до якого просить:
1) визнати недійсним договір №1303 від 13.03.2025, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради та Комунальним підприємством «Шостка-Зеленбуд» і припинити його виконання;
2)стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір.
16.04.2025 за електронним запитом суду сформовані витяги з ЄДРПОУ, відповідно до яких:
1)відповідач - Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням - вул. Садовий бульвар, буд. 8, м. Шостка, Сумська обл., 41100;
2)відповідач - Комунальне підприємство «Шостка-Зеленбуд» зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням - вул. Шевченко, буд. 45, м. Шостка, Сумська обл., 41100.
24.04.2025 прокурор подав заяву про закриття провадження у справі (вх №2404, 2405), відповідно до якої прокурор просить: прийняти заяву до розгляду; закрити провадження у справі №920/534/25 за відсутності предмету спору; повернути Сумській обласній прокуратурі (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 2422,40 грн, який сплачений за подання позову до суду згідно з платіжною інструкцією від 09.04.2025 №610.
30.04.2025 відповідач - Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, надіслав заяву від 25.04.2025 №254/24-01-08 про закриття провадження у справі, за якою зазначений відповідач просить прийняти заяву до розгляду та закрити провадження у справі №920/534/25 за відсутності предмету спору.
05.06.2025 прокурор надіслав заяву (вх №2713), в якій зазначив, що направляє суду направляю копію заяви виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 03.06.2025 №332/01-37 про закриття провадження, яка надійшла на адресу Шосткинської окружної прокуратури.
05.06.2025 електронною поштою позивач - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, надіслав заяву від 03.06.2025 №332/01-37 про закриття провадження у справі (вх №3212), в якій позивач просить прийняти заяву до розгляду; закрити провадження у справі за відсутності предмету спору; справу розглядати за відсутності представника Виконавчого комітету Шосткинської міської ради. Зазначена заява засобами поштового зв`язку надійшла до суду 11.06.2025 за вх №3214.
У судовому засіданні 09.06.2025 встановлено:
Учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву прокурора від 24.04.2025 №55/3-2044вих25(вх №2404 від 24.04.2025) в частині клопотання про закриття провадження у справі, заяву позивача від 03.06.2025 №332/01-37 (вх №3212 від 05.06.2025) та заяву першого відповідача від 25.04.2025 №254/24-01-08 (вх №2501 від 30.04.2025) про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору №1303 від 13.03.2025, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради та Комунальним підприємством «Шостка-Зеленбуд».
Разом з тим, прокурором, позивачем та першим відповідачем подані заяви про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяв про закриття провадження у справі прокурором та першим відповідачем до даних заяв додана копія додаткової угоди від 24.04.2025 №1, що укладена між Управлінням житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради та Комунальним підприємством «Шостка-Зеленбуд», відповідно до п. 1 якої сторони погодили за їх взаємною згодою припинити дію договору від 13.03.2025 №1303 шляхом його розірвання з 24.04.2025.
У поданих заявах прокурор, позивач та перший відповідач зазначають, що відповідно до інформації вебпорталу з питань публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-27-011769-a) Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради 24.04.2025 опублікувало додаткову угоду №1 до договору №1303 від 13.03.2025, якою оспорюваний договір розірвано.
Таким чином, враховуючи надані прокурором та першим відповідачем докази, судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується відсутній предмет спору у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву прокурора від 24.04.2025 №55/3-2044вих25(вх №2404 від 24.04.2025) в частині клопотання про закриття провадження у справі, заяву позивача від 03.06.2025 №332/01-37 (вх №3212 від 05.06.2025) та заяву першого відповідача від 25.04.2025 №254/24-01-08 (вх №2501 від 30.04.2025) про закриття провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №920/534/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись частиною 2 статті 14, статтею 42, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Задовольнити заяву прокурора від 24.04.2025 №55/3-2044вих25(вх №2404 від 24.04.2025) в частині клопотання про закриття провадження у справі, заяву позивача від 03.06.2025 №332/01-37 (вх №3212 від 05.06.2025) та заяву першого відповідача від 25.04.2025 №254/24-01-08 (вх №2501 від 30.04.2025) про закриття провадження у справі.
2.Закрити провадження у справі №920/534/25.
3.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено та підписано 13.06.2025.
СуддяВ.Л. Котельницька
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 09.06.2025 |
Оприлюднено | 16.06.2025 |
Номер документу | 128099508 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі надання послуг |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Котельницька Вікторія Леонідівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні