Рішення від 14.04.2025 по справі 751/10143/24

Справа №751/10143/24

Провадження №2/751/329/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю: секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Акуленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a>, третя особа Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a> про стягнення коштів у сумі 939,58 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що до 2024 року позивач була споживчем гарячої води та теплопостачання, які їй надавала КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова», на рахунок якої позивачем регулярно перераховувались кошти за послуги. Наприкінці 2023 рокупостачальником гарячої води та теплової енергії до будинку, де мешкає позивач стало КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради із зміненими банквськими реквізитами. ТОВ фірма «ТехНова» завершила своє функціонування у м. Чернігові. У грудні 2023 року не отримавши рахунку на оплату послуг і не володіючи інформацією про зміну постачальника, позивач 19.12.2023 перерахувала кошти в сумі 939,58 грн за послуги з постачання гарячої води на рахунок КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова». Дізнавшись про зміну постачальника і про те, що кошти перераховані фірмі, яка вже не надавала позивачу послуг, позивач звернулась 21.12.2023 до керівника КП «Теплокомуненерго» ЧМР, де їй повідомили, що КП «Теплокомуненерго» ЧМР не є правонаступником ТОВ фірми «ТехНова», тому саме у ТОВ фірмі «ТехНова» залишаються борги та переплати, які були у споживачів. Позивачем було надіслано заяву до ТОВ фірми «ТехНова» про повернення коштів. 25.04.2023 позивач отримала лист від відповідача, в якому повідомлено, що її заява розглянута і переплата дійсно існує, становить 939,58 грн, кошти будуть повернуті на її банківський рахунок. ТОВ фірма «ТехНова» кошти не повернуло, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 18.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24.02.2025 постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлнням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, грунтуючись на доводах, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у судовому засіданні пояснила, що Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a> та йому не передавалася ні дебіторська, ні кредиторська заборгованість споживачів теплової енергії. Щодо позовних вимог покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи товариство повідомлено належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судового виклику відповідачу 18.03.2025, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.12.2023 відповідно до квитанції №160284491 позивачем ОСОБА_1 на рахунок Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a> сплачено за оплату послуг компанії 939,58 грн (а.с.5).

На звернення позивача ОСОБА_1 листом

від 25.04.2024 № 133 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a> повідомило позивача, що її заяву про повернення коштів було прийнято до розгляду та перевірено. Наразі сума переплати по її рахунку становить 939 грн 58 коп. Інформацію та документи передано до бухгалтерії для здійснення перерахування коштів на її банківський рахунок (а.с. 6).

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a> не повернуло позивачу кошти у сумі 939 грн 58 коп, то 20.09.2024 позивач направила на адресу відповідача досудове звернення про повернення коштів (а.с.7).

Листом від 07.11.2024 № 444 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a> повідомило позивача, що її заяву про повернення коштів було прийнято до розгляду та перевірено. Наразі сума переплати становить 939 грн 58 коп. Інформацію та документи передано до бухгалтерії для здійснення перерахування коштів на її банківський рахунок. Разом з тим, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. відкрито виконавче провадження ВП №73835586 та накладено арешт на всі банківські рахунки ТОВ фірма «ТехНова». Станом на даний час арешт з рахунків Товариства не знято. Товариством не можуть бути повернуті кошти до зняття арешту з рахунків Товариства. Після зняття арешту з банківських рахунків та закриття виконавчого провадження грошові кошти у сумі 939,58 грн будуть перераховані на вказані в заяві реквізити (а.с.26).

Кошти у сумі 939 грн 58 коп відповідачем станом на час розгляду справи не повернуті.

Таким чином, відповідачем порушено права позивача як споживача, оскільки не повернуто кошти у сумі 939 грн 58 коп, які були отримані як оплата за послуги після того, як відповідач фактично припинив надавати такі послуги. Після отримання письмової вимоги відповідач був зобов`язаний повернути вказані кошти. Така бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача як споживача, у зв`язку з чим відповідно до приписів Закону України «Про захист прав споживачів» він повинен відшкодувати позивачу 939 грн 58 коп.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

У цій справі позивачка звернулась за захистом її прав як споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до відповідача, який ігнорує звернення ОСОБА_1 щодо повернення спірної суми коштів, які були отримані як оплата за послуги після того, як відповідач фактично припинив надавати такі послуги.

Між сторонами виникли правовідносини з надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019№ 830 (далі Правила).

Пунктом 13 Правил передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - договір), та вимогами цих Правил.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до пунктів 3, 19, 22 статті першої Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Виконавець суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У пункті 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Стаття 9 вищевказаного Закону визначає порядок оплати житлово-комунальних послуг, а саме: споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» у газеті «Чернігівські відомості» № 32 від 06.08.2014 здійснено публікацію тексту типового договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Зміст договору приєднання також розміщено на веб-сайті підприємства tec.cn.ua.

Тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для населення для КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» затверджувались постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг: з 01.10.2011 постановою НКРЕКП № 144 від 30.09.2011; з 01.06.2014 постановою НКРЕКП № 597 від 23.05.2014; з 08.05.2015 постановою НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015; з 01.07.2016 постановою НКРЕКП № 1101 від 09.06.2016; з 01.09.2016 постановою НКРЕКП № 1352 від 04.08.2016; з 19.10.2017 постановою НКРЕКП № 1206 від 05.10.2017; з 01.01.2019 постановою НКРЕКП № 1824 від 11.12.2018; 09.08.2022 постановою НКРЕКП № 919 від 09.08.2022, а також рішенням виконавчого комітету міської ради від 03.11.2022 № 537 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» для потреб населення, бюджетних установ, релігійних організацій, інших споживачів».

Приписами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як убачається з листа від 25.04.2024 № 133 та листа від 07.11.2024 №444 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a> повідомило позивача, що її заяву на повернення коштів з копіями доданих документів було прийнято до розгляду та перевірено. Наразі сума переплати по особовому рахунку відповідача 939 грн 58 коп. Інформацію та документи передано до бухгалтерії для здійснення перерахування коштів на її банківський рахунок.

Згідно відмостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень стан ВП №73835586 завершено, однак кошти у сумі 939 грн 58 коп відповідачем дотепер не повернуті.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Із огляду на викладене, а також відсутність доказів на спростування доводів позивача, позов до ТОВ фірми "ТехНова" про стягнення коштів підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 509 ЦК України, Закону україни "Про захист прав споживачів", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a>, третя особа Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a> на користь ОСОБА_1 939 грн 58 коп (дев`ятсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»</a> на користь держави 1211 грн 20 коп (одну тисячу двісті одинадцять гривен двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14.04.2025.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87, код ЄДРПОУ 24100060)

Третя особа: Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (місце знаходження: 14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд.51, ЄДРПОУ 44819434)

Головуючий - суддя І. В. Яременко