Герб України

Ухвала від 12.06.2025 по справі 552/2528/25

Київський районний суд м. полтави

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2528/25

Провадження № 2/552/1587/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

за участю представника відповідача Наливайко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі відносно неналежного відповідача Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та вирішити питання щодо підсудності справи через виключення з учасників справи відповідача за місцем знаходження якого визначалась підсудність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач звернувся з позовними вимогами до Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч.1ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За правилами ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи,що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша третя статті 95 ЦК України).

Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті186, пункт 1 частини першої статті255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, провадження № 14-399цс18).

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20, постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 289/865/21 (провадження № 61-18784св21).

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлені позовні вимоги до Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», яка не є юридичною особою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Приймаючи до уваги предмет позову, підстави для зміни підсудності немає, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Наливайко Оксани Олександрівни задовольнити частково.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо позовних вимог до Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

У задоволенні іншого клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлений 13 червня 2025 року.

Головуючий Ж.В. Кузіна

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення12.06.2025
Оприлюднено16.06.2025
Номер документу128107042
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —552/2528/25

Ухвала від 12.06.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 12.06.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 11.04.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 04.04.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні