Рішення від 12.06.2025 по справі 140/1870/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1870/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ Прайм» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМ Прайм» (далі ТзОВ «СВМ Прайм») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 31 січня 2025 року №12447203/45184412; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 (а.с.121-125).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з договором про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/24, укладеним між ТзОВ «СВМ Прайм» та Сільськогосподарським приватним підприємством «Дружба» (далі СГПП «Дружба») позивач зобов`язувався виконати роботи, а замовник - прийняти та оплатити їх. На підставі рахунка від 19 листопада 2024 року №105 СГПП «Дружба» 25 листопада 2024 року здійснило попередню оплату на суму 5462856,00 грн, в т.ч. податок на додану вартість (ПДВ) 910476,00 грн. За фактом отримання від замовника коштів (перша подія) ТзОВ «СВМ Прайм» склало податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 та подало її на реєстрацію в ЄРПН. Проте реєстрацію податкової накладної було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) через відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як зазначив позивач, після надіслання ним повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, ГУ ДПС у Волинській області було сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Не дивлячись на надання додаткових пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Волинській області однаково прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства (товарно-транспортних накладних).

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, яке, на його думку, є протиправним та підлягає скасуванню. Вважає, що надані документи підтверджують як достовірність інформації, вказаної у податковій накладній (факт оплати), так і реальність господарських відносин між ТзОВ «СВМ Прайм» та СГПП «Дружба», адже придбання необхідних матеріалів (піску, щебню, арматури, бетону) відповідають меті господарської операції будівництво об`єкта нерухомості (його першому етапові підготовка майданчика). Період поставки матеріалів та виконання робіт також не мають розбіжностей; при цьому ТзОВ «СВМ Прайм» має у власності складські та офісне приміщення, які використовуються в господарській діяльності. Твердження у спірному рішенні про надання копій документів (товарно-супровідних документів), складених із порушенням законодавства, не знаходять підтвердження: не вказано, які із них складені з порушенням законодавства, у чому ці порушення полягають.

Позивач просив позов задовольнити та з метою повного відновлення його прав та інтересів також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 в ЄРПН.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву (а.с.135-138) представник відповідачів Годунко М.Ф. просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, зазначивши, що реєстрацію податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач надав пояснення та копії документів (у кількості 8 додатків) та за результатами їх розгляду комісією регіонального рівня направлено повідомлення від 17 січня 2025 року №12372686/45184412 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (первинних документів з надання послуг для СГПП «Дружба», документів щодо походження матеріалів, використаних в ході виконання робіт, пояснень та документів щодо сплати податків та зборів із заробітної плати працівників, залучених до виконання будівельних робіт, первинних та розрахункових документів по операціях з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . На підставі аналізу додатково наданих документів (в кількості 28 додатків) прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2025 року №12447203/45184412 у зв`язку з наданням платником податку копій товарно-супровідних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Так в товарно-транспортних накладних відсутні такі обов`язкові реквізити щодо вантажно-розвантажувальних робіт як час вибуття, прибуття транспорту, підписи водіїв.

Представник відповідачів вказала, що позивачу забезпечено право на подання додаткових документів, проте їх надання не надало підстав для реєстрації податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Сторони не зверталися у встановленому порядку із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «СВМ Прайм» зареєстроване як юридична особа 27 жовтня 2023 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; його основним видом діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.114а).

15 листопада 2024 року між ТзОВ «СВМ Прайм» (виконавець) та СГПП «ДРУЖБА» (замовник) було укладено договір про співпрацю №1511/24, згідно з умовами якого ТзОВ «СВМ Прайм» бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (пункт 1.1); виконавець вправі залучати третіх осіб (субпідрядників) (пункт 3.3). Пунктом 2.4 договору визначений порядок оплати: 1) попередня оплата виконується у семиденний термін з моменту підписання договору; 2) остаточний розрахунок за фактично виконані роботи проводиться замовником на підставі підписаних актів виконаних робіт протягом десяти днів після підписання сторонами актів.

На підставі рахунка на оплату від 19 листопада 2024 року №105 (а.с.37) СГПП «Дружба» платіжною інструкцією від 25 листопада 2024 року №6232 здійснило попередню оплату за роботи згідно з договором про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/24 будівництво нежитлового приміщення (кормоцеху) у сумі 5462856,00 грн (а.с.38).

ТзОВ «СВМ Прайм» за фактом отримання коштів (попередньої оплати) від СГПП «Дружба» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 на суму 5462856 грн, у т.ч. ПДВ у сумі 910476,00 грн (а.с.11).

Як видно з квитанції від 17 грудня 2024 року №9383461737, реєстрацію податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі) (а.с.12).

ТзОВ «СВМ Прайм» подало повідомлення від 14 січня 2025 року №1 про надання пояснень щодо податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 та копій документів у кількості 8 додатків: договір про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/2024, договір субпідряду від 15 листопада 2024 року, рахунок на оплату від 19 листопада 2024 року №105, платіжну інструкцію від 25 листопада 2024 року №6232, підсумкову відомість ресурсів, локальний кошторис на будівельні роботи, договірну ціну (а.с.13).

Комісією ГУ ДПС у Волинській області у повідомленні від 17 січня 2025 року №12372686/45184412 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання, придбання, товарів, послуг, транспортування продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а в графі «Додаткова інформація» вказано надати первинні документи по операції з надання послуг в адресу покупця СГПП «Дружба», підтверджуючі документи щодо походження матеріалів, використаних в ході виконання робіт, пояснення та підтверджуючі документи щодо сплати податків та зборів із заробітної плати працівників, залучених до виконання будівельних робіт, первинні та розрахункові документи по операціях із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с.144-145).

Не є спірною та обставина, що 23 січня 2025 року ТзОВ «СВМ Прайм» подало повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, додавши документи у кількості 28 додатків.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 31 січня 2025 року №12447203/45184412 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (в графі «Додаткова інформація» уточнено: «товаросупровідні документи (ТТН)» (а.с.10).

Це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивач оскаржив до ДПС України (а.с.16). Рішенням комісії центрального рівня від 14 лютого 2025 року №9012/45184412/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.17).

Не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 17 грудня 2024 року встановлено, що реєстрацію податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 зупинено з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуг 41.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідачі не надали переконливих доказів про наявність підстав для зупинення реєстрації спірної податкової накладної за номенклатурою «Будівництво нежитлового приміщення (кормоцех)».

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; далі - Порядок №520, зі змінами).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

За приписами пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 9 Порядку №520 установлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН затверджена в Додатку 1 до Порядку №520, а Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в Додатку 2.

З аналізу наведених норм слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН встановлено такий алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу: за наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520. Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень: 1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування; 2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми вказаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків; 3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

За обставин справи ТзОВ «СВМ Прайм» було направлено до регіональної комісії пояснення разом із підтверджуючими документами до податкової накладної від 27 листопада 2024 року №7 (у кількості 8 та 28 додатків), що підтверджено відповідачами.

Так з наданих комісії документів вбачається, що між ТзОВ «СВМ Прайм» (виконавець) та СГПП «ДРУЖБА» (замовник) виникли взаємовідносини на підставі договору про співпрацю від 25 листопада 2024 року №1511/24 (а.с.19-19).

Згідно з підписаною сторонами договірною ціною на будівництво «Нове будівництво комбікормового цеху з силосними траншеями в селі Воютин Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, що здійснюється в 2024 році» вартість робіт становить 15399884,58 грн (а.с.20).

На виконання пункту 2.4 договору від 15 листопада 2024 року №1511/24 та на підставі рахунка на оплату від 19 листопада 2024 року №105 (а.с.37) СГПП «Дружба» платіжною інструкцією від 25 листопада 2024 року №6232 здійснило попередню оплату за роботи у сумі 5462856,00 грн (а.с.38).

ТзОВ «СВМ Прайм» за фактом отримання попередньої оплати від СГПП «Дружба» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7 на суму 5462856 грн, у т.ч. ПДВ 910476,00 грн (а.с.11).

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У цьому випадку зарахування коштів (попередньої оплати) від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата послуг (робіт) за умовами договору про співпрацю від 25 листопада 2024 року №1511/24 вказує на виникнення податкових зобов`язань у виконавця та відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 ПК України зумовлює складання ним та реєстрацію в ЄРПН податкової накладної.

За фактом зарахування попередньої оплати і була складена податкова накладна від 25 листопада 2024 року №7. Тому для реєстрації податкової накладної позивач має підтвердити подію, яка зумовила її формування саме цією датою, і такі документи були надані: договір від 25 листопада 2024 року №1511/24, договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, рахунок на оплату від 19 листопада 2024 року №105, платіжну інструкцію від 25 листопада 2024 року №6232, акт звірки взаємних розрахунків за 2024 рік (а.с.18-39), а у письмових поясненнях (а.с.13) комісію регіонального рівня повідомлено про обставини зарахування коштів. Одночасно зауважено, що товариство є новоствореним та здійснює діяльність у галузі будівництва, а для виконання договору про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/24 залучило субпідрядника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , про що надано договір про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1 (а.с.40-41), рахунок на оплату від 26 листопада 2024 року №37 за роботи по влаштуванню піщано-щебеневої та бетонної підготовки на суму 189000,00 грн (а.с.42), виконання яких підтверджено актом наданих послуг від 30 грудня 2024 року №27 (а.с.43).

Наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 найманих працівників, із заробітної плати яких сплачуються відповідні податки та збори, доведено Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум отриманого з низ податку, а також суми нарахованого єдиного внеску та додатками 1, 4, 5 до вказаного Податкового розрахунку (а.с.69-84).

Для виконання пункту 4.7 договору про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1 ТзОВ «СВМ Прайм» здійснило придбання та поставку необхідних матеріалів: 1) арматури та металопрокату - у ТзОВ «Вартіс» на підставі договору від 26 листопада 2024 року №63/24-ЛЦ (а.с.44-45), про що надано видаткові накладні від 27 листопада 2024 року №64502 (а.с.46), від 18 грудня 2024 року №67765 (а.с.47), товаро-транспортні накладні від 27 листопада 2024 року №ВР0096164 (а.с.46 зворот), від 18 грудня 2024 року №ВР0098604 (а.с.47 зворот); платіжну інструкцію від 26 листопада 2024 року №17 (а.с.48); 2) швелеру та труби профільної - у ТзОВ «АВ Метал Груп», що підтверджено видатковою накладною від 23 грудня 2024 року №5703149 (а.с.49), платіжною інструкцією від 29 листопада 2024 року №30 (а.с.50), товарно-транспортною накладною від 23 грудня 2024 року №АВ05231224-0118 (а.с.49 зворот); 3) піску та щебню - у ТзОВ «Транс-Сміт» згідно з договором поставки від 25 листопада 2024 року №25/11-01 (а.с.51), що засвідчено видатковою накладною від 26 листопада 2024 року №112608 (а.с.52), платіжною інструкцією від 29 листопада 2024 року №25 (а.с.53), товарно-транспортними накладними від 26 листопада 2024 року №112608/1, від 26 листопада 2024 року №112608/2, від 26 листопада 2024 року №112608/3 (а.с.54-55), актом надання послуг від 26 листопада 2024 року №112609 (а.с.56); 4) бетону - у ТзОВ «Євро-Бетон Т-А» на підставі договору про постання від 26 листопада 2024 року №26/11-1 (а.с.57), до якого додано видаткові накладні від 19 грудня 2024 року №19/12/24-02, від 24 грудня 2024 року №24/12/24-03 (а.с.58, 60), товарно-транспортні накладні від 19 грудня 2024 року №19/12/24-02, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-03, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-04, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-02, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-03, від 19 грудня 2024 року №19/12/24-04, від 24 грудня 2024 року №24/12/24-02, від 24 грудня 2024 року №24/12/24-03, від 24 грудня 2024 року №24/12/24-04 (а.с.58 зворот-64), рахунок-фактуру від 27 листопада 2024 року №27/11/24-03 (а.с.65), платіжну інструкцію від 28 листопада 2024 року №24 (а.с.66).

Судом також встановлено, що ТзОВ «СВМ Прайм» з метою виконання запланованих робіт на об`єкті СГПП «Дружба» на підставі договору поставки від 27 листопада 2024 року №27/11/24 (а.с.102-103) та специфікації до договору від 27 листопада 2024 року (а.с.104) придбало у ТзОВ «Ґолд ярд» товар (бруківку, поребрики), що підтверджується видатковими накладними від 26 грудня 2024 року №1028 (а.с.88), від 30 грудня 2024 року №1049 (а.с.89), від 02 січня 2025 року №2 (а.с.90), від 02 січня 2025 року №4 (а.с.91), від 03 січня 2025 року №8 (а.с.92), від 06 січня 2025 року №11 (а.с.93), від 09 грудня 2024 року №978 (а.с.94), від 09 грудня 2024 року №977 (а.с.95), від 20 грудня 2024 року №1018 (а.с.96), від 23 грудня 2024 року №1021 (а.с.97), від 24 грудня 2024 року №1025 (а.с.98), від 27 грудня 2024 року №1033 (а.с.99), від 27 грудня 2024 року №1030 (а.с.100), товарно-транспортними накладними від 26 грудня 2024 року №1028 (а.с.88 зворот), від 30 грудня 2024 року №1049 (а.с.89 зворот), від 02 січня 2025 року №3 (а.с.90 зворот), від 02 січня 2025 року №4 (а.с.91 зворот), від 03 січня 2025 року №8 (а.с.92 зворот), від 06 січня 2025 року №11 (а.с.93 зворот), від 09 грудня 2024 року №978 (а.с.94 зворот), від 09 грудня 2024 року №977 (а.с.95 зворот), від 20 грудня 2024 року №1018 (а.с.96 зворот), від 23 грудня 2024 року 31021 (а.с.97 зворот), від 24 грудня 2024 року №1025 (а.с.98 зворот), від 27 грудня 2024 року №1033 (а.с.99 зворот), від 27 грудня 2024 року №1030 (а.с.100 зворот), актами звірки (а.с.101).

Таким чином, позивач не лише підтвердив підстави складення податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7 (у зв`язку із зарахуванням коштів на рахунок від СГПП «Дружба»), а й використання цих коштів для забезпечення виконання договору від 25 листопада 2024 року №1511/24.

У постанові від 21 лютого 2023 року у справі №240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

На думку суду, надані позивачем комісії регіонального рівня документи є достатніми для підтвердження виникнення зобов`язання (попередня оплата), щодо якого складено податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7.

Суд вважає безпідставними посилання у спірному рішенні (як на підставу відмови в реєстрації податкової накладної) щодо надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (товарно-супровідних документів).

У цьому контексті суд повторює, що подією, з якою пов`язано складення і подання на реєстрацію податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7, є саме зарахування коштів на рахунок позивача від ТзОВ «СВМ Прайм» як попередня оплата за договором про співпрацю від 15 листопада 2024 року №1511/24 (а не факт відвантаження товар у взаємовідносинах з іншими контрагентами).

Тож у комісії регіонального рівня не було об`єктивних причин для відмови у реєстрації цієї податкової накладної від 25 листопада 2024 року №7. Крім того, висновок про надання неналежно оформлених товарно-супровідних документів не містить обґрунтування, у чому полягає їх невідповідність положенням чинного законодавства та які власне недоліки такі документи містять. Тобто, позиція податкового органу не доведена у рішенні.

Суд наголошує на тому, що під час реєстрації податкової накладної проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 31 січня 2025 року №12447203/45184412 прийняте безпідставно, позаяк платник надав пояснення та первинні документи, та поданих після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 31 січня 2025 року №12447203/45184412 підлягає скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Тобто, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарської операції, за якою відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено податкову накладну від 25 листопада 2024 року №7, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію цієї податкової накладеної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН таку податкову накладну також належить задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу 42500,00 грн.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справах №640/3098/20 та №160/6762/21, від 18 серпня 2022 року у справі №540/2307/21.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір-доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2022 року у справі №520/6658/21).

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити розмір витрат з огляду на розумну їх необхідність для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін), час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг у цій справі (підготовка позовної заяви; інші процесуальні документи у справі не подавалися позивачем), їх обсяг, виходячи із принципів обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку про те, що на користь позивача необхідно стягнути 4000,00грн витрат на професійну правничу допомогу; решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, вимога про визнання протиправним та скасування рішення як акта індивідуальної дії разом із вимогою зобов`язального характеру повинна бути оплачена судовим збором у сумі 3028,00 грн.

Водночас частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Цей позов подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору. У цьому разі розмір судового збору становить 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Звертаючись до суду з позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20 лютого 2025 року №51 (а.с.8), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України..

Оскільки суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (комісією якого прийняті протиправні рішення) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6422,40 грн (2422,40 грн - витрати зі сплати судового збору та 4000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу). Питання про повернення надміру сплаченого судового збору може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до статті 7 Закону№3674-VI.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ Прайм» (43005, Волинська область, село Рованці, вулиця Ранкова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 45184412) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 січня 2025 року №12447203/45184412.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ Прайм» від 25 листопада 2024 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ Прайм» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 6422,40 грн (шість тисяч чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЖ.В. Каленюк