Ухвала від 13.06.2025 по справі 140/5684/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5684/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною відмову оформлену листом від 13 травня 2025 року за вих. №76/1/76/11-227 щодо здійснення перерахування та виплати грошового забезпечення за період з 20.05.2023 року по 06.11.2024 року, з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язання Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення та надбавки) за період з 20.05.2023 по 31.12.2023 виходячи із розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та встановлених надбавок з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року - 2684 грн., з 01.01.2024 по 06.11.2024 року, з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року - 3028 грн., та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24, скасовано п. 2 Постанови КМУ №481 про внесення змін до п. 4 Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», що впливало позивачу на грошове забезпечення під час проходження служби, відтак виникла необхідність звернутися до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, клопотання про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву повернути позивачу, з огляду на таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 27 травня 2025 року, що підтверджується штампом на позовній заяві, з позовними вимогами про зобов`язання Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення та надбавки) за період з 20.05.2023 по 31.12.2023 виходячи із розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та встановлених надбавок з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року - 2684 грн., з 01.01.2024 по 06.11.2024 року, з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року - 3028 грн., та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

При цьому, на думку суду, наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можна визнати поважними.

Строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права й саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права.

Для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. При цьому за змістом зазначених норм законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Під можливістю дізнатися про порушення права слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань, як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатися про відповідні протиправні дії та рішення, які впливають на права особи.

Відтак, обставини, наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою .

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк звернення до суду з цим позовом є пропущеним, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення вказаного строку є неповажними, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву - повернути на підставі частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою - сьомою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока