Рішення від 13.06.2025 по справі 640/21230/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Київ № 640/21230/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬППРОМ» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Станишівська сільська рада, про визнання неправомірним та скасування рішення, -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬППРОМ» (далі також ТОВ «АЛЬППРОМ», позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також АМКУ, Комітет, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6480-р/пк-пз від 27.10.2022, опубліковане 31.10.2022;

- зобов`язати Антимонопольного комітету України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬППРОМ» за вих. №17/10/01 від 17.10.2022 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

18.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.04.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Станишівську сільську раду.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача про відсутність порушень під час здійснення процедур закупівлі, які були вказані у поданій на розгляд відповідача скарзі, за наслідком розгляду якої було прийняте оскаржуване рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2022 на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель Станишівською сільською радою (Замовник) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-09-02-008801-а з предметом закупівлі: «Капітальний ремонт (енергоефективна термосанація) філії «Миролюбівська гімназія» Коднянського ліцею за адресою: вул. Петровського, 1А, с. Миролюбівка Житомирського району, Житомирської області».

Згідно з даними реєстру отриманих тендерних пропозицій у процедурі закупівлі UA- 2022-09-02-008801-а прийняли участь такі особи:

ПРБФ «КОМУНАЛЬНИК» із пропозицією на суму 7 051 337,00 з ПДВ,

ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» із пропозицією на суму 7 092 200,00 з ПДВ,

ТОВ «ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ» із пропозицією на суму 7 093 200,00 з ПДВ,

ПП Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма «Майстер» із пропозицією на суму 7 804 000,00 з ПДВ,

ТОВ «АЛЬППРОМ» із пропозицією на суму 7 827 600,00 з ПДВ.

Відповідно до Протоколу №153 про прийняття рішення уповноваженою особою від 07.10.2022 року переможцем процедури закупівлі було визначено ПРБФ «КОМУНАЛЬНИК» (Переможець) та повідомлено про намір укласти договір.

Позивач, як учасник Закупівлі, не погодився із прийнятим рішенням Замовника та, вважаючи його дії неправомірними та такими, що порушують Закону України «Про публічні закупівлі», звернувся до органу оскарження - Антимонопольного комітету України.

20.10.2022 Постійно діючою адміністративною Колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) було прийнято рішення №6363-р/пк-пз, яким було вирішено прийняти скаргу ТОВ «АЛЬППРОМ» до розгляду.

31.10.2022 органом оскарження було опубліковано рішення №6480-р/пк-пз від 27.10.2022 року, яким ТОВ «АЛЬППРОМ» у задоволенні вищезазначеної скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації по вказаній закупівлі (далі Документація) пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

-інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідної технічної специфікації [у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)], підготовлені у відповідності з вимогами додатку 2 Документації та які зазначені у пункті 6 розділу III Документації;

-форми "Тендерна пропозиція" згідно з додатком 4 Документації;

-іншою інформації та документів відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником згідно з додатком 2 Документації.

Учасники до кінцевого строку подання Пропозицій надають відповідно до своєї початкової ціни виконані згідно з вимогами додатку 2 (у форматі pdf) наступні документи:

-договірна ціна з пояснювальною запискою;

-зведений кошторисний розрахунок;

-локальні кошториси і дефектні акти до них;

-підсумкова відомість ресурсів;

-календарний графік виконання робіт (із зазначенням видів, вартості та термінів виконання робіт.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Документації проект договору про закупівлю передбачений у додатку 3 Документації.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

Примітка:

2. Розрахунок ціни пропозиції здійснюється згідно з кошторисними нормами України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281.

Додаткові вимоги, зокрема:

- роботи повинні бути виконані відповідно до діючих керівних нормативних документів України.

Додаток 3 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема: "3.3. Договірна ціна є твердою та зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві.

4.В складі договірної ціни Підрядник надає Замовнику наступну документацію:

-локальні кошториси - 2 прим.

-підсумкову відомість ресурсів - 2 прим.

-розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів - 1 прим.

-порівняльний склад норм, у разі наявності в кошторисній частині проектно- кошторисної документації норм, що втратили чинність на момент складання Договірної ціни, у вигляді довідки у довільній формі про заміну таких норм відповідно до діючих стандартів України з ціноутворення у будівництві (за потреби) -1 прим.".

Враховуючи вищенаведене, вбачається, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності оформлення учасником саме договірної ціни саме згідно з кошторисними нормами України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Водночас, у складі Пропозиції Переможця (ПРБФ «КОМУНАЛЬНИК») містяться:

-довідка, у якій ПРБФ «КОМУНАЛЬНИК» зазначає, зокрема: «ПРБФ «Комунальник», як учасник відкритих торгів по предмету закупівлі ... (ідентифікатор закупівлі UA-2022-09-02-008801-a), ціною тендерної пропозиції є сума, зазначена учасником у тендерній пропозиції як загальна сума, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно з вимогами замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, та з урахуванням сум належним податків та зборів, що мають бути сплачені учасником»;

-гарантійний лист, яким ПРБФ «КОМУНАЛЬНИК» «як учасник відкритих торгів по предмету закупівлі ... (ідентифікатор закупівлі UA-2022-09-02-008801-а), гарантує надання у складі тендерної пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно з Додатком №2 до тендерної документації»;

-документ «Технічне завдання», у якому ПРБФ «КОМУНАЛЬНИК» зазначає, зокрема: "Примітка:

2. Розрахунок ціни пропозиції здійснюється згідно кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281.

"З умовами технічного завдання ознайомлені та підтверджуємо", у якому міститься підпис директора ПРБФ "КОМУНАЛЬНИК" А.М. Корзуна та відбиток печатки ПРБФ "КОМУНАЛЬНИК";

- гарантійний лист, яким ПРБФ "КОМУНАЛЬНИК" "як учасник відкритих торгів по предмету закупівлі ... (ідентифікатор закупівлі UA-2022- 09-02-008801-а), надає, відповідно до своєї цінової пропозиції, виконані згідно вимог Додатку № 2 (у форматі pdf) наступні документи:

договірна ціна з пояснювальною запискою;

зведений кошторисний розрахунок;

локальні кошториси і дефектні акти до них;

підсумкова відомість ресурсів;

календарний графік виконання робіт (із зазначенням видів, вартості та термінів виконання робіт";

тендерна пропозиція, у якій ПРБФ "КОМУНАЛЬНИК" зазначає, зокрема: "1. Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та Договору за наступною ціною: 7134137,00 грн. (Сім мільйонів сто тридцять чотири тисячі сто тридцять сім гривень 00 копійок) з ПДВ.

7.Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації";

-довідка, якою ПРБФ "КОМУНАЛЬНИК" "як учасник відкритих торгів по предмету закупівлі ... повідомляє, про відсутність посилання в поданій нами пропозиції на інший діючий нормативний документ, ніж зазначений в технічній специфікації";

-договірна ціна, у якій ПРБФ "КОМУНАЛЬНИК" зазначає, зокрема: "Вид договірної ціни: тверда.

Визначена згідно з: -.

Обґрунтування; найменування витрат; вартість, тис. грн.: всього:

9)розрахунок № 11; кошти на покриття ризиків: -;

10)розрахунок № 12; кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами: -".

Між тим, позивач не довів та документально не підтвердив, що розрахунок ціни Пропозиції Переможця не здійснено саме згідно з кошторисними нормами України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правомірно встановив відсутніми підстави для задоволення скарги позивача в цій частині.

На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованим оскаржуване рішення від 27.10.2022 №6480-р/пк-пз, яким відхилено скаргу позивача з наведених вище підстав.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, немає підстав для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.