Ухвала від 13.06.2025 по справі 277/455/25

Справа № 277/455/25

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, при секретарі судового засідання Т.В. Дідус, за участю позивача не з`явився, представника позивача не з`явився, відповідачі - не з`явилися, третя особа не з`явилась, розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участю третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача -Товариства зобмеженою відповідальністю«Нива», про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2025 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову та доказів.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, представник ТОВ «ВП «Полісся» надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - ТОВ «Поділля Агропродукт» подав заяву про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі, оскільки в електронній системі «Електронний суд» до реєстраційної картки вхідного документа від 14.04.2025 не прикріплена позовна заява з додатками, що унеможливило подати відзив та докази у встановлений судом строк.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подану представником ТОВ «Поділля Агропродукт» заяву, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ухвала суду про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» датована 27.05.2025. Заявка на отримання процесуальних документів в електронному вигляді подана ТОВ «Поділля Агропродукт» 28.05.2025, однак у суду відсутні відомості про доставлення позовної заяви з додатками до електронного кабінету ТОВ «Поділля Агропродукт» в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2025 судом встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову та доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частинами 7, 8 ст.178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Згідно з частиною третьою статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 5 статті 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Зважаючи на те, що заява про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів подана відповідачем з зазначенням обґрунтованих причин для надання такого строку, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення такої заяви з урахуванням статті 127 ЦПК України, зокрема шляхом продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву з відповідними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкоюв судовезасідання учасникасправи,якого повідомленопро дату,час імісце судовогозасідання,якщо вінповідомив пропричини неявки,які судомвизнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Зважаючи на подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, адже причину неявки суд визнає поважною, та повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження ухвалою суду 17.04.2025, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, починаючи з 17.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 178, 189, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката О.О. Кришталя про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та надання доказів до 27.06.2025 включно.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 17.06.2025.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 липня 2025 року о 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.Г.Корсун