Вирок

від 28.10.2010 по справі 1-204-10

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-204/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 октября 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Горан Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: п. Покровское Покровского района, Днепропетровской области, прож.: АДРЕСА_1, национальность украинец, гражданство Украины, образование среднее, женат, не работает, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим,

- по ч.1 ст. 185 УК Украины, -

установил:

В ходе досудебной подготовки материалов протокольной формы установлено, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 22.09.2010 года около 15.00 часов из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл на территорию домовладения, принадлежащую ОСОБА_2, расположенную по АДРЕСА_2, где со двора указанного домовладения умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил две металлические кровати, стоимостью 135 грн. 65 коп., каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 271 грн. 30 коп.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 22.09.2010 года около 15.00 часов он прибыл на территорию домовладения, принадлежащую ОСОБА_2, расположенную по АДРЕСА_2, где со двора домовладения похитил две металлические кровати, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины другие доказательства по делу, представленные органом досудебного следствия, судом не исследовались, поскольку они никем не оспариваются.

Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 , суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

Согласно ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судим, а также суд учитывает, то что ОСОБА_1 на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.

С учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 следует избрать в виде 200 (двести) часов общественных работ.

На основании выше изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов общественных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: две металлические кровати, стоимостью 135 грн. 65 коп., каждая - передать по принадлежности владельцу ОСОБА_2 .

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: подпись

Копия верна: 28.10.2010 г.

Судья Е.С. Лукинова