Рішення від 09.06.2025 по справі 640/15554/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/15554/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСІ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСІ ГРУП» (далі ТОВ «АРСІ ГРУП», позивач, товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2020 №0012570504, №0012590504, №0012700504.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в лютому-березні 2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прове дено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АРСІ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства (показників декларацій з податку на додану вартість за лютий 2019 року) по взаємовідносинах з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» за ре зультатами якої складено акт від 10.02.2020 №247/26-15-05-04-05/41821131.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «АРСІ ГРУП» п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме безпідставне віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за операціями з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» в сумі 51321,00 грн, внаслідок чого було завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 23188,00 грн та занижений податок на додану вартість за лютий 2019 року на загальну суму 28133,00 грн.

Такий висновок обґрунтовано тим, що ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з надання послуг для ТОВ «АРСІ ГРУП», оскільки згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних) та податкової звітності у ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП»: балансова вартість основних засобів становить 0 гривень; відсутні у власності або користуванні будь-які об`єкти оподаткування (адміністративні та виробничі об`єкти), які б дозволяли провадити господарську діяльність; не встановлено придбання будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності, у тому числі оренди офісних та складських приміщень, комунальних послуг тощо; згідно податкової звітності встановлено недостатність працівників та відсутність залучення третіх осіб.

На підставі висновків акта перевірки від 10.02.2020 №247/26-15-05-04-05/41821131 відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: форми Р від 08.04.2020 №0012570504, яким товариству було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 35166,00 грн, в тому числі: 28133,00 грн за податковими зобов`язаннями та 7003,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; форми «В4» від 08.04.2020 №0012590504 на суму завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість в декларації за лютий 2019 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 23188,00 грн; форми «ПС» від 08.04.2020 №0012700504 про нарахування адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн.

ТОВ «АРСІ ГРУП» не погоджується з висновками акта перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач зауважує, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкового кредиту платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів, виробничих потужностей та кількості працюючих.

Посилання контролюючого органу на порушення ТОВ «АРСІ ГРУП» вимог податкового законодавства, пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 1,2, 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є безпідставними, оскільки за дане порушення податкового законодавства передбачена індивідуальна відповідальність саме для контрагента ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП».

Фактичне виконання господарських операцій між ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» та ТОВ «АРСІ ГРУП» підтверджено як договором поставки, видатковою накладною, так і первинними документами щодо подальшої реалізації позивачем товару (договором, додатковою угодою, видатковою накладною, платіжним дорученням), які були надані платником у відповідь на запит Головного управління ДПС у м. Києві згідно листа від 10.01.2020 №АГ-10/01-01 та досліджені під час проведення перевірки. Вказані первинні документи у повній мірі відображають зміст господарських операцій та їх вартісні показники.

Посилання відповідача на ненадання первинних документів є необгрунтованим, оскільки такі надавалися відповідачу разом з відповіддю на запит Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2020 №АГ-10/01-01.

Відтак, при укладенні та виконанні договорів з контрагентом позивач діяв добросовісно та не був обізнаний про будь-які можливі правопорушення податкового законодавства ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП, а тому не повинен нести негативні наслідки за недотримання податкової дисципліни іншим платником податків.

З наведених підстав позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позову заперечив та пояснив, що Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АРСІ ГРУП» виявлено факт документального оформлення господарських операцій з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» за відсутності факту їх реального здійснення. Згідно з наданими до перевірки документами встановлено, що між ТОВ «АРСІ ГРУП» (покупець) з однієї сторони та ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» (постачальник) з іншої укладено договір поставки від 01.02.2019 №01-02-19. ТОВ «АРСІ ГРУП» сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 на суму 51321,00 грн.

Згідно інформаційної бази даних АІС Податковий блок встановлено, що ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області на загальній системі оподаткування. Згідно зі звітом форми 1-ДФ, поданим до органу ДПС, наявний 1 працівник та відсутня інформація про залучення інших трудових ресурсів. Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік балансова вартість основних засобів становить 0 грн. При цьому, у власності або користуванні відсутні будь-які об`єкти оподаткування (адміністративні та виробничі об`єкти), які б дозволяли проводити господарську діяльність, враховуючи неподання звіту за формою №20-ОП. Не встановлено придбання послуг та понесення будь-яких витрат щодо оренди офісних та складських приміщень, оплати комунальних послуг, придбання інших товарів відповідно до ЄРПН. ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» у податковій декларації з ПДВ, поданій за лютий 2019 року у рядку 10.3 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» не декларувало придбання ТМЦ/послуг у неплатників ПДВ, що передбачено наказом МФУ від 28.01.2016 №21.

Вказує на те, що працівником оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області взято пояснення від 06.06.2019 у засновника та директора ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» гр. ОСОБА_1 , яка повідомила про її непричетність до фінансово-господарської діяльності очолюваної юридичної особи. Крім того, по ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» 10.06.2019 за №4/14-29-21-05 внесено дані до облікової картки суб`єкта фіктивного підприємництва, за ознакою: зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників, призначених у законному порядку керівників.

Таким чином, первинні документи укладені між ТОВ «АРСІ ГРУП» та ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» складені всупереч вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим немає можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ «АРСІ ГРУП» до складу податкового кредиту з ПДВ сум по взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП».

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «АРСІ ГРУП» порушено п. 2.4 Положення Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме безпідставне віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за операціями з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» в сумі 51321,00 грн, внаслідок чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 23188,00 грн та занижено податок на додану вартість за лютий 2019 року на загальну суму 28133,00 грн.

Крім того, з метою отримання документів та пояснень контролюючим органом направлено ТОВ «АРСІ ГРУП» запит від 09.12.2019 №61126/10/26-15-05-04-05 по взаємовідносинах з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» за лютий 2019 року щодо показників декларації з ПДВ. У відповідь на запит платником податку надано лист від 10.01.2020 №АГ-10/01-01 з копіями документів, перелік яких наведений у додатку до акта перевірки, однак зміст листа не пояснює причин недостовірності даних, що містяться в поданих товариством податкових деклараціях. На повторний запит податкового органу від 25.02.2020 про надання документів та пояснень відповіді від товариства отримано не було.

Відтак, ТОВ «АРСІ ГРУП» в порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 ПК України не надало до перевірки оригіналів документів у повному обсязі щодо взаємовідносин з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» про що складено акт про ненадання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку від 03.03.2020 №313/26-15-05-04-05. Вищевказане слугувало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.04.2020 №0012700504 про нарахування адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю (а.с.105-127).

У поданій до суду 27.08.2020 відповіді на відзив позивач підтримав вимоги викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити (а.с.156-160).

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/15554/20 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Димарчук Т.М.,

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/15554/20 за позовом ТОВ «АРСІ ГРУП до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень. Судовий розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за ризиковими операціями управління спеціальних перевірок Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у м. Києві на підставі наказу від 24.02.2020 №2071 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АРСІ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» (код 41723734) показників декларацій з податку на додану вартість за лютий 2019 року, за результатом якої складено акт від 10.02.2020 №247/26-15-05-04-05/41821131 (а.с.40,44-52).

З акта перевірки слідує, що між ТОВ «АРСІ ГРУП» (покупець) та ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» (постачальник) укладено договір поставки від 01.02.2019 №01-02-19. Відповідно до предмету договору постачальник передає товар покупцю на умовах даного договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (а.с.26-28).

За наслідками господарської операції ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» складено видаткову накладну від 01.02.2019 №2 на загальну суму 307 924,80 грн (в т. ч. ПДВ 51321,80 грн) та виписано для ТОВ «АРСІ ГРУП» податкову накладну від 01.02.2019 №2 на загальну суму 307 924,80 грн (в т. ч. ПДВ 51321,80 грн), на підставі якої позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2019 року включено суму ПДВ 51321,00 грн та відображено її в декларації з податку на додану вартість (а.с.30).

З акта перевірки вбачається, що податковим органом встановлені наступні порушення:

п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України (із змінами та доповненнями)в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 23188,00 грн (в тому числі за лютий 2019 року в сумі 23188,00 грн) та занижено податок на додану вартість на загальну суму 28133,00 грн (в тому числі за лютий 2019 року в сумі 28133,00 грн);

п. 44.6 ст. 44, п. 82.2 ст. 82, ст. 85 ПК України (із змінами та доповненнями), не надано документів до перевірки.

Підставою для висновку податкового органу про наявність порушень позивачем податкового законодавства слугували наступні обставини відображені в акті перевірки.

Зокрема, згідно інформаційної бази даних АІС Податковий блок встановлено, що ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області на загальній системі оподаткування. Згідно зі звітом форми 1-ДФ, поданим до органу ДПС, наявний 1 працівник та відсутня інформація про залучення інших трудових ресурсів. Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік балансова вартість основних засобів становить 0 грн, при цьому у власності або користуванні відсутні будь-які об`єкти оподаткування (адміністративні та виробничі об`єкти), які б дозволяли проводити господарську діяльність, враховуючи неподання звіту за формою №20-ОП. Не встановлено придбання послуг та понесення будь-яких витрат щодо оренди офісних та складських приміщень, оплати комунальних послуг, придбання інших товарів відповідно до ЄРПН. ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» у податковій декларації з ПДВ, поданій за лютий 2019 року у рядку 10.3 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» не декларувало придбання ТМЦ/послуг у неплатників ПДВ, що передбачено наказом МФУ від 28.01.2016 №21, що вказує про неможливість придбання товару та послуг у суб`єктів господарювання неплатників ПДВ.

Працівником оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області 06.06.2019 взято пояснення у засновника та директора ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» гр. ОСОБА_1 , яка повідомила про її непричетність до фінансово-господарської діяльності очолюваної юридичної особи. Крім того, по ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» 10.06.2019 за №4/14-29-21-05 внесено дані до облікової картки суб`єкта фіктивного підприємництва, за ознакою: зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників, призначених у законному порядку керівників.

Первинні документи укладені між ТОВ «АРСІ ГРУП» та ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП», складені всупереч вимогам діючого законодавства України, у зв`язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ «АРСІ ГРУП» до складу податкового кредиту з ПДВ сум по взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП».

На підставі акта перевірки від 10.02.2020 №247/26-15-05-04-05/41821131 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

форми Р від 08.04.2020 №0012570504, яким товариству було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 35166,00 грн, в тому числі: 28133,00 грн за податковими зобов`язаннями та 7003,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

форми «В4» від 08.04.2020 №0012590504 на суму завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість в декларації за лютий 2019 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 23188,00 грн;

форми «ПС» від 08.04.2020 №0012700504 про нарахування адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн (а.с.17-22).

Позивач вважає вищевказані висновки контролюючого органу безпідставними, а оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 розділу І ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Також, пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

З наведених законодавчих положень вбачається, що витрати платника, які зменшують базу оподаткування податку на додану вартість, мають бути реально понесеними, документально підтвердженими, а документи на обґрунтування таких витрат повинні містити повну та достовірну інформацію про учасників та умови господарських операцій.

Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість податкового кредиту первинними документами покладається на платника, позаяк саме вій виступає суб`єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, та зменшує оподатковуваний доход на суму витрат при визначенні податку на прибуток.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно підпункту 2.15 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.

Таким чином підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.

При вирішенні адміністративної справи №809/1337/17 у постанові від 04.09.2018 Верховним Судом сформовану обов`язкову для врахування судами правову позицію, згідно з якою презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. За змістом наведених норм, право платника податків на збільшення в податковому обліку сум податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання платником податку у інших платників цього податку товарів (послуг), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податку; підтвердження податковою накладною, виписаною постачальником-платником податку, митною декларацією (іншими подібними документами згідно пункту 201.11 статті 201 ПК України) суми нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг). Оцінюючи докази, надані сторонами, суди повинні мати на увазі, що сам факт наявності у позивача податкових накладних та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах, а також те, що для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

Як убачається з матеріалів справи між ТОВ «АРСІ ГРУП» (покупець) та ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» (постачальник) укладено договір поставки від 01.02.2019 №01-02-19. Відповідно до предмету договору, постачальник передає товар покупцю на умовах даного договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору (а.с.26-28). Вказаний договір поставки підписаний директором ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» гр. ОСОБА_1 .

За наслідками господарської операції ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» було складено видаткову накладну від 01.02.2019 №2 на загальну суму 307 924,80 грн (в т. ч. ПДВ 51321,80 грн) та виписано рахунок на оплату від 01.02.2019 №2 на загальну суму 307 924,80 грн (а.с.29-30).

На підставі отриманої від ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» податкової накладної від 01.02.2019 №2 на загальну суму 307 924,80 грн (в т. ч. ПДВ 51321,80 грн), ТОВ «АРСІ ГРУП» до складу податкового кредиту за лютий 2019 року включено суму ПДВ 51321,00 грн та відображено її в декларації з податку на додану вартість.

На підтвердження факту використання придбаного товару у господарській діяльності ТОВ «АРСІ ГРУП» долучено до матеріалів справи договір від 16.07.2018 №Ф/ЦН-142/18, укладений з ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр сервісного забезпечення» (покупець) про поставку товару: 33760000-5 «Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки», Специфікацію №1 від 16.07.2018, додаткову угоду від 28.12.2018, рахунок на оплату від 01.02.2019 №3, видаткову накладну від 01.02.2019 №3, платіжне доручення від 19.03.2019 №1672086 (а.с.31-39).

Вирішуючи вказаний спір, суд не дає оцінку та не ставить під сумнів правильність оформлення первинних документів, однак констатує, що наявність первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для формування податкового кредиту, оскільки лише формальне складення первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів факт її здійснення.

Досліджуючи питання пов`язаності отриманих позивачем товарів та послуг із його господарською діяльністю, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов`язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як на підставу укладення вищевказаного договору із контрагентом, позивач посилається на зобов`язання перед третіми особами, на підтвердження чого надано копії первинних бухгалтерських документів.

Натомість, як вбачається з акта перевірки від 10.02.2020 №247/26-15-05-04-05/41821131, підставою для нарахування зобов`язань стала інформація про відсутність у контрагента позивача можливості виконати зобов`язання за укладеним договором (відсутність необхідних трудових ресурсів та основних (в тому числі адміністративних та виробничих об`єктів, транспортних засобів) та пояснення директора ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» гр. ОСОБА_1 про її непричетність до фінансово-господарської діяльності очолюваної юридичної особи.

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області на загальній системі оподаткування. Згідно зі звітом форми 1-ДФ, поданим до органу ДПС, наявний 1 працівник та відсутня інформація про залучення інших трудових ресурсів. Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік балансова вартість основних засобів становить 0 грн, при цьому у власності або користуванні відсутні будь-які об`єкти оподаткування (адміністративні та виробничі об`єкти), які б дозволяли проводити господарську діяльність, враховуючи неподання звіту за формою №20-ОП. Не встановлено придбання послуг та понесення будь-яких витрат щодо оренди офісних та складських приміщень, оплати комунальних послуг, придбання інших товарів відповідно до ЄРПН.

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що під час здійснення господарських операцій позивачем, керівником його контрагента ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» була громадянка ОСОБА_1 . Саме нею підписаний договір поставки від 01.02.2019 №01-02-19, укладений з ТОВ «АРСІ ГРУП».

Водночас, працівником оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області 06.06.2019 взято пояснення у засновника та директора ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» ОСОБА_1 , яка повідомила про непричетність до фінансово-господарської діяльності очолюваної юридичної особи «ІНТЕГРА ІНГОГРУП». Зокрема у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що «зі слів податкової міліції їй стало відомо, що вона є директором та засновником підприємства «ІНТЕГРА ІНГОГРУП». Повідомила, що досвід ведення фінансово-господарської діяльності, а також ведення бухгалтерського та податкового обліку у неї відсутній. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства вона немає. Установчі, реєстраційні, фінансово-господарські документи, печатки, штампи вищезгаданого підприємства у неї ніколи не знаходилось і вона їх ніколи не бачила» (а.с. 133-135).

Крім того, по ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» 10.06.2019 за №4/14-29-21-05 внесено дані до облікової картки суб`єкта фіктивного підприємництва, за ознакою: зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників, призначених у законному порядку керівників (а.с.143-155).

Таким чином, податкова накладна та інші первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента позивача, а тому такі документи не можуть вважатися належно оформленими та не можуть посвідчувати факт придбання товарів, робіт чи послуг.

З огляду на вказане суд вважає, що позивачем на підтвердження виконання господарських договорів (реальність яких не визнається відповідачем), не надано документів, які підтверджують фактичний рух його активів та реальні зміни в майновому стані, а лише самих видаткових та податкових накладних недостатньо для здійснення висновку про реальність виконання цих договорів.

Факт наявності у позивача податкових чи видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, або інших документів, складених з посиланням на поставку товарів (послуг) не є безумовним доказом реальності господарських операцій, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Предметом доказування у справах, спір в яких стосується зазначеного права платника податків, становлять, зокрема обставини щодо факту здійснення операції з постачання товару (послуги) в разі, якщо контролюючий орган виключив з податкового обліку суми податкового кредиту та (або) витрат з підстав нереальності (безтоварності) операції.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №809/435/17.

Податкові накладні виписані від імені підприємства та від особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності цього підприємства, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними поважними особами, відповідно посвідчувати факт придбання товарів.

У постанові Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №825/1733/17 міститься аналогічний правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Відповідно до п 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами54.3.1,54.3.2,54.3.4,54.3.5,54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, суд дійшов висновку, що контролюючий орган, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми Р від 08.04.2020 №0012570504, яким товариству було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 35166,00 грн та форми «В4» від 08.04.2020 №0012590504 на суму завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість в декларації за лютий 2019 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 23188,00 грн, діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки витрати для цілей формування податкового кредиту з податку на додану вартість повинні бути підтверджені належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність відповідних господарських операцій, і є підставою для формування податкового обліку платника податків, а позивачем не доведено реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП»

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзацідругому пункту 44.7цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установленихстаттею 44цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання документів та пояснень контролюючим органом направлено ТОВ «АРСІ ГРУП» запит від 09.12.2019№61126/10/26-15-05-04-05 по взаємовідносинах з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» за лютий 2019 року щодо показників декларації з ПДВ. У відповідь на запит платником податку надано лист від 10.01.2020 №АГ-10/01-01 з копіями документів (договору поставки від 01.02.2019 №01-02-19, видаткової накладної від 01.02.2019 №2, рахунку на оплату від 01.02.2019 №2, договору від 16.07.2018 №Ф/ЦН-142/18, додаткової угоди від 28.12.2018, рахунку на оплату від 01.02.2019 №3, видаткової накладної від 01.02.2019 №3, платіжного доручення від 19.03.2019 №1672086) (а.с.23-25).

Водночас під час проведення перевірки на повторний запит податкового органу від 25.02.2020 за №34256/10/26-145-05-04-05 про надання документів та пояснень (фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних та інших документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів) - ТОВ «АРСІ ГРУП» ані відповіді ані жодних документів не надало.

Відтак, ТОВ «АРСІ ГРУП» в порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 ПК України не надало до перевірки оригіналів документів у повному обсязі щодо взаємовідносин з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» про що складено акт про ненадання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку до перевірки від 03.03.2020 №313/26-15-05-04-05.

Вказане порушення стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.04.2020 №0012700504 про нарахування адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з ненаданням товариством до перевірки у повному обсязі оригіналів документів щодо взаємовідносин з ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП», суд дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.04.2020 №0012700504 про застосування до позивача адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн, діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України у випадку відмови в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСІ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2020 №0012570504, №0012590504, №0012700504 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСІ ГРУП» (03118, м. Київ, вул. Пролетарська, 20, офіс, 1, код ЄДРПОУ 41821131).

Відповідач Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Суддя Т.М. Димарчук