Ухвала від 13.06.2025 по справі 176/1303/25

справа №176/1303/25

провадження №2/176/880/25

у х в а л а

13 червня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Однак, у резолютивній частині даного рішення суду міститься описка у розмірі судового збору, а саме невірно зазначено на користь держави судовий збір у розмірі «1120,20 грн.» замість вірного «1211,20 грн.».

Ця описка об`єктивно перешкоджає позивачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, тому суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, що передбачено ст. 269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вірно зазначивши в резолютивній частині рішення розмір судового збору на користь держави «1211,20 грн.», замість невірного «1120,20 грн.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя