Ухвала від 16.06.2025 по справі 490/1464/24

16.06.25

22-ц/812/1279/25

Справа № 490/1464/24

Провадження № 22-ц/812/1279/25

У х в а л а

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського національного університету імені Петра Могили, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Міністерства освіти і науки України про визнання права на приватизацію житла ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зпозовом до Чорноморського національного університету імені Петра Могили, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Міністерства освіти і науки України про визнання права на приватизацію житла про визнання права на приватизацію житла.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

12 червня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження та вона підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право напоновлення пропущеногостроку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом 23 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 12 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 16 травня 2025 року. Посилання на дату отримання копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року може бути підставою для поновлення строку, але за наявності відповідного клопотання. Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначити поважні причини його пропуску та підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська