Вирок від 16.06.2025 по справі 161/5654/25

Справа № 161/5654/25

Провадження № 1-кп/161/840/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024030000000066, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, учасника бойових дій, ветерана ОВС, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу №940/с від 28.02.2023 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Закону України «Про Національну поліцію» майно поліції є державною власністю і належить їй на праві оперативного управління. Органи поліції здійснюють володіння, користування та розпорядження майном у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури,Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Частиною 3 ст. 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , працюючи на посаді начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області, є працівником правоохоронного органу, який постійно виконує функції представника влади та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Разом з цим, відповідно до підпункту «з», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Пунктами 1, 5, 6 розділу ІІ, п.п. 2, 6, 9, 15, 20, 21, 22 розділу III, п.п. 2, 8 розділу IV, п. 3 розділу V Положення про управління логістики та матеріально - технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі УЛМТЗ), затвердженого наказом ГУНП у Волинській області N? 191 від 20.02.2019, визначено, що завданням УЛМТЗ є організація відповідно до законодавства завдань з управління державним майном, яке знаходиться в оперативному управлінні (на балансі) ГУНП; здійснення діяльності, пов`язаної із залученням інвестицій та управлінням капітальним будівництвом; організація в межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду за охороною праці в підрозділах ГУНП.

УЛМТЗ, відповідно до покладених на нього завдань бере участь у розробленні наказів та інших актів організаційно - розпорядчого характеру поліції та ГУНП з питань, що належать до компетенції УЛМТ3; забезпечує організацію, підготовку та супровід документів, необхідних для проведення закупівель, документальне оформлення матеріалів закупівель відповідно до законодавства України, у тому числі проектів договорів; здійснює контроль за обліком, правильним використанням та збереженням майна в підрозділах ГУНП.

У разі виявлення порушень вносить керівництву ГУНП пропозиції щодо проведення перевірок, службових розслідувань та притягнення винних осіб до відповідальності; готує проекти розпорядчих актів ГУНП щодо руху та списання основних засобів та інших матеріальних цінностей, з урахуванням положень законодавства України, нормативно-правових актів МВС, а також актів поліції організаційно - розпорядчого характеру; згідно із законодавством України та в межах компетенції, сприяє залученню інвестицій з метою здійснення будівництва для потреб ГУНП. Здійснює аналіз стану об`єктів незавершеного будівництва ГУНП; забезпечує формування пооб`єктного плану будівництва ГУНП (перелік будов) на відповідний рік, розроблення показників капітальних видатків для здійснення фінансування у розрізі бюджетних програм, загального і спеціального фондів, кодів економічної класифікації видатків; бере участь у розробці проектно-кошторисної документації на будівництво, капітальний та поточний ремонти, реконструкцію об`єктів ГУНП. Організовує роботу з будівництва нових, реконструкції і капітального ремонту існуючих об`єктів ГУНІ та здійснює контроль відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і Державним будівельним нормам України.

Керівник здійснює безпосереднє керівництво діяльністю УЛМТЗ, функціонально підпорядковується заступникові начальника ГУНП відповідно до розподілу обов`язків.

Керівник УЛМТЗ забезпечує виконання завдань, покладених на УЛМТЗ щодо прийняття участі у виконанні державних програм з питань державних закупівель, матеріально-технічного забезпечення та інших напрямків діяльності, які належать до компетенції У ЛМТЗ; за дорученням керівництва приймає участь у перевірках діяльності органів поліції, які належать до компетенції УЛМТЗ.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області, затвердженої начальником ГУНП у Волинській області 05.05.2023, до завдань та обов`язків начальника УЛМТЗ відноситься здійснення контролю за діяльністю, пов`язаної із залученням інвестицій та управлінням капітальним будівництвом; здійснення в установленому порядку підготовки пропозицій щодо капітальних видатків у складі бюджетного запиту ГУНП до проекту Державного бюджету У країни на відповідний рік у розрізі бюджетних програм та об`єктів будівництва; організація роботи з будівництва нових, реконструкції і капітального ремонту існуючих об`єктів ГУНП. Начальник УЛМТЗ має право в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, пов`язані з діяльністю УЛМТЗ ГУНП.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, начальник управління логістики на матеріально - технічного забезпечення ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 налагодив корупційний механізм одержання неправомірної вигоди від підприємця ОСОБА_7 за неперешкоджання його господарській діяльності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді начальника управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП у Волинській області, використовуючи особисті знайомства, набуті протягом тривалого перебування на посадах у правоохоронних органах, з метою власного протиправного збагачення, 16.10.2024, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, під час особистої зустрічі з директором ТОВ «СМ - РЕМБУД» ОСОБА_7 , обговорив пропозицію надавати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі від трьох до п?яти відсотків від суми надходжень з державного бюджету на рахунки підприємства за виконані роботи по об?єктах «Капітальний ремонт ізолятора тимчасового перебування затриманих по вул. Незалежності, 119-А в м. Ковелі, Волинської області» та «Капітальний ремонт частини 1 поверху ВП N?1 (селище Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з влаштуванням «Front Office» та «Custody RECords» за адресою: вул. Комарова, 29 в селищі Маневичі, Волинської області», замовником яких є ГУНП у Волинській області, за здійснення впливу на заступника начальника ГУНП у Волинській області, який уповноважений на виконання функцій держави, та забезпечення безперешкодного прийняття рішень про укладення з підконтрольними ОСОБА_7 суб?єктами господарювання договорів за результатами проведених ГУНП у Волинській області процедур закупівель, додаткових угод до договорів підряду, підписання документів, які стосуються контролю відповідності обсягів, якості, вартості виконаних робіт, врахування при цьому коригуючих дефектних актів, їх подальше прийняття, а також безперешкодне підписання актів про приймання виконаних підрядником робіт, на що ОСОБА_7 погодився.

У подальшому, 09.12.2024 близько 18 год. 31 хв. ОСОБА_6 , біля магазину «Metro», що за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , одержав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, за вплив на заступника начальника ГУНП у Волинській області, який уповноважений на виконання функцій держави, та забезпечення безперешкодного прийняття рішень про укладення з підконтрольними ОСОБА_7 суб`єктами господарювання договорів за результатами проведених ГУНП у Волинській області процедур закупівель, додаткових угод до договорів підряду, підписання документів, які стосуються контролю відповідності обсягів, якості, вартості виконаних робіт, врахування при цьому коригуючих дефектних актів, їх подальше прийняття, а також безперешкодне підписання актів про приймання виконаних підрядником робіт, при цьому запевнив останнього у позитивному вирішенні вказаного питання.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України,визнав повністюта неоспорюючи фактичнихобставин,місця тачасу події,про якізазначено вобвинувальному акті,показав,що підчас особистоїзустрічі здиректором ТОВ«СМ -РЕМБУД» ОСОБА_7 обговорив пропозиціюнадавати йомунеправомірну вигодув розмірівід трьохдо п`ятивідсотків від суми надходжень з державного бюджету на рахунки підприємства за виконані роботи по об`єктах «Капітальний ремонт ізолятора тимчасового перебування затриманих по вул. Незалежності, 119-А в м. Ковелі, Волинської області» та «Капітальний ремонт частини 1 поверху ВП N?1 (селище Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з влаштуванням «Front Office» та «Custody RECords» за адресою: вул. Комарова, 29 в селищі Маневичі, Волинської області», замовником яких є ГУНП у Волинській області, за здійснення впливу на заступника начальника ГУНП у Волинській області, який уповноважений на виконання функцій держави, та забезпечення безперешкодного прийняття рішень про укладення з підконтрольними ОСОБА_7 суб`єктами господарювання договорів за результатами проведених ГУНП у Волинській області процедур закупівель, додаткових угод до договорів підряду, підписання документів, які стосуються контролю відповідності обсягів, якості, вартості виконаних робіт, врахування при цьому коригуючих дефектних актів, їх подальше прийняття, а також безперешкодне підписання актів про приймання виконаних підрядником робіт, на що ОСОБА_7 погодився. У подальшому біля магазину «Metro», під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , одержав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, за вплив на заступника начальника ГУНП у Волинській області, який уповноважений на виконання функцій держави, та забезпечення безперешкодного прийняття рішень про укладення з підконтрольними ОСОБА_7 суб`єктами господарювання договорів за результатами проведених ГУНП у Волинській області процедур закупівель, додаткових угод до договорів підряду, підписання документів, які стосуються контролю відповідності обсягів, якості, вартості виконаних робіт, врахування при цьому коригуючих дефектних актів, їх подальше прийняття, а також безперешкодне підписання актів про приймання виконаних підрядником робіт, при цьому запевнив останнього у позитивному вирішенні вказаного питання. Підтвердив отримання грошових коштів від ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний зокрема, зазначили, що обвинувачений, щиро розкаявся у скоєному, також виключно позитивно характеризується, а тому просили суворо не карати ОСОБА_6 та призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України,з`ясувавшиправильність розумінняучасниками судовогопровадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджено в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем роботи та місцем свого постійного проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 369-2КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Відповідно додосудової доповіді Луцького міського відділу ДУ «Центр пробації» у Волинській області щодо ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, як передбачено положеннями п. 1 ч. 1 ст.65КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 53КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст.369-2КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, призначаючи особі покарання за ч. 2 ст. 369-2КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 53КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки сумаотриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 неправомірної вигоди становить 50 000 грн., то обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі, не меншому за вказану суму.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та належним попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.01.2025 та 21.01.2025 арешти на майно необхідно скасувати, задовольнивши відповідне письмове клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Також, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3250 (трьох тисяч двісті п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 55 250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2025 та 21.05.2025 на майно, належне ОСОБА_6 , скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- три купюри номіналом 1000 гривень, серія та номер БЛ0783037, АС0454089 та АМ6068461, які є неправомірною вигодою, повернути власнику УСБУ у Волинській області;

- блокнот оранжевого кольору, флеш-носій інформації Kingston на якому зберігається службова інформація, особистий мобільний телефон марки Iphone 14 Prо, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , планшет Ipad S№DLXJT9P3F192, два блокноти у шкіряній палітурці чорного кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок судуможе бутиоскаржений учасникамисудового провадженнядо Волинськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргичерез Луцькийміськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1