Герб України

Ухвала від 16.06.2025 по справі 910/545/25

Житомирський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" червня 2025 р. Справа№ 910/545/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2025

у справі №910/545/25 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1"

про стягнення 65 832, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.05.2025 позов Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" про стягнення 65 832, 30 грн задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" на користь Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) штраф у сумі 65 832 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн 30 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2025 по справі №910/545/25; визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів та поновити його; скасувати судове рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2025 по справі №910/545/25 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" про стягнення штрафу в сумі 65 832, 30 грн за договором закупівлі №109 від 07.06.2024 - відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 апеляційну скаргу у справі №910/545/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" на рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №910/545/25 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 4542, 00 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

13.06.2025 через канцелярію суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про усунення недоліків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 6, 12, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №910/545/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" на рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №910/545/25.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №910/545/25 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

4. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" на рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №910/545/25 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/545/25.

6. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

7. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.06.2025
Оприлюднено17.06.2025
Номер документу128129449
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/545/25

Ухвала від 16.06.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 03.06.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 02.05.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні