Ухвала від 16.06.2025 по справі 922/4734/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/4734/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" (вх. 1337Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2025 (повний текст складено 19.05.2025), ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О. у справі № 922/4734/24

за позовом ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ"

до АТ "Українські енергетичні машини"

про стягнення 1 926 297,74 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до АТ "Українські енергетичні машини", в якому з урахуванням заяви про усунення недоліків вх. № 141/25 від 06.01.2025 просить:

- стягнути з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 1 433 680,66 грн. та 3 % річних у розмірі 463 642,17 грн., що нараховані на заборгованість стягнену рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2020 року у справі № 922/1556/20;

- стягнути з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 19 507,92 грн. та 3 % річних у розмірі 6 300,45 грн., що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2020 року у справі № 922/1556/20;

- стягнути з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 2 401,98 грн. та 3 % річних у розмірі 764,56 грн., що нараховані на заборгованість стягнену постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року у справі № 922/1556/20.

В порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:

- нарахувати відповідачу інфляційні втрати, як це передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 15.11.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сінф.втрат = Сп х Пс, Де: Сінф.втрат сума інфляційних втрат за період прострочки. Сп - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду. Пс індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки, розрахунок, якого здійснюється за формулою: Пс = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ..... ІІz - індекс інфляції за останній місяць прострочення, та стягувати ці інфляційні втрати з відповідача, якщо буде мати місце примусового виконання рішення;

Розрахунок інфляційних втрат в Позові виконано станом на 15.11.2024 року;

- нараховувати відповідачу 3% річних, як це передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 04.12.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сума санкції = Ск x 3 % (ст.625 ЦКУ) x Д : 365 : 100, де Ск загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець періоду, Д - кількість днів прострочення, та стягувати даний відсоток з відповідача на користь позивача, якщо буде мати місце примусове виконання рішення.

Розрахунок суми 3 % річних в позові виконано станом на 04.12.2024 року.

Стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 28 894,46 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у позові відмовлено частково.

Стягнуто з АТ "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199, ЄДРПОУ 05762269) на користь ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 17, ЄДРПОУ 25532809) 1 % річних у розмірі 80 272,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 223 109,52 грн. та судовий збір у розмірі 19 550,72 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У клопотанні відповідача викладеного у наданих до суду запереченнях (вх. № 2920/25 від 03.02.2025 року) про зменшення розміру штрафних санкцій відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням в частині відмовлених вимог, позивач - ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4734/24 в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення яким позовні вимоги задовольни в повному обсязі, а саме:

- Стягнути з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 1 455 185,87 грн та трьох процентів річних у розмірі 471 508,81 грн, що нараховані на заборгованість стягнену рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2020 ро у справі № 922/1556/20;

- Стягнути з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 19 758,46 грн та трьох процентів річних у розмірі 6 402,13 грн, що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2020 року у справі № 922/1556/20.

- Стягнути з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 2 582,80 грн та трьох процентів річних у розмірі 836,88 грн, що нараховані на заборгованість стягнену Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року справі № 922/1556/20 2.4.

В порядку ч.2 ст.625 ЦКУ та ч.10 ст.238 ГПКУ зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:

- нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" інфляційні втрати, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦКУ, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 16.11.2024 року, по дату повного погашення боргу;

- нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" 3 % річних, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦКУ, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 04.12.2024 року, по дату повного погашення боргу.

Роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що: Врахування інфляційних втрат за поточний місяць здійснюється від сумарного боргу стягнутого в рішеннях № 922/1556/20 та в цій справі з врахуванням інфляційної складової за попередні місяці з дотриманням математичної послідовності;

Враховуючи компенсаційну природу відповідальності, визначеної ст. 625 ЦКУ, нарахування 3% здійснити від сумарного боргу, стягнутого в рішеннях № 922/1556/20 та в цій справі з врахуванням інфляційної складової за усі попередні місяці прострочення;

В разі часткової сплати боргу, 3 % річних нараховуються окремо на кожну суму часткової оплати боргу в тому числі і на залишок заборгованості, за весь період прострочення кожної такої суми часткової сплати боргу та суми сплаченого залишку.

Загальну суму боргу з врахуванням інфляційних втрат та суми самих інфляційних втрат нараховувати починаючи з 16.11.2024 року за наступними формулами: Сінф.втрат = Сп х Пс Сп; Де: Сінф.втрат сума інфляційних втрат, що нарахована за розраховуємий період прострочення. С= Сп х Пс - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець обчислюємого періоду. Сп загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду. Пс індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки, розрахунок, якого здійснюється за формулою: Пс = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x … ( ІІZ : 100 ) П1 індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

При цьому розрахунок трьох відсотків річних здійснювати за період починаючи з 04.12.2024 року за формулою: Сума санкції = С x 3% (ст.625 ЦКУ) x Д : 365 : 100, де С = Сп х Пс загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець обчислюємого періоду. Д - кількість днів прострочення.

- Стягнути з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" суму судового збору у розмірі 29 087,65 грн.

- Стягнути з АТ "Українські енергетичні машини" на ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" суму судового збору сплачену позивачем за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Апелянт також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2025.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано адвокатом позивача через особистий кабінет підсистемі "Електронний суд" 19.05.2025 о 20:56, з урахуванням чого відлік 20-денного строку на апеляційне оскарження починається з 21.05.2025, та відповідно останнім днем подання апеляційної скарги є 09.06.2025.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі позивач просить частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4734/24, а саме в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 622 916,15грн.

Отже, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4734/24 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 14015,61грн (622916,15*1,5%* 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 11212,49грн (14015,61грн * 0,8%).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 11 212,49 грн.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на рішення суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 07.05.2025, повний текст складено та підписано 19.05.2025, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 09.06.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана через підсистему «Електронний суд» 09.05.2025, тобто в межах 20-денного строку (з дня складання повного тексту рішення) на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4734/24.

Враховуючи звернення до суду апеляційної інстанції в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, суд зазначає про відсутність підстав для розгляду клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4734/24.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 11212,49грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4734/24 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 11212,49грн.

3. Роз`яснити ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін