Ухвала від 16.06.2025 по справі 917/2142/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/2142/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" (вх.№1338П/1-43) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 (суддя В.В. Паламарчук повний текст ухвали складено 27.05.2025) у справі №917/2142/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомінерали" м. Горішні Плавні, Полтавська область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" звернулось до суду із про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомінерали".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі №917/2142/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомінерали"; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" в сумі 11 097 200,00грн, а також 30280,00грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00грн авансування винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Кандаурову Анну Павлівну; призначено попереднє засідання суду.

21.05.2025 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» ліквідатора Кучерявого Дмитра Владиславовича надійшло клопотання про заміну арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомінерали" Кандаурову Анну Павлівну та призначення арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "Неомінерали" Забаріна Антона Федоровича.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі №917/2142/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» про заміну у справі №917/2142/24 арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомінерали" Кандаурову Анну Павлівну - задоволено.

Відсторонено арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомінерали" (вул. Добровольського, буд.28 Б, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39801).

Задоволено заяву арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (вхід. №5868 від 02.05.2025) про призначення розпорядником майна.

Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомінерали" (вул. Добровольського, буд.28 Б, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39801) арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (а/с 214, м. Київ, 01054, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2118 від 30.04.2024).

До Східного апеляційного господарського суду 09.06.2025 в системі "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі №917/2142/24, поновити ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» строк для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/2142/24 та відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

2. Визнати поважними причини неподання доказів наявності конфлікту інтересів у арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до суду першої інстанції да долучити у якості доказів: Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.06.2025 11 1) перелік 1 судових рішень по справі № 911/2498/18 з ЄДРСР, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2025 https://reyestr.court.gov.ua/Review/125713623, перелік 2 судових рішень з ЄДРСР 2) постанову Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) https://reyestr.court.gov.ua/Review/127678485, 3) скріншот інформації з Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України з адресою місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, 4) скріншот інформації з Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України з адресою місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича, 5) детальну інформацію про юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „САЙКОМ» ( ідентифікаційний код юридичної особи 41757187) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 6) роздруківки сторінок сайту ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „САЙКОМ» з адресою в мережі Інтернет https://sycom.com.ua/, 7) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.03.2025 у справі № 908/3413/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/125586377, 8) ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2023 у справі № 910/2217/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/115298133.

3. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі №917/2142/24 та ухвалити нове судове рішення, яким Клопотання кредитора ТОВ «Хімреактив» від 21.05.2025 про заміну арбітражного керуючого та Заяву арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. від 02.05.2025 на участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність) № 917/2142/24 залишити без задоволення.

4. Здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що повний текст ухвали складено 27.05.2025 та ухвалу розміщено у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 27.05.2025 о 17 годині 45 хвилин, отже датою отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується є 28.05.2025. Таким чином, у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України останній день подання апеляційної скарги 09.06.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 справу 917/2142/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі №917/2142/24, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/2142/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі №917/2142/24.

3. Встановити строк учасникам справи про банкрутство для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Витребувати з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2142/24.

5. Призначити справу до розгляду на "23" липня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко