Ухвала від 16.06.2025 по справі 905/259/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/259/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське (вх.№1361Д/1-43) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.05.2025 (суддя Г.Є.Курило, повний текст складено 28.05.2025) та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2025 (суддя Г.Є.Курило, повний текст складено 12.06.2025) у справі №905/259/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецредуктор, м.Нікополь

до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ

про стягнення 3067704,36 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.05.2025 у справі №905/259/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор», м.Нікополь, до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Покровськ про стягнення 3067704,36 грн, з яких основний борг у розмірі 2995200,00 грн, пеня у розмірі 20067,84 грн, 3% річних у розмірі 16494,12 грн, інфляційні втрати в розмірі 35942,40 грн задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор» основний борг у розмірі 2995200,00 грн, пеню у розмірі 2006,78 грн, 3% річних у розмірі 16494,12 грн, інфляційні втрати в розмірі 35942,40 грн, судовий збір у розмірі 36812,45 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2025 у справі №905/259/25 Заяву представника б/н від 29.05.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор», м.Нікополь про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор» 30000,00 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське з рішенням та додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» задовольнити; рішення Господарського суду Донецької області від 27.05.2025р. у справі №905/259/25 в частині стягнення 3% річних у розмірі 16 494, 12 грн., - скасувати і ухвалити нове рішення по даній справі, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор» 164, 94 грн. 3% річних. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 27.05.2025р. у справі №905/259/25 залишити без змін; додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2025р. у справі №905/259/25 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор» 30 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу - скасувати і ухвалити нове рішення по даній справі, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі; судові витрати по справі покласти на позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 3067704,36 грн.

Відтак, за подання позовної заяви слід сплатити до суду першої інстанції 46015,57 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3% річних у розмірі 16494,12 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн. (3028,00 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (4542,00 грн. * 0,8%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на рішення Господарського суду Донецької області від 27.05.2025 та додаткове рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2025 у справі №905/259/25 залишити без руху.

2. Приватному акціонерну товариству Шахтоуправління Покровське усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Приватному акціонерну товариству Шахтоуправління Покровське що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий