Ухвала від 16.06.2025 по справі 922/4644/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/4644/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№1072 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4644/24 (суддя Жельне С.Ч., ухвалене м.Харків, дата складення повного тексту 17.04.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", м.Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронотекс", м.Харків,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення коштів 135600,12грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронотекс", ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронотекс" та ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №R350589/1800/1173318 від 09.08.2021 в розмірі 135600,12грн., з яких: 108273,25грн. - заборгованість за основним боргом та 27326,87грн. - заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09.08.2021 між АТ "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ронотекс" було укладено кредитний договір №R350589/1800/1173318 в забезпечення виконання якого між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №R350589/1800/1173318/П від 09.08.2021. Внаслідок неналежного виконання ТОВ "Ронотекс" зобов`язання по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №R350589/1800/1173318 утворилась заборгованість у розмірі 135600,12грн. право вимоги на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 та додаткової угоди №1 до договору відступлення права вимоги від 29.11.2024.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4644/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронотекс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 108273,25грн. заборгованості за основним боргом, 27326,87грн. заборгованості за відсотками; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронотекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1514,00грн. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1514,00грн. витрат зі сплати судового збору

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4644/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4644/24 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги 1-му відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ронотекс".

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

02.06.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4644/24.

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4644/24.

5. Призначити справу до розгляду на "09" липня 2025 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий