Ухвала від 29.05.2025 по справі 908/714/25

номер провадження справи 26/37/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2025 Справа № 908/714/25(908/1190/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Підприємства об`єднання громадян КОМПАНІЯ АРОНІЯ, код ЄДРПОУ 43564517 (69071 Україна, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 52)

до відповідача: Головного управління ДПС у Львівській області, код ЄДРПОУ ВП 43968090 (79026, Україна, м. Львів, вул. Стрийська, 35)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи № 908/714/25

про банкрутство - Підприємство об`єднання громадян КОМПАНІЯ АРОНІЯ, код ЄДРПОУ 43564517 (69071 Україна, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 52)

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕПОРТ ІМПОРТ, код ЄДРПОУ 43851241 (08713 Україна, Київська область, Обухівський район, село Великі Дмитровичі, вул. Щаслива, буд. 30/17)

розпорядник майна Мірошник Ігор Вікторович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005)

Представники сторін:

від позивача Плецька Ю.В.

від відповідача Мерза Д.С.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 28.04.2025 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява Підприємства об`єднання громадян КОМПАНІЯ АРОНІЯ, код ЄДРПОУ 43564517 (69071 Україна, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 52) до відповідача: Головного управління ДПС у Львівській області, код ЄДРПОУ ВП 43968090 (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у розмірі 84 591 409, 75 грн. для розгляду в межах справи № 908/714/24 про банкрутство позивача.

29.04.2025 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1190/25 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву Підприємства об`єднання громадян КОМПАНІЯ АРОНІЯ до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, для розгляду в межах справи № 908/714/25 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.05.2025 о/об 14-00 год.

До суду через систему «Електронний суд» надійшли наступні документи:

- 14.05.25 відзив відповідача на позовну заяву;

- 16.05.25 клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

- 20.05.25 додаткові пояснення відповідача;

- 23.05.25 клопотання відповідача про витребування доказів;

- 27.05.25 клопотання відповідача про закриття провадження у справі;

- 27.05.25 додаткові пояснення відповідача;

- 27.05.25 заперечення позивача на клопотання відповідача про закриття провадження у справі;

- 28.05.25 додаткові поясненян позивача;

- 28.05.25 клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Суд розглянув клопотання відповідача про закриття провадження у справі та зазначає про таке.

Відповідач просить закрити провадження у справі з підстав викладених у клопотанні, у т.ч., що даний спір не підсудний господарському суду.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» № 3985-IX від 19.09.2024 року, внесено зміни в частину 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Тобто, законодавець відніс податкові спори (спори щодо оскарження податкових повідомлень-рішень у справах де триває процедура банкрутства) до компетенції господарських судів.

Даний закон набрав чинності 01.01.2025 року.

Крім того, твердження Відповідача, що Позивач в подальшому має право знову заявити бюджетне відшкодування, жодним чином не спростовує можливість Позивача оскаржити податкові повідомлення-рішення, якщо вважає, що вони є протиправними та підлягаю скасуванню

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє відповідачу у закритті провадження у справі.

Суд відмовляє також у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодесу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ГПК України, загальне позовне провадження застосовується для розгляду складних справ або тих, які недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Спрощене позовне провадження, в свою чергу, є формою розгляду справ, яка передбачає менш формальний та швидший процес.

Суд визначив, що справа може бути розглянута у спрощеному позовному провадженні, а перехід до загального провадження недоцільний.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 17.06.2025 о 13-00.

Клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання про залишення позову без розгляду будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області (вх. №10856/08-08/25 від 27.05.25) про закриття провадження у справі відмовити.

2.У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області (вх. №10174/08-08/25 від 16.05.25) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

3.Відкласти судове засідання на 17.06.2025р. о 13-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

4. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення на клопотання Головного управління ДПС у Львівській області (вх. №10985/08-08/25 від 28.05.25) про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №12927/13-01-07-05 від 06.06.2023.

5. Надіслати копії даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 29.05.2025р. та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-16.06.25.

Суддя О.О. Юлдашев