Постанова

від 24.10.2007 по справі 35/244-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 24 жовтня 2007 р.                                                                                   

№

35/244-07 

Вищий 

господарський  суд  України 

в  складі  колегії 

суддів:

Бернацької

Ж.О. -головуючий,

Владимиренко

С.В.,

Грека

Б.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю фірма “Універсал ЛТД” на ухвалу Харківського апеляційного

господарського суду від 20 липня 2007 року у справі № 35/244-07 за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Пісочин, Харківської області до 1)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 2) товариства з обмеженою

відповідальністю фірма “Універсал ЛТД”, м. Харків, 3) товариства з обмеженою

відповідальністю “Право-Респект”, м. Харків, за участю третьої особи без

самостійних вимог на предмет спору: Департамент державної реєстрації юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради

Харківської області про звернення стягнення на майна

за

участю представників

від

позивача:

не

з'явилися,

від

відповідачів:

не

з'явилися,

від третьої особи:                            не з'явилися, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з

позовною заявою про встановлення справедливої (ринкової) вартості майна ТОВ

фірма "Універсал ЛТД" та спонукання ТОВ фірма "Універсал

ЛТД" скласти баланс товариства на дату пред'явлення вимоги кредитора  ОСОБА_1, звернення стягнення на майно ТОВ

фірма "Універсал ЛТД" на суму, що дорівнює 33% - частці учасника

ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ фірма "Універсал ЛТД" з метою

погашення боргу за позикою 1500000, 00 грн., встановлення справедливої

(ринкової) вартості майна ТОВ "Право-Респект" та спонукання ТОВ

"Право-Респект" скласти баланс товариства на дату пред'явлення

вимоги кредитора ОСОБА_1, звернення стягнення на майно ТОВ

"Право-Респект" на  суму, що

дорівнює 10% - частці учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ

"Право-Респект" з метою погашення боргу за позикою 1500000, 00 грн.,

а також віднести на відповідачів свої витрати по сплаті державного мита та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім

того,  позивач звернувся до суду із

заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно

фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, в тому числі легковий автомобіль ВАЗ 21099,

реєстраційний НОМЕР_1та легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO,

реєстраційний НОМЕР_2, заборонити ТОВ фірма "Універсал ЛТД" та  будь-яким іншим особам вчиняти будь-які

операції (у тому числі з відчуження, передачі іншим особам з будь-яких підстав,

зокрема в оренду) з основними  фондами

ТОВ фірма "Універсал ЛТД",  у

тому числі з нерухомістю, технологічним обладнанням, верстатами, устаткуванням ТОВ

фірма "Універсал ЛТД", заборонити ТОВ "Право-Респект" та

будь-яким іншим особам вчиняти будь-які операції (у тому числі  з відчуження, передачі іншим особам з

будь-яких підстав, зокрема в оренду) з основними фондами ТОВ

"Право-Респект", у тому числі з нерухомістю, технологічним

обладнанням, верстатами, устаткуванням ТОВ "Право-Респект", а також

позивач просить накласти арешт на нежилу двоповерхову будівлю, літ. Ф-2,

загальною площею 790,2 кв.м та нежилу одноповерхову будівлю, літ. Ф3-1, загальною

площею 190,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Окрім цього, позивач

просить накласти арешт на окреме рухоме майно ТОВ фірма"Універсал

ЛТД", перелік якого вміщено в заяві про вжиття заходів забезпечення

позову, посилаючись на значну суму заборгованості першого відповідача (ОСОБА_2)

перед позивачем, а також на те, що невжиття таких заходів може утруднити

виконання рішення суду по справі щодо сплати боргу.

Ухвалою

господарського суду Харківської області від 11 квітня 2007 року (суддя: Швед

Е.Ю.) задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів

забезпечення позову. Накладено арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2), в тому числі легковий автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний НОМЕР_1та

легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний НОМЕР_2 до

прийняття рішення по суті спору;

заборонено

товариству з обмеженою відповідальністю фірма “Універсал ЛТД” та будь-яким

іншим особам вчиняти будь-які операції (у тому числі з відчуження, передачі

іншим особам з будь-яких підстав, зокрема в оренду) з основними фондами

товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Універсал ЛТД”, у тому числі з

нерухомістю, технологічним обладнанням, верстатами, устаткуванням товариства з

обмеженою відповідальністю фірма “Універсал ЛТД” до прийняття рішення по суті

спору;

заборонено

товариству з обмеженою відповідальністю “Право-Респект” та будь-яким іншим

особам вчиняти будь-які операції (у тому числі з відчуження, передачі іншим

особам з будь-яких підстав, зокрема в оренду) з основними фондами товариства з

обмеженою відповідальністю “Право-Респект”, у тому числі з нерухомістю,

технологічним обладнанням, верстатами, устаткуванням товариства з обмеженою

відповідальністю “Право-Респект” до прийняття рішення по суті спору;

накладено

арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Універсал ЛТД”,

зокрема на нежилу двоповерхову будівлю літ. Ф-2, загальною площею 790,2 кв.м.

за адресою:  АДРЕСА_1, нежилу

одноповерхову будівлю літ. Ф3-1, загальною площею 190,6 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1, вітрину-стелаж, водонагрівач 100 літрів Fismar, диван “Палермо”,

огорожа з металу, каркасно-тентовий павільйон, кондиціонер LG, кондиціонер LG

LS-J, кондиціонер MIDEA MSG-09HR, копір Canon PC-860, крісло офісне Atlant LE-A

PU, литьєву форму “Ведро 5 л”, литьєву форму “Пробка заглушка со шляпкой”,

литьєву форму “Ручка ведра 5 л”, литьєву форму “Бутербродница-корпус”, литьєва

форму “Ведро 7 л”, литьєву форму “Вешалка-плечики”, литьєву форму “Заглушка для

опалубки”, литьєву форму “Кружка 1 л”, литьєву форму “Кружка пит.-автомат”,

литьєву форму “Крышка на кружку”, литьєву форму “Поднос № 1” (малий), литьєву

форму “Поднос № 2” (середній), литьєву форму “Подставка под цветочный горшок

Тюльпан”, литьєву форму “Пробка кон./ Пробка загл.”, литьєву форму “Салатница с

ручками 4 л”, литьєву форму “Фиксатор звездочка 25/4-18”, литьєву форму

“Фиксатор Звездочка 30/8-12”, литьєву форму “Фиксатор”, литьєву форму

“Цветочный горшок Тюльпан для фиалки”, литьєву форму “Цветочный горшок

Тюльпан”, литьєву форму “Цветочный горшок Астра № 2”, литьєву форму

“Бутербродница-крышка”, литьєву форму „Блюдце Б”, литьєву форму “Блюдце”,

литьєву форму “Воронка”, литьєву форму “Доска разделочная”, литьєву форму

“Кашпо Б”, литьєву форму “Ковш”, литьєву форму “Кружка пит. полуавтомат”, литьєву

форму “Крышка салатн.”, литьєву форму “Кришка термоусадочная”, литьєву форму

“Лесенка для цветов”, литьєву форму “Лоток”, литьєву форму “Миска ФХ-207”,

литьєву форму “Мыльница”, литьєву форму “Подставка 3 л”, литьєву форму “Пробка

винная”, литьєву форму “Рассадник”, литьєву форму “Решетка вентиляц.”, литьєву

форму “Решетка”, литьєву форму “Салатница 0,2 л”, литьєву форму “Салатница

0,4”, литьєву форму “Салатница 1,5 л”, литьєву форму “Салатница 1 л”, литьєву

форму “Салатница 2 л”, литьєву форму “Тарелка Универсал”, литьєву форму

“Тюльпан 0,4 л”, литьєву форму “Тюльпан 3 л”, литьєву форму “Фиксатор

“Звездочка”, литьєву форму “Фиксатор для арматуры “Конус”, литьєву форму

“Фиксатор стойка”, литьєву форму “ФЛ-52 Кашпо”, машину литьєву ФО 1400/330,

машину упаковочну Seta Pack-300, міні АТС, многооборотну машину,

багатофункціональний пристрій Epson Stylus CX 6600, монітор 17 Samsung 755 DF с

колонк. Gentius SP-G10, монітор LG FLATRON L1721B, муфельну піч, пневмосистему,

підйомний стіл 300 кг п/п, прес форму “Горшок для цветов “Астра № 1”, прес

форму “Подставка № 1 под горшок “Астра”, прес форму “Подставка № 2 под горшок

“Астра”, прес форму “Фіксатор для арматуры Корона”, прес форму ФЛ-1361 гор.

д/цв., принтер лазерний HP Laser Jet 1200, принтер лазерний 6L, верстат

вертикальний свердлільний, верстат заточний, верстат коорд.-расточ. КР 450 М,

верстат плоско-шліфувальний ОШ-183, верстат сверлільний, верстат

токарно-вінторізний 1К62, верстат універ-фрезерний м 675, таль ручна шестер.

передв., таль електрична, таль електрична (вантажопідйомність 1 т), теліжку

гідравлічну марки NF 25/ІІІ, ТПА 3132-250Ц, ТПА ДЕ 3330Ф1 3328-90, ТПА ДЕ

3730.1, ТПА ДЕ-4 3132-250Ц1, форму для совка з передачею на тимчасове

зберігання третій особі вказані товарно-матеріальні цінності товариства з

обмеженою відповідальністю Фірма “Універсал ЛТД” під час проведення їх опису та

арешту до прийняття рішення по суті спору.

Постановою

Харківського апеляційного господарського суду від 04 червня 2007 року (судді:

Шевель О.В. -головуючий, Бухан А.І., Демченко В.О.) залишено без змін ухвалу

господарського суду Харківської області від 11 квітня 2007 року (суддя: Швед

Е.Ю.), якою задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття

заходів забезпечення позову.

Ухвалою

господарського суду від 27 червня 2007 року (суддя: Швед Е.Ю.) прийнято до

розгляду доповнення до позовної заяви та задоволено клопотання позивача,

викладене в доповненні до позовної заяви;

залучено

до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на

предмет спору: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської

області;

зобов'язано

третю особу: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської

області надати оригінал реєстраційної справи товариства з обмеженою

відповідальністю фірма “Універсал ЛТД” для огляду, належним чином засвідчену

копію до матеріалів справи;

вжито

заходи забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю фірма

“Універсал ЛТД” та товариства з обмеженою відповідальністю “Право-Респект”

шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю фірма

“Універсал ЛТД”, у тому числі на нежилу двоповерхову будівлю, літ. Ф-2,

загальною площею 790,2 кв.м.  за адресою:

АДРЕСА_1 та нежилу одноповерхову будівлю, літ. Ф3-1, загальною площею 190,6

кв.м.  за адресою:  АДРЕСА_1 та шляхом зупинення дії рішення

загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма

“Універсал ЛТД” від 30 травня 2007 року (протокол № 2) про виключення з

товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Універсал ЛТД” ОСОБА_2;

зупинено

провадження у справі № 35/244-07 до вирішення 

по суті касаційної та апеляційної скарг товариства з обмеженою

відповідальністю фірма “Універсал ЛТД”.

Ухвалою

Харківського апеляційного господарського суду від 20 липня 2007 року (судді:

Шевель О.В. -головуючий, Барбашова С.В., Бухан А.І.) повернуто апеляційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Універсал ЛТД” на

підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу

України, у зв'язку з пропуском 10-ти денного строку на подання скарги і не

подання клопотання про поновлення цього строку.

Не

погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційної інстанції, товариство з обмеженою

відповідальністю фірма “Універсал ЛТД” звернулося до Вищого господарського суду

України з касаційною скаргою про її скасування та прийняття апеляційної скарги

до свого провадження з посиланням на те, що скаржник вважає, що ним не

пропущено 10-ти денний строк оскарження ухвали місцевого господарського суду,

оскільки ухвала підписана 02  липня 2007

року, а скарга направлена до суду в останній день -12 липня 2007 року.

Обговоривши

доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм

матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Харківський

апеляційний господарський суд ухвалою від 20 липня 2007 року не прийняв до

розгляду та повернув апеляційну скаргу позивача на підставі пункту 4 статті 97

Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга

подана з пропуском строку без клопотання про його відновлення.

Згідно

частини 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу

України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських

судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на

рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського

суду.

Відповідно

до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга

подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття

рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було

оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання

рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Водночас,

згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвала

виноситься господарським судом, якщо спір не вирішується по суті, тому приписи

частин третьої і четвертої статті 85 згаданого кодексу не можуть

застосовуватися до ухвал господарського суду щодо строку набрання законної сили.

Тобто строк починає плинути з дня підписання ухвали і становить один місяць на

оскарження.

За

таких обставин, вказану ухвалу апеляційного господарського суду слід скасувати,

а справу передати на для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись

статтями 1115, 1117, 1119-11113

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

           Задовольнити касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Універсал ЛТД”.

Скасувати

ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 липня 2007 року.

Справу

передати до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду

апеляційної скарги по суті.

Товариству

з обмеженою відповідальністю фірма “Універсал ЛТД” надати Харківському

апеляційному господарському суду апеляційну скаргу.

Головуючий:

Ж.

Бернацька

Судді:

С.

Владимиренко

Б. Грек