Рішення від 04.06.2025 по справі 926/2349/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2349/24

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом

Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс, м.Чернівці

до ОСОБА_1 с.Корчівці, Чернівецької області

про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 218328,94 грн

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 року у справі № 926/2349/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ДП Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення 218328,94 грн. порядку регресу матеріальної шкоди.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 ухвалу від 19.09.2024 про відмову у відкритті провадження у справі було скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Чернівецької області.

31.12.2024 року матеріали справи № 926/2349/24 повернулися до суду.

Ухвалою суду від 03.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2025 р.

Ухвалою суду від 13.02.2025 р. замінено сторону у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Чернівецьке лісове господарство" на її правонаступника: філію "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та підготовче засідання відкладено на 03.03.2025 р.

Ухвалою суду від 26.03.2025 р. закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 16.04.2025 р.

Ухвалою суду від 16.04.2025 р. розгляд справи відкладено на 12.05.2025 р., а ухвалою від 12.05.2025 р. вирішення спору перенесено на 28.05.2025 р.

У судовому засіданні 28.05.2025 р. оголошено перерву до 04.06.2025 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

12 липня 2024 року на виконання Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року у справі №926/5607/23, Позивачем було сплачено на рахунок Сучевенської сільської ради Чернівецького району кошти в розмірі 210 437,54 грн.

Також, на виконання Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року у справі №926/5607/23 Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 156,56 грн.

Отже, Відповідач внаслідок бездіяльності та неналежного виконання своїх зобов`язань заподіяв шкоду державним інтересам у сфері лісового господарства в розмірі 210 437,54 грн., проте вказану шкоду було стягнуто із Філії «Чернівецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідно до Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року у справі №926/5607/23.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу директора ДП «Сторожинецький лісгосп» №38 про прийом на роботу від 20 лютого 2007 року, ОСОБА_1 з 20 лютого 2007 року прийнято на посаду єгеря.

Відповідно до наказу № 88 від 01 березня 2010 року, ОСОБА_1 було переведено на посаду майстер лісу.

02 січня 2015 року між ДП «Сторожинецький лісгосп» та ОСОБА_1 , як майстром лісу Верхньопетрівецького лісництва, було укладено договір № 15-15-41 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_1 приймає на себе повну матеріальну відповідальність, за яким закріплено обхід № 5, квартали, виділи № 21 (в 1-17), 40, (в 1-19), 41 (в 1-14), 47 (в 1-4), 48 (в 1-16), 55 (в 1-13), 56 (в 1-13), 57 (в 1-16), 58 (в 1-9), загальній кількості 9, загальною площею 703 га, кордон квартал №56, інвентарний № 111, № 7272 (бесідка), за незабезпечення належного зберігання Майна і у зв`язку із зазначеним вище зобов`язується: бережно відноситися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для запобігання спричинення шкоди у тому числі шляхом неналежного оформлення документів у тому числі на відпуск продукції (лісу, деревини, тощо); своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух, використання та залишки довірених йому матеріальних цінностей; приймати участь в інвентаризації (технічному огляді, ревізії та ін.).

З посадовою інструкцією майстра лісу № 05-45-11703, затвердженою директором ДП «Сторожинецький лісгосп» від жовтня 2020 року, Відповідач ознайомився під підпис і основними його обов`язками було здійснювати згідно з чинним законодавством і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність підприємства, керівництво працівниками на лісокультурних, лісомеліоративних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах, вирощуванні лісового садивного матеріалу та заготівлі лісового насіння на закріпленій за ним обході; забезпечує охорону лісів від пожеж, незаконних рубок, незаконного полювання, захист лісів від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу на ввіреному йому обході; запобігає злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства та використання лісових ресурсів.

Відповідно до вказаної вище посадової інструкції, майстер лісу несе відповідальність: за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією.

Відповідно до Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 557 від 27 вересня 2021 року «Про припинення Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення, припинено Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме: приєднання до Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство».

Згідно наказу № 910 Державного агентства лісових ресурсів України від 28 жовтня 2022 року «Про припинення державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство», державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме: приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до п. 2.1 Положення про філію «Чернівецьке лісове господарство» Подільського офісу ДП «Ліси України», Філія створена з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

19 липня 2021 року на території обходу № 5 Верхньопетрівецького лісництва ДП «Сторожинецьке лісове господарство», до якого входять квартали №№ 40, 41, 47, 48, 55, 56, 57, 58 та 21 було проведено ревізію, за результатами якої у кварталі 41 виділі 3 цього було виявлено 9 (дев`ять) самовільно зрубаних дерев, а саме: 5 сироростучих дерев породи дуб звичайний та 4 сироростучих дерев породи ялиця.

Саме Відповідачу справі - ОСОБА_1 як працівнику було ввірено під охорону квартали №№ 40, 41, 47, 48, 55, 56, 57, 58 та 21, площею 703 га, обходу №5 Верхньопетрівецького лісництва ДП «Сторожинецьке лісове господарство», у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі № 715/2267/21 від 13 грудня 2021 року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТзОВ «Надія», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за №62021240050000034 закрито.

У згаданій ухвалі суду вказано наступне. «Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення в суді, згідно яких він повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 367 КК України, розуміє, що внаслідок неналежного виконання ним службових обов`язків спричинена шкода інтересам держави та щиро шкодує щодо настання негативних наслідків внаслідок неналежного виконання ним службових обов`язків у вигляді незаконної порубки дерев.

…

Вирішуючи питання щодо наявності в ОСОБА_1 ознак щирого каяття, суд враховує, що приписи частини першої статті 47 КК не містять застережень щодо необхідності відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, а також застережень щодо часової вимоги здійснення такого відшкодування. При цьому сторона захисту не заперечувала можливість відшкодування обвинуваченим в майбутньому заподіяної інтересам ДП «Сторожинецьке лісове господарство» у випадку наявності такого рішення компетентного органу чи суду, проте, з огляду на розмір шкоди, та неможливість її одномоментного відшкодування саме обвинуваченим, висловила сподівання, що осіб, причетних до незаконної вирубки, все ж таки буде викрито та саме вони відшкодують заподіяні збитки.

Крім цього, в ході розгляду клопотання ОСОБА_1 надав суду покази, згідно яких визнав, що саме його неналежне виконання посадових обов`язків спричинило настання негативних наслідків у вигляді незаконної порубки, про що він щиро жалкує і в чому розкаюється, та у випадку наявності в нього такої можливості, бажав би відвернути настання цих наслідків.

Отже, аналізуючи доводи учасників кримінального провадження, надані суду матеріали, наведені вище роз`яснення та правові позиції, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні підтверджено наявність у ОСОБА_1 щирого каяття. Тому наявність зазначеної умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на переконання суду, також дотримано».

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду у справі № 715/2267/21 від 18 січня 2022 року, апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури Богоноса М. В. залишено без задоволення, а ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

У зазначеній ухвалі вказано наступне.

«Як вказав районний суд в ухвалі, обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав, що саме внаслідок неналежного виконання ним посадових обов`язків настали негативні наслідки у виді незаконної порубки і про це він щиро жалкує, розкаюється у скоєному та бажав би відвернути такі наслідки.

Під час апеляційного розгляду, висловлюючи доводи по суті апеляційної скарги, обвинувачений підтвердив повне усвідомлення ним тієї обставини, що саме внаслідок його недбалості була допущена незаконна рубка, у чому він щиро кається.

Посилання прокурора на те, що не відшкодована шкода, і це, на думку прокурора, є виявом відсутності щирого каяття, не заслуговують на увагу, адже відшкодування шкоди не є обов`язковою умовою застосування ст.47 КК України.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений пояснив, що готовий відшкодовувати шкоду».

У Рішенні Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/5607/23 від 27 березня 2024 року встановлено наступне:

«Відповідно до акту раптової ревізії № 1 від 19.07.2021 р. лісового обходу № 5 Верхньопетрівецького лісництва ДП «Сторожинецьке лісове господарство» комісією в складі: інженера лісового господарства ОСОБА_2 , інженера лісових культур Рибака М.М., лісничого Верхньопетрівецького лісництва Костюка М.Г. та помічника лісничого Верхньопетрівецького лісництва ОСОБА_3 , проведено ревізію обходу №5, до якого входять квартали №№ 40, 41, 47, 48, 55, 56, 57, 58 та 21.

У ході проведення ревізії відповідно до Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства у кварталі 41 виділі 3 цього лісництва виявлено 9 (дев`ять) самовільно зрубаних дерев, а саме 5 сироростучих дерев породи дуб звичайний (діаметри пнів 77, 71, 69, 45, 59) та 4 сироростучих дерев породи ялиця (діаметри пнів 58, 90, 80, 97), не оформлених актами лісопорушень.

ОСОБА_1 , як працівнику відповідача, ввірено під охорону квартали №№ 40, 41, 47, 48, 55, 56, 57, 58 та 21, площею 703 га, обходу №5 Верхньопетрівецького лісництва ДП «Сторожинецьке лісове господарство», у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України.

Незважаючи на вищевказане, майстер лісу Верхньопетрівецького лісництва ДП «Сторожинецьке лісове господарство» Костинян В.О., як службова та матеріально-відповідальна особа, будучи зобов`язаним належно виконувати свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони та захисту лісу, в період з 05.05.2021 по 19.07.2021, перебуваючи на ввіреному йому обході № 5 Верхньопетрівецького лісництва ДП «Сторожинецьке лісове господарство», неналежно виконував свої службові обов`язки, не здійснював належних перевірок на ввіреному йому обході, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, а саме попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, не здійснював належної охорони лісу в межах ввіреного йому обходу, в результаті чого допустив незаконну порубку 5 сироростучих дерев породи дуб звичайний (діаметри пнів 77, 71, 69, 45, 59) та 4 сироростучих дерев породи ялиця (діаметри пнів 58, 90, 80, 97) у кварталі 41 виділі 3, яку здійснили невстановлені особи протягом зазначеного періоду.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства лісового законодавства внаслідок незаконної порубки 5 сироростучих дерев породи дуб звичайний (діаметри пнів 77, 71, 69, 45, 59) та 4 сироростучих дерев породи ялиця (діаметри пнів 58, 90, 80, 97), скоєної на території ДП «Сторожинецьке лісове господарство» з 05.05.2021 по 19.07.2021, виявлених в ході проведення раптової ревізії 19.07.2021, розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев на території обходу № 5 (у кварталі № 41 виділі 3) ДП «Сторожинецьке лісове господарство», становить 210437,54 грн., що підтверджено висновком судової - економічної експертизи від 25.08.2021 №СЕ-19/126-21/6526-ЕК та розрахунком самого відповідача.

Отже, внаслідок бездіяльності та службової недбалості майстра лісу Верхньопетрівецького лісництва ОСОБА_1 , яка виразились у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у недотриманні вимог чинного законодавства України в період з 05.05.2021 по 19.07.2021, внаслідок незаконної рубки 5 сироростучих дерев породи дуба та 4 сироростучих дерев породи ялиці, що мали місце на території кварталу 41 виділу 3 Верхньопетрівецького лісництва ДП «Сторожинецьке лісове господарство», охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 210 437,54 грн.

ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: в службовій недбалості, тобто невиконанні та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам».

Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/5607/23 від 27 березня 2024 року стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чернівецьке лісове господарство» (вул. Руська, 203, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 45064237):

1) на користь Сучевенської сільської ради Чернівецького району (вул. Центральна, 22, с. Сучевени Чернівецького району, 60422, код ЄДРПОУ 04418506) 210 437,54 грн. шкоди;

2) на користь Чернівецької окружної прокуратури (вул. Конституційна, 69, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 02910120) 3 156,56 грн. судового збору».

Не погодившись із вказаним рішенням, Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Чернівецьке лісове господарство» було підготовлено та направлено апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду та сплачено збір в розмірі 4 734,84 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 1645 від 08 квітня 2024 року.

Постановою Західного апеляційного господарського суду у справі № 926/5607/23 від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чернівецьке лісове господарство» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року у справі №926/5607/23 залишено без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги - покладено на ДСГП «Ліси України» в особі «Чернівецьке лісове господарство».

12 липня 2024 року на виконання Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року у справі №926/5607/23, Позивачем було сплачено на рахунок Сучевенської сільської ради Чернівецького району кошти в розмірі 210 437,54 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 2212 від 12 липня 2024 року.

Також, на виконання Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року у справі №926/5607/23 Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 156,56 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією №2213 від 12 липня 2024 року.

Отже, Відповідач внаслідок бездіяльності та неналежного виконання своїх зобов`язань заподіяв шкоду державним інтересам у сфері лісового господарства в розмірі 210 437,54 грн., проте вказану шкоду було стягнуто із Філії «Чернівецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідно до Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року у справі №926/5607/23.

Отже, Позивачу, враховуючи наведене, заподіяно шкоду у зв`язку із розглядом справи № 926/5607/23 та виконанням Рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/5607/23 від 27 березня 2024 року, а саме:

1) сплата збору за подання апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року у справі №926/5607/23 у розмірі: 4 734,84 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 1645 від 08 квітня 2024 року (копія додається);

2) сплата шкоди, що завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища в розмірі 210 437,54 грн., яка була сплачена Позивачем, що підтверджується Платіжною інструкцією № 2212 від 12 липня 2024 року;

3) сплата судового збору на виконання Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/5607/23 від 27 березня 2024 року, у розмірі 3 156,56 грн., який сплачено Позивачем, що підтверджується Платіжною інструкцією №2213 від 12 липня 2024 року.

Відтак, загальна сума заподіяної шкоди Відповідачем Позивачу складає 218 328,94 грн.

Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства

Згідно з ч.2 ст.24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт бездіяльності та службової недбалості майстра лісу Верхньопетрівського лісництва Костиняном В. О., яка виразились у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них підтверджується Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі № 715/2267/21 від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини встановлені ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі № 715/2267/21 від 13 грудня 2021 року щодо завдання шкоди внаслідок бездіяльності та службової недбалості майстра лісу Верхньопетрівського лісництва ОСОБА_1 є приюдиційними та не потребують повторного доказування.

Факт бездіяльності та службової недбалості майстра лісу Верхньопетрівського лісництва ОСОБА_1 також описано в Рішенні Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/5607/23 від 27 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей».

Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством грошової суми третій особі, саме від цього часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОК ПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс, код ЄДРПОУ 45495765, вул. Руська, буд. 203А, м.Чернівці 218328,94 грн. шкоди та 3274,93 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.06.2025 р.

Суддя А.А. Бутирський