Ухвала від 16.06.2025 по справі 176/3623/24

справа №176/3623/24

провадження №2-п/176/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року по цивільній справі № 176/3623/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» заборгованість за кредитним договором № 3001179617701 від 27 листопада 2018 року в розмірі 7866 гривень 16 копійок, за кредитним договором № 26257019617468 від 30 серпня 2014 року в розмірі 45131 гривень 06 копійок, а також витрати посплаті судовогозбору урозмірі 2422 гривень 40 копійок.

04 червня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки його було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Також зазначає, що вона належним чином не повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Ніяких листів від суду не отримувала. Копію рішення отримала 20 тарвня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. В прохальній частині заяви відповідач просила суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 176/3623/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» - задоволено. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» заборгованість за кредитним договором № 3001179617701 від 27 листопада 2018 року в розмірі 7866 гривень 16 копійок, за кредитним договором № 26257019617468 від 30 серпня 2014 року в розмірі 45131 гривень 06 копійок, а також витрати посплаті судовогозбору урозмірі 2422 гривень 40 копійок.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 03.01.2025 року, яка надійшла на адресу суду 07 січня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.111)

За вказаною адресою судом було направлено судову кореспонденцію.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправленн, виплату поштового переказу, ОСОБА_1 отримала особисто поштове відправлення 10 січня 2025 року. (а.с. 116).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Крім того, за змістом п.п.3,4 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно п.2ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення піддягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач належним чином бувла повідомлена про розгляд справи, що підтверджуєьтся рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленн (а.с. 116).

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, ухвалення заочного рішення здійснено судом у відповідності до закону.

Заперечуючи позовні вимоги позивача, відповідач належних доказів суду не надала. Позовні вимоги позивача не спростовані.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.127,128,284,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року по цивільній справі № 176/3623/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Смарт пей»до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він має право на оскарження даного заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК