Рішення

від 11.10.2010 по справі 2-512-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-512

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізьк ої області в складі:

головуючого - судді Ре дько О.В.

при секретарі - Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинсько го, 90, Запорізької області цив ільну справу за позовом ОСО БА_1 до Відкритого акціонер ного товариства комерційног о банку «Надра» про стягненн я грошової суми за договором строкового банківського вкл аду,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Відкри того акціонерного товариств а комерційного банку «Надра» про стягнення грошової суми за договором строкового бан ківського вкладу.

В позові зазначено, що 11.09.2008 р. між позивачем та ВАТ КБ «Надр а» був укладений договір НО МЕР_3 строкового банківсько го вкладу (депозиту) «Мій вибі р» оформлений в рамках Пакет у послуг ПП «Базовий» НОМЕР _1. Відповідно до укладеного договору позивач передав, а б анк відкрив поточний рахунок НОМЕР_2 і прийняв 10 000,00 дол. С ША, строком на 6 місяців до 11 бер езня 2009 року з нарахуванням 10,3% р ічних за користування депози тними коштами.

За умовами договору (п. 2.2) стр ок дії вкладу розпочинається з дня надходження коштів на в кладний рахунок. Як вбачаєть ся з квитанції НОМЕР_4 кош ти в сумі десять тисяч доларі в США були позивачем внесені на депозит відповідача 11 вере сня 2008 року.

Відповідно до умов договор у п.3.4.5 банк зобов' язувався по вернути вкладнику вклад за й ого вимогою в кінці терміну д ії вкладу чи у випадку достро кового розірвання договору ш ляхом перерахування коштів н а рахунок.

Строк даного договору закі нчився 11 березня 2009 року і пози вач звернувся з письмовою за явою до банку про повернення депозиту, однак отримав відп овідь банку від 09.04.2009 року за ви х. №4/3/262 і від 29.05.2009 року за вих. №4/3/819 п ро відмову в переведенні кош тів які знаходяться на депоз итному рахунку, мотивовану д ією 10.02.2009 року мораторію на задо волення вимог клієнтів.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письм ове клопотання про розгляд с прави за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесе ння заочного рішення не запе речує.

Відповідач до судового зас ідання не з'явився про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, то му суд вважає за можливе на пі дставі ч.4 ст. 169 ЦПК України роз глянути справу на підставі н аявних у справі матеріалів т а доказів.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позовна заява п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Так, встановлено, що 11 вересн я 2008 року між позивачем, ОСОБ А_1, та відповідачем, ВАТ КБ « Надра», у відділені №1 філії ВА Т КБ «Надра» Запорізьке РУ у м . Мелітополі Запорізької обл асті було укладено договір НОМЕР_3 відповідно до якого позивач передав, а банк відкр ив поточний рахунок НОМЕР_2 і прийняв 10 000,00 дол. США, строк ом на 6 місяців до 11 березня 2009 ро ку з нарахуванням 10,3% річних за користування депозитними ко штами.

За змістом положення про ві дділення №1 філії ВАТ КБ «Надр а» Запорізьке РУ є представн ицтвом юридичної особи - ВА Т КБ «Надра».

Як вбачається з квитанції НОМЕР_4 кошти в сумі 10 000 дол. С ША внесені позивачем на депо зит відповідача 11 вересня 2008 ро ку.

Відповідно до умов договор у п.3.4.5 банк зобов' язувався по вернути вкладнику вклад за й ого вимогою в кінці терміну д ії вкладу чи у випадку достро кового розірвання договору ш ляхом перерахування коштів н а рахунок.

В даному випадку строк дії д оговору закінчився 11 березня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи 11 березня 2009 року позив ач звернувся з письмовою зая вою до банку про повернення д епозиту, однак отримав відпо відь банку від 09.04.2009 року за вих . №4/3/262 і від 29.05.2009 року за вих. №4/3/819 пр о відмову в переведенні кошт ів які знаходяться на депози тному рахунку, мотивовану ді єю 10.02.2009 року мораторію на задов олення вимог клієнтів.

Аналізуючи дослідженні до кази суд приходить до виснов ку про порушення відповідаче м права власності.

Відповідно до ст. 316 ЦК Україн и правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелек туальної, творчої діяльності .

Відповідно до ст. 321 ЦК Україн и Право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання повинні викон уватися належним чином відпо відно до умов договору й вимо гам цього Кодексу й інших акт ів цивільного законодавства .

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо в зобов'язанні встан овлений строк (період) його ви конання, то воно підлягає вик онанню в цей строк (період).

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України з а договором банківського вкл аду (депозиту) одна сторона (ба нк), що прийняла від другої сто рони (вкладника) або для неї гр ошову суму (вклад), що надійшла , зобов' язується виплачуват и вкладникові таку суму та пр оценти на неї або дохід в інші й формі на умовах та в порядку , встановлених договором

Згідно з ч. 2 ст. 1060 ЦК України з а договором банківського вкл аду незалежно від його виду б анк зобов' язаний видати вкл ад або його частину на першу в имогу вкладника, крім вкладі в, зроблених юридичними особ ами на інших умовах повернен ня, які встановлені договоро м.

Посилання відповідача на в едення тимчасовим адміністр атором мораторію на виконанн я вимог кредиторів не заслуг овує на увагу, оскільки:

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про ба нки та банківську діяльність » мораторій - це зупинення в иконання банком майнових зоб ов' язань і зобов' язань щод о сплати податків і зборів (об ов' язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупин ення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов' язань та зобов' язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов' язкових платежів), з астосованих до прийняття ріш ення про введення мораторію.

Ст. 85 даного Закону визначен о, що з метою створення сприят ливих умов для відновлення ф інансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-пр авовими актами Національног о банку України вимогам, Наці ональний банк України має пр аво введення мораторію на за доволення вимог кредиторів п ід час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк н е більше шести місяців.

Мораторій на задоволення в имог кредиторів поширюється на зобов' язання, строки вик онання яких настали до призн ачення тимчасової адміністр ації.

Протягом дії мораторію:

1. забороняється здій снювати стягнення на підстав і виконавчих документів та і нших документів, за якими зді йснюється стягнення, та вжит тя заходів, спрямованих на за безпечення такого стягнення відповідно до законодавства України;

2. не нараховуються неу стойка (штраф, пеня), інші фіна нсові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне ви конання зобов' язань перед к редиторами та зобов' язань щ одо сплати податків і зборів (обов' язкових платежів).

Мораторій не поширюєтьс я на зобов' язання, які пов' язані з обслуговуванням госп одарської діяльності банку, в тому числі виплатою заробі тної плати, авторської винаг ороди, відшкодуванням шкоди, заподіяної життю та здоров' ю працівників банку, а також в имоги кредиторів щодо виплат и заробітної плати, аліменті в, пенсій, стипендій, соціальн их допомог у межах установле них тимчасовим адміністрато ром лімітів.

Після закінчення дії морат орію неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків , які банк був зобов' язаний с платити кредиторам за грошов ими зобов' язаннями та зобов ' язаннями щодо сплати подат ків і зборів (обов' язкових п латежів), можуть бути заявлен і до сплати в розмірах, які існ ували на дату введення морат орію, якщо інше не передбачен е цим Законом.

Таким чином, мораторій не ро зповсюджується на вимоги вкл адника на повернення своїх д епозитних коштів, а стосуєть ся стягнень на підставі вико навчих документів, тому позо вні вимоги позивача законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.

Окрім того, зобов' язання б анку повернути ОСОБА_1 кош ти по депозитному вкладу вин икли після введення мораторі ю, а тому і в розумінні ст. 2 ЗУ « Про банки та банківську діял ьність» ці зобов' язання під лягають виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни, судові витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно - технічне за безпечення у сумі 120 грн. 00 коп. п онесені позивачем, підлягают ь стягненню з відповідачів н а користь позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, ч.7 ст . 110, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підст аві Конституції України, ст. с т. 321, ч. 1 ст. 1058, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, с уд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відкри того акціонерного товариств а комерційного банку «Надра» про стягнення грошової суми за договором строкового бан ківського вкладу - зад овольнити в повному обсязі.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» (к ор/р 35113800003000 в Головному управлін ні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 313968, код за ЄДР 20025456) на кор исть ОСОБА_1 10 000,00 дол. США (де сять тисяч доларів США) 00 цент ів, внесених на депозитний ра хунок НОМЕР_3 від 11.09.2008 року.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» (к ор/р 35113800003000 в Головному управлін ні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 313968, код за ЄДР 20025456) на кор исть ОСОБА_1 1 822,58 дол. США (од на тисяча вісімсот двадцять дві доларів США, 00 центів), в яко сті нарахованих відсотків по депозитному рахунку НОМЕР _3 від 11.09.2008 року.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» (к ор/р 35113800003000 в Головному управлін ні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 313968, код за ЄДР 20025456) на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и у розмірі 1065 (одна тисяча шіст десят п' ять) гривні 16 коп.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Заочне рішення може бути п ереглянуто по письмовій заяв і відповідача, яка може бути п одана до Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області протягом 10 днів з д ня отримання копії цього ріш ення.

Суддя: