Ухвала від 16.06.2025 по справі 447/2981/24

Провадження №1-кс/447/2782/25 Справа №447/2981/24

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

16 червня 2025 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024141250000552 від 18.10. 2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродки, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, з професійно-технічною освітою, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувальний акт відносно якого про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України 18.10.2024 скеровано до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 304 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

встановив:

16 червня 2025 року до суду надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесять днів) з визначення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024141250000552 від 18 жовтня 2024 року за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 304 КК України з приводу вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів відносно потерпілих: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, а саме: несанкціонованого втручання 13 червня2024 року в роботу автоматизованих систем та інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та викрадення 28 вересня 2024 року грошових коштів, що зберігались на його банківському рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; 2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме несанкціонованого втручання, в період близько з 23:00 год. 26 листопада 2024 року до 12:09 год. 28 листопада 2024 року в роботу автоматизованої системи та перевипуск мобільної сім-карти НОМЕР_3 , що їй належить, незаконного збирання та використання конфіденційної інформації про неї, а також шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без дозволу власника, оформлення від імені ОСОБА_8 кредитів в ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 29.11.2024 о 20:58 год. із заволодінням грошових коштів в сумі 13800,00 грн. та в ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 30.11.2024 о 15:57 год із заволодінням грошових коштів в сумі 8000,00 грн; 3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: незаконного збирання та використання конфіденційної інформації про нього, а також шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без дозволу власника, оформлення від імені ОСОБА_9 кредитів в з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» 01.12.2024 із заволодінням грошових коштів в сумі 3700,00 грн. та в ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 01.12.2024 о 13:23 год із заволодінням грошових коштів в сумі 26000,00 грн, несанкціонованого втручання в період з 16:18 год. 27.11.2024 року до 13:27 год. 01.12.2024 року в роботу інформаційних (автоматизованих) систем АТ «А-БАНК» до облікового запису ОСОБА_9 , а також формування електронного платіжного доручення 01.12.2024 від імені ОСОБА_9 на переказ з його банківської карти АТ "А-БАНК" грошових коштів в розмірі 3650,00 грн. на іншу банківську картку, тим самим вчинення підроблення документа на переказ - платіжного доручення в електронному вигляді; 4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: несанкціонованого втручання, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 21:13 год. 21.01.2025, в роботу автоматизованої системи та перевипуск мобільної сім-карти НОМЕР_4 , що їй належить, незаконного збирання та використання конфіденційної інформації про неї, а також шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без дозволу власника, оформлення від імені ОСОБА_10 кредиту в ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 21.01.2025 о 22:45 год із заволодінням грошових коштів в сумі 4000,00 грн, несанкціонованого втручання в період 22:51 год. 21.01.2025 до 01:28 год 22.01.2025 в роботу інформаційних (автоматизованих) систем АТ «А-БАНК» до облікового запису ОСОБА_10 , а також формування електронних платіжних доручень від імені ОСОБА_10 на переказ з її банківської карти на на іншув АТ "А-БАНК" о 22:51 год 21.01.2025 грошових коштів в розмірі 700,00 грн., о 22:55 год 21.01.2025 грошових коштів в розмірі 3500,00 грн., о 23:02 год 21.01.2025 грошових коштів в розмірі 550,00 грн., о 01:28 год 22.01.2025 грошових коштів в розмірі 300,00 грн., тим самим вчинення підроблення документів на переказ - платіжних доручень в електронному вигляді.

12.06.2025, ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.2 ст.276, 278КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України

Як зазначає слідчий в клопотанні про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відносно ОСОБА_5 , 15.10.2024 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження №12024141250000419 від 26.07.2024 за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України вже застосовувався запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 211960,00 грн., а тому останній, розуміючи, що на цей раз відносно нього може бути застосований найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, варто зазначити, що підозрюваний вчинив 6 умисних тяжких злочинів, а саме 1 крадіжку (санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років) та 5 шахрайств (санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років).

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що під час розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 15.10.2024 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження №12024141250000419 від 26.07.2024 за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України було встановлено, наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній вже намагався вплинути на потерпілого. Також, варто зазначити, що ОСОБА_5 вчиняв ряд злочинів з особою, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, а саме з рідним неповнолітнім братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якого підозрюваний чинив психологічний тиск, вживав нецензурну лайку та підвищував голос, що підтверджується протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.02.2025 №492т/50/01-2024. Також, згідно показань потерпілої ОСОБА_8 , допитаної в порядку ст. 225 КПК України 14.05.2025, стало відомо, що вона знайома із ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які робили в неї ремонти за місцем проживання та в ході яких ОСОБА_5 вживав нецензурну лайку відносно ОСОБА_12 , принижував його та керував всіма його діями, при цьому потерпіла зазначила, що ОСОБА_13 боявся підозрюваного. Наведене свідчить, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може впливати на свого рідного брата ОСОБА_12 , потерпілих у кримінальному провадженні шляхом переконання або застосування фізичної сили відмовитися давати свідчення, надати інші або змінити їх взагалі.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може надалі вчиняти кримінальні правопорушення оскільки в Миколаївському районному суді Львівської області вже здійснюється розгляд кримінального провадження №12024141250000419 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, останній після інкримінованих йому в даному кримінальному провадженні злочинів, вчиняє 20 нових умисних кримінальних правопорушень проти особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, у сфері господарської діяльності, а також у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, при цьому 6 тяжких злочинів. Вчинені ОСОБА_5 злочини носить систематичний характер, а тому останній не зупиниться і продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також слід зазначити, вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній вчиняє злочини відносно військовослужбовців та їх рідних, зокрема: в рамках кримінального провадження №12024141250000419 він вчинив злочин відносно односельчанина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ЗС України, який на даний час пропав безвісти в зоні бойових дій в районі населених пунктів між Бяхово та Обуховка Курської області Російської Федерації, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 289 від 17.09.2024 виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 ; в рамках кримінального провадження №12024141250000552 ОСОБА_5 вчиняє злочин вже відносно мешканця іншої області військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_7 цинічно викрадаючи частину його заробітної плати в розмірі 70001,00 грн, а також відносно ОСОБА_8 в якої чоловік ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_10 та зник безвісти близько 3 років назад в ході проведення бойових дій, захищаючи цілісність України. Тобто, ОСОБА_5 усвідомлює, що вчинення злочинів відносно військовослужбовців, полегшує уникнення йому від кримінальної відповідальності у зв`язку із високою ймовірністю відсутністю у них часу звернутися в поліцію з даних приводів, а у разі звернення неможливістю з різних причин приймати участь в проведення судового розгляду, оскільки останні щодня ризикують найціннішим, своїм життям та здоров`ям, захищаючи громадян України від ворожою агресії російської федерації..

Така зухвалість і кримінально-протиправна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти інші кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про недієвість правоохоронних органів щодо припинення його злочинної діяльності. 15.10.2024 слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_5 вже було застосовано більш м`яких запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, однак підозрюваного це не зупинило, він на шлях виправлення не став та вчинив протягом 5 місяців 20 кримінальних правопорушень, 6 з яких тяжкі, що свідчить про неможливість його виправлення та небезпеку для суспільства

Крім того варто зазначити, що ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 від 15.10.2024 у кримінального провадженні №12024141250000419 від 26.07.2024 за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України внесено заставу у розмірі 211 960 грн. Згідно з даної ухвали у випадку внесення застави, на ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені ч.5 ст 194 КПК України, а саме: прибувати на кожну вимогу до слідчого прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він з проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з певним колом осіб, в тому числі з рідним братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак незважаючи на ці обов`язки, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразова відлучався із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора, при цьому вчиняв злочини за межами такого населеного пункту. Також останній продовжив спілкуватися з рідним братом ОСОБА_12 , при цьому залучив його до своєї злочинною діяльності, вживаючи до нього під час телефонних розмов нецензурну лайку, психологічний тиск і погрози. Також варто зазначити, що під час проведення обшуку 17.04.2025 по АДРЕСА_2 , де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_12 о 06.11 год. підозрюваний вже знаходився в гаражі разом з своїм молодшим братом та проводив з ним час.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді застави справді був не сплачений ОСОБА_5 , оскільки у останнього не було коштів для внесення застави у такому розмірі. Зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, зазначених у клопотанні. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, одружений, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 304 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду предметів від 10.12.2024, від 15.12.2024, протоколом огляду документів від 30.04.2025, протокол огляду речей від 10.05.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , листами з ТОВ «ФК Майбіз», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», протоколами огляду документів від 03.02.2025, від 12.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , матеріалами виїмок з ТОВ ФК «Є ГРОШІ», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», протокол огляду документів від 13.03.2025, протоколом огляду документів від 13.03.2025, протоколами допиту ОСОБА_10 матеріалами виїмок з ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом обшуку від 17.04.2025 по вул. Сагайдачного, 20, с. Красів, протоколом обшуку від 17.04.2025 по АДРЕСА_3 , протокол обшуку від 17.04.2025 по вул. Зарічна, 10, с. Бродки, протоколом огляду речей від 10.03.2025, протоколом огляду речей від 10.05.2025, протоколом огляду речей від 18.04.2025, протокол огляду речей від 18.04.2025, протоколами оглядів речей від 17.04.2025, від 18.04.2025, матеріалами виїмки з ОСОБА_17 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.12.2024 №928т/50/01-2024, №932т/50/01-2024, №934т/50/01-2024, від 26.02.2025 №492т/50/01-2025, №494т/50/01-2025, №495т/50/01-2025, №496т/50/01-2025, протоколами огляду речей від 18.05.2025, витягом з ЄРДР за №12024141250000552 від 18.10.2024, а також іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дев`яти умисних тяжких злочинів, санкцією яких передбачено, зокрема покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому під страхом застосування покарання у виді реального позбавлення волі може переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на брата ОСОБА_12 .

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки на розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №12024141250000419 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт в якому скерований до суду 18.10.2024. Тобто, ОСОБА_5 після інкримінованих йому в кримінальному провадженні №12024141250000419 від 26.07.2024 злочинів, підозрюється у вчиненні двадцяти нових умисних кримінальних правопорушень проти особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, у сфері господарської діяльності, а також у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, з яких шість тяжкі злочини.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 304 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2024 в рамках кримінального провадження №12024141250000419 від 26.07.2024 за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України застосовувався запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 211 960 грн., яка наданий час ним не сплачена.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано, що підозрюваний не має постійного місця праці, суспільно-корисною діяльністю не займається.

При цьому прокурором доведено, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оцінюючи сукупність встановлених обставин, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного в слідчому ізоляторі, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Відповідно до ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, суд дійшов висновку про доцільність визначення застосування відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», на строк 60 днів - до 14.08.2025 включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Підозрюваний, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати підозрюваному за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1