Ухвала від 13.06.2025 по справі 855/4/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2025 року м. Київ № 855/4/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації, в якому просить:

- зобов`язати Міністерство соціальної політики призначити Комісію для вивчення стану справ у Київському пансіонаті ветеранів праці, Департаменту соціальної та ветеранської політики, запросивши до її складу представника Громадськості КПВП гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати у відповідності до законів та законодавчих актів України прийняти адміністративні та організаційні дії та рішення для виправлення грубих порушень діяльності КМДА, ДСВП КМДА та КПВП в цьому питанні;

- терміново в місячний термін перевести ветерана праці, інваліда 2 групи, мешканця соціально-медичної установи Ново-Білецького психо-неврологічного інтернату для чоловіків гр. ОСОБА_1 по його заяві до Київського геріатричного пансіонату;

- зобов`язати відповідачів пропорційно в трьохмісячний термін відшкодувати морально-психологічну та фізичну шкоду по вимогам позивача в розмірі 250 тисяч 1 (одного) мільйона грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року передано адміністративну справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Із даних автоматизованої системи Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що 17.03.2025 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №855/5/25 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що склад учасників, предмет та підстави позову у справах №855/5/25 та в адміністративній справі №855/4/5 є ідентичними.

На момент вирішення питання про відкриття провадження у справі №855/4/25 ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі №855/5/25 не постановлена.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява гр. ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.