Герб України

Ухвала від 13.06.2025 по справі 640/19578/21

Київський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 червня 2025 року № 640/19578/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 783,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року по справі №640/19578/21 позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - Головне управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» про стягнення штрафів в дохід Державного бюджету України в сумі 6783,00 (шість тисяч вісімдесят три ) грн 00 коп згідно рішення Головного управління про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05.04.2021 №№43,44 задоволені повністю. Судове рішення набрало законної сили 26 листопада 2022 року.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративна справа була передана для розгляду судді Колесніковій І.С.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2ст. 376 КАС України).

Суд зазначає, що оскільки дії суду в разі надходження відповідної заяви положеннями КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 166 та 167 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з додатків, доданих до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №640/19578/21 заявником не додано доказів її направлення іншим сторонам.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства (в тому числі і на стадії виконання рішення суду) є, в тому числі: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами [...].

Не направлення копії заяви, поданої в порядку виконання рішення суду, іншим учасникам справи, зокрема боржнику у виконавчому провадженні, позбавляють останнього надати свої пояснення щодо цієї заяви, як наслідок, не дають можливості суду розглянути подану заяву без порушення частини 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про заміну спосіб і порядок виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 167, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №640/19578/21повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2025
Оприлюднено18.06.2025
Номер документу128146844
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —640/19578/21

Ухвала від 13.06.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Рішення від 26.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 04.08.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні