Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-6443/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

09.12.2010

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. справа № 2а-6443/10/0470

м. Д ніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Бондар М. В., < Текст >

при секретарі Шенкунісі А.О.,

за участю:

представника позивача

представника відповідача Долідзе А.О.,

Познянського В.А.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за позовною за явою Нікопольської об'єднано ї державної податкової інспе кції до Відкритого акціонерн ого товариства "Пересувне уп равління механізації будівн ицтва та автотранспорту" про звернення стягнення на акти ви, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднан а державна податкова інспекц ія (далі - позивач, ОДПІ) звер нулась до адміністративного суду з позовною заявою до Від критого акціонерного товари ства «Пересувне управління м еханізації будівництва та ав тотранспорту» (далі - відпо відач), у якій просить звернут и стягнення на активи Відкри того акціонерного товариств а «Пересувне управління меха нізації будівництва та автот ранспорту» в рахунок погашен ня податкового боргу з подат ку з власників наземних тран спортних засобів та інших са мохідних машин та механізмів у розмірі 11667,18 грн. та податково го боргу є єдиного податку у р озмірі 10400,70 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має под атковий борг: по сплаті подат ку з власників наземних тран спортних засобів та інших са мохідних машин та механізмів у розмірі 11667,18 грн., який виник в наслідок несплати узгоджени х сум податкових зобов' язан ь, визначених відповідачем в розрахунку №1247 від 09.02.2004 р., та пен і, яка нарахована за несвоєча сну сплату узгодженої суми п одаткових зобов' язань; по с платі єдиного податку з юрид ичних осіб у розмірі 10400,70 грн., я кий виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових з обов' язань, визначених відп овідачем в податкових розрах унків №18813 від 15.07.2004 р., №28071 від 12.10.2004 р ., та пені, яка нарахована за не своєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов' язан ь. Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував, оскільки викладені в позові вимоги не ґрунтують ся на законі, а підстави для їх задоволення відсутні. Предс тавник відповідача погоджує ться, що на виконання приписі в ст. 6 Закону України «Про пор ядок по гашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» №2181 від 21.12.2000 року (дал і - Закон №2181) ОДПІ на адресу в ідповідача були направлені п одаткові вимоги №1/497/19431 від 08.06.2004 р оку і №2/565/23587 від 14.07.2004 року, але под атковий борг відповідачем в добровільному порядку у вста новлений вимогами строк не б ув погашений, що і стало підст авою для звернення ОДПІ з поз овною заявою до суду. Заборго ваність Відкритого акціонер ного товариства «Пересувне у правління механізації будів ництва та автотранспорту» по податку з власників транспо ртних засобів у сумі 495,00 грн. ви никла на підставі рішення №14 і договору розстрочки від 11.06.2001 р оку, згідно пункту 1.1 якого ОДП І надає відповідачеві розстр очку сплати податкового борг у по податку з власників тран спортних засобів у сумі 2146,45 гр н. на період з 31.12.2001 року по 19.01.2005 ро ку. Заборгованість за цим дог овором у період з 31.12.2001 року по 20. 05.2004 ро ку була сплачена відпов ідачем частково у сумі 1651,45 грн . Починаючи з 19.08.2004 року по 19.01.2005 ро ку відповідач не сплачував з аборгованості, у зв'язку з чим у нього залишилось неви кона не податкове зобов'язання по сплаті податку з власників т ранспортних засобів за 2001 рік у сумі 495,00 грн. Представник від повідача звертав увагу суду на те, що з дня, в який Відкрите акціонерне товариство «Пере сувне управління механізаці ї будівництва та автотранспо рту» мало здійснити останній платіж за договором розстро чки від 11.06.2001 року (19 січня 2005 року ) минуло вже 5 років, Позивачем пропущений передбачений п. 15. 2.1 Закону №2181 строк, протягом як ого можливе стягнення заборг ованості у судово му порядку . Оскільки, відповідно до п.5.1 За кону №2181, податкове зобов'язан ня, са мостійно визначене пла тником податків у податковій декларації, вважається узго дженим з дня подання такої по даткової декларації, зобов'я зання Відкритого акціонерно го товариства «Пересувне упр авління механізації будів ни цтва та автотранспорту» щодо сплати податкового боргу по податку з власників транспо ртних засобів за 2004 рік є узгод женим саме з 09.02.2004 року. У судово му засіданні представник від повідача також додав, що у зв'я зку з тим, що останнім днем спл ати Відкритим акціонерним то вариством «Пересувне управл іння механізації будівництв а та автотранспорту» сум под атку з власників транспортни х засобів за 2, 3 та 4 квартал 2004 ро ку, відповідно до ст. 5 Закону У країни «Про податок з власни ків транспортних засобів та інших самохідних машин і мех анізмів» № 1963 від 11.12.1991 року (далі - Закон №1963), на підс таві нада ного 09.02.2004 року розрахунку є, ві дповідно 15.07.2004 року, 15.10.2004 року, 15.01.200 5 року, податкові вимоги від 08.06 .2004 року і 14.07.2004 року, не могли міст ити ви мог про сплату цієї заб оргованості. Також вищевказа ні податкові вимоги, на які по силається ОДПІ, містять вимо гу про сплату податку, сума бо ргу за яким за однією вимогою становить 118021,00 грн., а за другою - 78250,65 грн., але не містять суми по даткового боргу за кожним ок ремим видом податків, у зв'язк у з чим неможливо встановити , сплати яких саме податків і н а яку суму вимагаєть ся, що не відповідає п. 6.3.1. Закону №2181. Крі м того, з урахуванням положен ь п. 6.2.4. Закону №2181 вищевказані п одаткові вимоги не можуть бу ти підставою для задоволення позовних вимог ОДПІ, оскільк и не можуть вважатися належн им чином врученими товариств у. Як вбачається з наданих до п озовної заяви корінців подат кових вимог, перша податкова вимога була вручена під розп ис бухгалтеру підприємства Клименко Н.М., яка не є поса довою осо бою підприємства т а в компетенцію якої не входи ть виконання організаційно-р озпорядчих або адміністрати вно-господарських обов'язків . Що ж стосується другої подат кової вимоги, то на корін ці по даткової вимоги не вказано о собу, якій цю податкову вимог у було вручено. Не зазначено н а корінці і посаду, яку ця особ а займає. Але судячи з підпису , друга податкова вимога була отримана громадянкою ОСОБ А_6, яка раніше займала посад у головного бухгалтера Відкр итого акціо нерного товарист ва «Пересувне управління мех анізації будівництва та авто транспорту» і була зві льнен а з посади наказом по підприє мству №3-К від 12.05.2004 року, але неві домо з яких підстав, всупереч діючому законодавству, і піс ля звільнення надавала до ОД ПІ розрахунки по сплаті пода тків, що на теперішній час є пр едметом ретельного дослідже ння правоохоронними органам и. Тобто, враховуючи подання т овариством декларацій 15.07.2004 ро ку та 12.10.2004 року, сплатити суми с амостійно розрахованого єди ного податку відповідач був пови нен до 30.07.2004 року і 30.10.2004 року відповідно, у зв'язку з чим на день вручення першої та друг ої податкових вимог від 08.06.2004 ро ку та 14.07.2004 року підприємство не мало податко вого боргу по сп латі єдиного податку за 1 півр іччя 2004 року та 3 квартал 2004 року , а вищевка зані податкові вим оги не могли містити вимог пр о сплату єдиного податку за ц ей період.

Дослідивши письмові доказ и по справі, заслухавши поясн ення представників сторін та проаналізувавши чинне закон одавство, суд приходить до ви сновку, що адміністративний позов підлягає частковому за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що Відкр ите акціонерне товариство «П ересувне управління механіз ації будівництва та автотран спорту» (ідентифікаційний ко д 20238790) зареєстроване Нікополь ською районною державною адм іністрацією Дніпропетровсь кої області 21.02.2000 року та перебу ває на обліку платників пода тків в ОДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» до фун кцій державних податкових ін спекцій віднесено здійсненн я контролю за своєчасністю, д остовірністю, повнотою нарах ування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому з аконами України, мають право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі).

Відповідно до вимог ст.9 Зак ону України «Про систему опо даткування» № 1251 від 25.06.1991 року (д алі - Закон №1251) платники пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) зобов'язані сплачува ти належні суми податків і зб орів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін и.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 14 Зако ну №1251 до загальнодержавних п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) належить податок з власників транспортних за собів та інших самохідних ма шин і механізмів.

Матеріалами справи підтве рджено, що 11 червня 2001 року між О ДПІ та Відкритим акціонерним товариством «Пересувне упра вління механізації будівниц тва та автотранспорту» було укладено договір «Про розстр очення сум податкового боргу » у відповідності з вимогами п. 18.1 ст. 18 Закону №2181. Згідно умов п. 3.1 вказаного договору, відпо відач зобов'язується забезпе чити своєчасну сплату розстр оченої суми податкового борг у згідно з умовами цього дого вору.

На підставі договору від 11.06. 2001 року Нікопольською об'єдна ною державною податковою інс пекцію було прийнято рішення за № 14 від 11 червня 2001 року «Про р озстрочення податкового бор гу» та надано відповідачу ро зстрочку зі сплати сум подат кового боргу по платежам до б юджету, у тому числі по податк у з власників транспортних з асобів та інших самохідних м ашин і механізмів у розмірі 2 146,45 грн.

Відповідно до ст.1 Закону № 196 3 платниками податку з власни ків транспортних засобів та інших самохідних машин і мех анізмів є підприємства, уста нови та організації, які є юри дичними особами, іноземні юр идичні особи, а також громадя ни України, іноземні громадя ни та без громадянства, які зд ійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереє страцію транспортних засобі в та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним зак онодавством власні транспор тні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єкт ами оподаткування.

Статтею 6 Закону №1963 встановл ено, що податок з власників тр анспортних засобів та їх сам охідних машин і механізмів о бчислюється юридичними особ ами на підставі звітних дани х про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчисл ення податку з власників наз емних транспортних засобів п ровадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності дв игуна кожного виду і марки тр анспортних засобів, а податк у з власників водних транспо ртних засобів - виходячи з дов жини транспортного засобу за ставками, зазначеними у стат ті 3 цього Закону. Юридичні осо би на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визн ачені законом для річного зв ітного періоду, подають відп овідному органу державної по даткової служби за місцем ре єстрації транспортних засоб ів розрахунок суми податку з власників транспортних засо бів та інших самохідних маши н і механізмів на поточний за формою, затвердженою центра льним податковим органом Укр аїни.

У відповідності до ст.5 Зако ну №1963 податок з власників тра нспортних засобів та інших д охідних машин і механізмів с плачується юридичними особа ми щоквартально рівними част инами до 15 числа місяця, що нас тає за звітним кварталом.

09.02.2004 року відповідачем було подано до ОДПІ розрахунок су ми податку з власників транс портних засобів та інших сам охідних машин і механізмів н а 2004 рік (вх. № 1247), згідно якого су ма податку, що підлягає сплат і, складає 17261,00 грн., у тому числі : -1 квартал - 4 315,00 грн. (строк сплат и - до 15.04.2004р.); II квартал - 4 315,00 грн. (ст рок сплати - до 15.07.2004р.); III квартал - 4 315,00 грн. (строк сплати - до 15.10.2004р.); IV квартал - 4 316,00 грн. (строк сплат и - до 15.01.2005р.).

Суму податкових зобов'язан ь по податку з власників тран спортних засобів та інших са мохідних машин і механізмів за II квартал 2004 року по строку с плати - до 15.07.2004 року у розмірі 4315,0 0 грн. частково сплачено відпо відачем у розмірі 2340,85 грн.

При цьому, починаючи з III квар талу 2004 року, Відкрите акціоне рне товариство «Пересувне уп равління механізації будівн ицтва та автотранспорту» в у становлені строки не сплачув ало суму податкових зобов'яз ань, зазначених у поданому ни м розрахунку суми податку з в ласників транспортних засоб ів та інших самохідних машин і механізмів.

ОДПІ на суму несплаченого п одаткового боргу податку з в ласників транспортних засоб ів та інших самохідних машин і механізмів була нарахован а пеня у розмірі 567,03 грн.

Відповідно до вимог п.4 Указ у Президента України «Про сп рощену систему оподаткуванн я, обліку та звітності суб'єкт ів малого підприємництва» № 727/98 від 3 липня 1998 року (далі - Ук аз №727/98) передбачено, що за резу льтатами господарської діял ьності за звітний (податкови й) період (квартал) суб'єкти ма лого підприємництва - юридич ні особи подають до органу де ржавної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодо м, розрахунки про сплату єдин ого податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсоткі в, розрахунок про сплату пода тку на додану вартість, а тако ж платіжні доручення на спла ту єдиного податку за звітни й період з позначкою банку пр о зарахування коштів.

Згідно вимог п.3 Указу № 727/98 су б'єкти підприємницької діяль ності - юридичні особи сплачу ють єдиний податок щомісяця, не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок ві дділень Державного казначей ства України.

Відкритим акціонерним тов ариством «Пересувне управлі ння механізації будівництва та автотранспорту» до ОДПІ б уло надано розрахунки: за І пі вріччя 2004р. (вх. № 18813), згідно яког о було визначено суму податк ового зобов'язання по єдином у податку до сплати у розмірі 10941,00 грн., за 9 місяців 2004р. (вх. № 28071), з гідно якого було визначено с уму податкового зобов'язання по єдиному податку до сплати у розмірі 82,00 грн.

Відповідачем було частков о сплачено суму податкового зобов' язання по єдиному под атку за І півріччя 2004 року у роз мірі 1416,00 грн.

Додатково на суму несплаче ного податкового боргу по єд иному податку була нахована пеня у сумі 793,70 грн.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 по даткове зобов'язання, самост ійно значене платником подат ків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової де кларації. Зазначене податков е зобов'язання не може бути ос каржене платником податків в адміністративному або судов ому порядку.

Відповідно до вимог пп. 5.3.1 п. 5 .3 ст. 5 Закону № 2181 платник податк ів зобов'язаний самостійно с платити суму податкового зоб ов'язання, зазначену у подані й ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім д нем відповідного граничного строку, передбаченого підпу нктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податков ої декларації.

Відповідно до вимог пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № узгоджена сума податкового зобов' язання , не сплачена платником подат ків у строки, визначені цією с таттею, визнається сумою под аткового боргу платника пода тків.

Суд зазначає, що господарсь ким судом Дніпропетровської області по справі №Б24/75-05 про б анкрутство Відкритого акціо нерного товариства «Пересув не управління механізації бу дівництва та автотранспорту » було визнано вимоги Нікопо льської об'єднаної державної податкової інспекції до від повідача з: податку з власник ів наземних транспортних зас обів та інших самохідних маш ин та механізмів у розмірі 11611,7 7 грн., у тому числі пені - 511,62 гр н., єдиного податку у розмірі 1 0356,97 грн., у томі числі пеня - 749,97 г рн.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 03.12.2009 року провадження у с праві № Б24/75-05 було припинено. До адміністративного суду пози вач звернувся 26.05.2010 р.

За таких обставин, суд вважа є, що позивачем з поважних при чин пропущено строк зверненн я до суду. Судом поновлено поз ивачу пропущений строк зверн ення до суду.

Відповідачем в судовому за сіданні не надано суду доказ ів сплати суми податкового б оргу.

Частина 1 статті 11 КАС Україн и розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи надан ні ними суду своїх доказів і д оведенні перед судом у їх пер еконливості.

Положення ч.1 ст.71 КАС України закріплює, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених ст.72 даного К одексу.

Вимоги позивача в частині п озовних вимог, які не визнані господарським судом Дніпроп етровської області по справі №Б24/75-05 про банкрутство Відкри того акціонерного товариств а «Пересувне управління меха нізації будівництва та автот ранспорту», позивачем не під тверджені належними та допус тимими доказами.

На виконання вимог пп.6.2.3 п. 6.2 с т.6 Закону №2181 відповідачу були виставлені перша податкова вимога №1/497/19431 від 08.06.2004 р. та друга податкова вимога №2/565/23587 від 14.07.20 04 р., які були отримані відпові дачем 10.06.2004 р. та 14.07.2004 р. відповідн о.

Суд не вважає доцільними до води представника відповіда ча про отримання податкових вимог неналежною особою, оск ільки ця обставина не вплива є на правомірність стягнення податкового боргу за самост ійно узгодженими відповідач ем податковими зобов' язанн ями. Суд погоджується з довод ами представника позивача пр о відсутність законодавчих п ідстав для виставлення подат кових вимог на кожну суму под аткового боргу, який утворив ся після виставлення першої та другої податкових вимог.

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладених норм та досліджених письмов их доказів, суд дійшов виснов ку, що адміністративний позо в підлягає частковому задово ленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Звернути стягнення на акти ви Відкритого акціонерного т овариства «Пересувне управл іння механізації будівництв а та автотранспорту» (іденти фікаційний код 20238790) в рахунок п огашення податкового боргу: з податку з власників наземн их транспортних засобів та і нших самохідних машин та мех анізмів у сумі 11611 (одинадцять т исяч шістсот одинадцять) гри вень 77 копійок, у тому числі пе ня у сумі 511 (п' ятсот одинадця ть) гривень 62 копійки; та подат кового боргу з єдиного подат ку у сумі 10356 (десять тисяч трис та п' ятдесят шість) гривень 97 копійки, у томі числі 749 (сімсо т сорок дев' ять) гривень 97 ко пійок на користь державного бюджету.

В задоволенні решти адміні стративного позову відмовит и.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду через Дніпропетровськ ий окружний адміністративни й суд в порядку та строки, визн ачені ст. 186 КАС України та наби рає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 листопада 2010 рок у.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > М.В. Бондар

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >