Постанова

від 22.11.2010 по справі 9166/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а- 9166/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового зас ідання: Мануліков ій О.О.

за участю сто рін:

від прокурату ри, представник - Вербовщ ук С.Г за посвідченням

від позивача, п редставник - Нікітіш ин О.В., за дорученням

від відповіда ча, представник - не з' яв ився

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружн ого адміністративного суду а дміністративну справу за адм іністративним позовом Котов ського міжрайонного прокуро ра Одеської області в інтере сах держави в особі Котовськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Одеської о бласті до Товариства з обмеж еною відповідальністю «РІО-К Р»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток з підприємств у розмірі 12145грн .00коп., та пеню за порушення тер мінів розрахунків у сфері зо внішньоекономічної діяльно сті, за невиконання зобов' я зань та порушення вимог валю тного законодавства у розмір і 20633грн. 68коп., загальний розмір яких становить 32778грн. 68коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміні стративним позовом звернувс я Котовський міжрайонний про курор Одеської області в інт ересах держави в особі Котов ської об' єднаної державної податкової інспекції Одеськ ої області до Товариства з об меженою відповідальністю «Р ІО-КР»про стягнення податков ого боргу по податку на прибу ток з підприємств у розмірі 121 45грн.00коп., та пеню за порушення термінів розрахунків у сфер і зовнішньоекономічної діял ьності, за невиконання зобов ' язань та порушення вимог в алютного законодавства у роз мірі 20633грн. 68коп., загальний роз мір яких становить 32778грн. 68коп .

Позовні вимоги мотивован і тим, що у відповідача наявна заборгованість перед позива чем у сумі 32778грн.68коп., що виникл а внаслідок несплати боржник ом податкового боргу по пода тку на прибуток з підприємст в у розмірі 12145грн.00коп., згідно з податковим повідомленням - рішенням № 0000291501 від 06.07.2010рок у та пені за порушення терм інів розрахунків у сфері зов нішньоекономічної діяльнос ті, за невиконання зобов' яз ань та порушення вимог валют ного законодавства у розмірі 20633грн. 68коп. згідно з рішення ми про застосування штрафни х фінансових санкцій № 0000062302 від 08.04.2010року на суму 9258грн . 23 коп. та № 0000132302 від 15.07.2010року н а суму 11475грн. 45 коп.

У судовому засіданні предс тавник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав по вністю, посилаючись на обста вини, викладені у позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених закон ом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інт ересів інших осіб і брати уча сть у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни «Про прокуратуру»під ставою представництва у суді інтересів держави є наявніс ть порушень або загрози пору шень економічних, політичних та інших державних інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою. Формами представниц тва є, в тому числі звернення д о суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншо ї особи, невизначеного кола о сіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держав и, або визнання незаконними п равових актів, дій чи рішень о рганів і посадових осіб, учас ть у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування за боргованості зі сплати подат ків тягне за собою ненадходж ення коштів до Державного бю джету України та суттєво пор ушує інтереси держави, суд пр ийшов до висновку, що прокура тура наділена правом звертат ися з позовом в інтересах дер жави в особі Котовської об' єднаної державної податково ї інспекції Одеської області про стягнення податкового б оргу.

У судовому засіданні предс тавник позивача також підтри мав позов повністю, посилаюч ись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відпов ідача у судове засідання не з ' явився, про день, час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином та зав часно, що підтверджується по штовими повідомленнями про в ручення судових повісток (а.с .56, 62).

Заперечення на позов та докази в їх обґрунтування суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС Ук раїни, якщо особа, яка бере уча сть у справі, без поважних при чин не надасть докази на проп озицію суду для підтвердженн я обставин, на які вона посила ється, суд вирішує справу на о снові наявних доказів.

Вивчивши матеріали спра ви, а також обставини, якими об ґрунтовуються вимоги, докази , якими вони підтверджуються , заслухавши пояснення предс тавників прокуратури та пози вача, судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «РІО-КР»23.03.2006 року зареєстроване Котовсь кою районною державною адмін істрацією Одеської області, як юридична особа за адресою : 66344, Одеська область, Котовськ ий район, с. Коси, про що зробле но запис у журналі обліку реє страційних справ за №1 539 102 0000 000123, що підтверджується свідоцтв ом про державну реєстрацію (а .с.7а) та довідкою з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України(а.с.19).

Товариство з обмеженою від повідальністю «РІО-КР»є плат ником податків та знаходитьс я на обліку в Котовській об' єднаній державній податкові й інспекції Одеської області , що підтверджено довідкою (а.с .20).

Судом встановлено, що 06.07.2010ро ку Котовською об' єднаною де ржавною податковою інспекці єю в Одеській області була пр оведена невиїзна документал ьна перевірка відповідача з питань достовірності задекл арованих показників доходу в ід реалізації у поданій плат ником податку декларації з п одатку на прибуток за 2009 рік, за результатами перевірки скла дено та підписано акт № 1567/15/-01/3428455 3, яким встановлено, що TOB «РІ О-КР»за 2009 рік не включило до ск ладу валового доходу реаліз ацію товару на загальну суму 37367, 60 грн. згідно з вантажно - мит ними деклараціями, чим поруш ено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.11. 3.1 п. 11.3 ст. 11 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств».

На підставі вище зазначе ного акту перевірки Котовс ькою ОДПІ Одеської області в ідповідно пп. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджет державними ці льовими фондами»було винесе но податкове повідомлення - р ішення № 0000291501 від 06.07.2010р. про н арахування податкового зобо в' язання в сумі 12145 грн., з яких 9342 грн. - основний платіж, 2803грн. - штрафні фінансові санкції. Ц е рішення було особисто отри мано керівником TOB «РІО-КР»пі д розписку, що підтверджуєть ся відповідним підписом на к орінці повідомлення-рішення (а.с.35).

Також, судом встановлено, що результатами проведених нев иїзних документальних перев ірок дотримання валютного за конодавства TOB «РІО-КР»від 08.04.201 0р. та 15.07.2010р. позивачем були скла дені акти перевірки від 08 .04.2010р. № 675/23-02/3428553 (а.с. 38) та № 1615/23-02/34284553 від 15.07.2010 року (а.с. 43), якими встановле но порушення статті 1 Зако ну України «Про порядок здій снення розрахунків в іноземн ій валюті»- виручка резидент ів у іноземній валюті підляг ає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених бан ках у строки виплати заборго ваностей зазначені в контрак тах, але не пізніше 180 календар них днів з дати митного oфoрмле ння (виписки вивізної вантаж ної митної декларації) проду кції, що експортується, а в раз і експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта аб о іншого документа, що засвід чує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелек туальної власності.

На підставі вище зазначени х актів перевірки Котовськ ою ОДПІ Одеської області від повідно ст.1 п. 4 Закону Ук раїни «Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті»були винесені рішення п ро застосування штрафних фін ансових санкцій № 0000062302 від 08.04.2010року на суму 9258грн. 23 коп . та № 0000132302 від 15.07.2010року на сум у 11475грн. 45 коп. Вище зазначені рі шення були також особисто от римані керівником TOB «РІО-КР» під розписку, що підтверджує ться відповідними підписами на корінцях повідомлень-ріш ень (а.с.37,42).

Судом встановлено, що в п орядку, передбаченому п.6.2, пп. 6 .3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»позивачем бу ли надіслані на адресу відпо відача перша податкова вимог а від 12.05.2010 року № 1/29 (а.с. 23), та друга податкова вимога від 05.07.2010 року № 2/37 (а.с. 25), які належним чином от римані відповідачем про, що с відчать поштові повідомленн я про вручення поштового від правлення (а.с.22,24).

Також судом встановлено , що вище зазначені рішення пр о застосування штрафних фіна нсових санкцій та податкове повідомлення - рішення в ад міністративному або судовом у порядку відповідачем не ос каржувалися, у добровільному порядку вказана заборговані сть відповідачем не оплачена . Тому, відповідно до даних обл ікової картки, за відповідач ем рахується заборгованість у загальному розмірі 32778грн . 68коп.

Проаналізувавши положе ння чинного законодавства, щ о регулює спірні правовіднос ини, враховуючи обставини сп рави, суд вважає, що позовні ви моги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну подат кову службу»завданнями орга нів державної податкової слу жби є здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), а також неподаткових до ходів, установлених законода вством (далі - податки, інші пл атежі).

Згідно з п. 1 ст. 10 вказаного За кону України державні податк ові інспекції в районах, міст ах без районного поділу, райо нах у містах, міжрайонні та об 'єднані державні податкові і нспекції виконують здійснюю ть контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нар ахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів).

Пункт 1 статті 11 Закону Украї ни «Про державну податкові с лужбу»встановлює, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о здійснювати планові та поз апланові виїзні перевірки св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), додержання вал ютного законодавства юридич ними особами, їх філіями, відд іленнями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з пп. б) пп.4.2.2. п. 4.2. ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»(далі - Закон) контролюючи й орган зобов'язаний самості йно визначити суму податково го зобов'язання платника под атків у разі, якщо дані докуме нтальних перевірок результа тів діяльності платника пода тків свідчать про заниження або завищення суми його пода ткових зобов'язань, заявлени х у податкових деклараціях.

Відповідно до пп. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»(надалі - Закон), у разі ко ли контролюючий орган самост ійно донараховує суму податк ового зобов'язання платника податків за підставами, викл аденими у підпункті "б" підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього З акону, такий платник податкі в зобов'язаний сплатити штра ф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниженн я суми податкового зобов'яза ння) за кожний з податкових пе ріодів, установлених для так ого податку, збору (обов'язков ого платежу), починаючи з пода ткового періоду, на який прип адає така недоплата, та закін чуючи податковим періодом, н а який припадає отримання та ким платником податків подат кового повідомлення від конт ролюючого органу, але не біль ше п'ятдесяти відсотків тако ї суми та не менше десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян сукупно за вес ь строк недоплати, незалежно від кількості податкових пе ріодів, що минули.

Суд встановив, що 06.07.2010року Ко товською об' єднаною держав ною податковою інспекцією в Одеській області була провед ена невиїзна документальна п еревірка відповідача з питан ь достовірності задекларова них показників доходу від ре алізації у поданій платником податку декларації з податк у на прибуток за 2009 рік, за резу льтатами якої складено та пі дписано акт № 1567/15/-01/34284553, яким вс тановлено, що TOB «РІО-КР»за 2009 рі к не включило до складу валов ого доходу реалізацію товар у на загальну суму 37367, 60 грн., згі дно з вантажно - митними декла раціями, чим порушено пп. 4.1.1 п. 4. 1 ст. 4, п.11. 3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону Україн и «Про оподаткування прибут ку підприємств». Таким ч ином підприємство відповід ача занизило податкове зобо в'язання по податку на прибут ок в сумі 9342 грн., у зв' язку з чи м Котовською ОДПІ Одеської області відповідно пп. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджет держ авними цільовими фондами»бу ло винесено податкове повідо млення - рішення № 0000291501 від 0 6.07.2010р. про нарахування податко вого зобов' язання на суму 1214 5 грн., з яких 9342 грн. - основний пл атіж, 2803грн. - штрафні фінансові санкції, це рішення було особ исто отримано керівником TOB «РІО-КР»під розписку, що підт верджується відповідним під писом на корінці повідомленн я-рішення(а.с.35).

Судом встановлено, що вище з азначене податкове повідомл ення - рішення в адміністрат ивному або судовому порядку відповідачем не оскаржувало ся та відповідно вважається узгодженим.

Відповідно до статті 1 З акону України «Про порядок з дійснення розрахунків в іноз емній валюті», виручка резид ентів у іноземній валюті під лягає зарахуванню на їх валю тні рахунки в уповноважених банках у строки виплати забо ргованостей зазначені в конт рактах, але не пізніше, 180 кален дарних днів з дати митного oфoр млення (виписки вивізної ван тажної митної декларації) пр одукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власно сті - з моменту підписання акт а або іншого документа, що зас відчує виконання робіт, нада ння послуг, експорт прав інте лектуальної власності.

Відповідно до п 4 Закону Ук раїни «Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті», у разі порушення резид ентом 180 строку визначеного ст .1 цього Закону тягне за собою стягнення пені за кожний ден ь прострочення у розмірі 0,3 ві дсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопостав леного товару) в іноземній ва люті, перерахованої у грошов у одиницю України за валютни м курсом Національного банку України на день виникнення з аборгованості. Загальний роз мір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержан ої виручки.

З акту перевірки від 08.04.2010 ро ку № 675/23-02/34284553 вбачається, що TOB «РІ О-КР»укладено контракт № 10/07 ві д 10.07.2009 року з ИП «Крина»(Білору сь, м. Мінськ, вул. Гвинтова. 12а) н а експорт свіжих кавунів уро жаю 2009р. Сума контракту 4880 дол. С ША. На виконання умов контрак ту TOB «РІО-КР»було відвантажен о кавуни свіжі врожаю 2009р. на ко ристь ИП «Крина»республіка Б ілорусь на загальну суму 37367гр н. 61 коп. (4880 дол. США). Поставка тов ару здійснювалась двома парт іями:

16.07.2009р. згідно з вантажно- мит ною декларацією №510000001/9/000557 загал ьна вартість товару 22893, 3 грн. (3000 дол. США). Граничний термін зар ахування виручки на валютний рахунок 12.01.2010р.;

03.08.2009р. згідно з вантажно - митн ою декларацією № №510000001/9/000657 загал ьна вартість товару 14474, 31 грн. (1880 дол. США). Граничний термін за рахування виручки на валютни й рахунок 30.01.2010р.

Але сплата була проведена і з порушенням ст.1 п. 4 Закону України «Про порядок здійсн ення розрахунків в іноземній валюті», у зв' язку з чим пози вачем були винесені по відно шенню до відповідача рішення про застосування штрафних ф інансових санкцій № 00000623 02 від 08.04.2010року на суму 9258грн. 23 к оп. та № 0000132302 від 15.07.2010 року на с уму 11475грн. 45 коп.

Вказані рішення особисто о тримані керівником TOB «РІО-КР »під розписку, що підтверджу ється відповідними підписам и на корінцях повідомлень-рі шень (а.с.37,42) та в адміністратив ному або судовому порядку ві дповідачемне оскаржувалися , тому відповідно вважаються узгодженими.

Заборгованість підприємст ва перед Котовською ОДПІ Од еської області підтверджуєт ься обліковими картками наяв ними в матеріалах справи (а.с.3 3,34).

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст . 5 Закону, податкове зобов'яза ння платника податків, нарах оване контролюючим органом в ідповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст атті 4 цього Закону, вважаєтьс я узгодженим у день отриманн я платником податків податко вого повідомлення, за винятк ом випадків, визначених підп унктом 5.2.2 цього пункту.

Судом встановлено, що відпо відач не оскаржував податков і повідомлення - рішення та рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій ні в адміністративному порядку , ні в судовому порядку.

Відповідно до пп. 5.3.1.-5.3.2. п. 5.3. ст. 3 Закону, у разі визначення по даткового зобов'язання контр олюючим органом за підставам и, зазначеними у підпунктах "а " - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4 цього Закону, платник подат ків зобов'язаний погасити на раховану суму податкового зо бов'язання протягом десяти к алендарних днів від дня отри мання податкового повідомле ння, крім випадків коли протя гом такого строку такий плат ник податків розпочинає проц едуру апеляційного узгоджен ня. У випадках апеляційного у згодження суми податкового з обов'язання платник податків зобов'язаний самостійно пог асити її узгоджену суму, а так ож пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десят и календарних днів, наступни х за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

У разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и.

Судом встановлено, що в поря дку, передбаченому п.6.2, пп. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»позивачем були н адіслані на адресу відповіда ча перша податкова вимога ві д 12.05.2010 року № 1/29 (а.с. 23), та друга под аткова вимога від 05.07.2010 року № 2/37 (а.с. 25), які належним чином отри мані відповідачем про, що сві дчать поштові повідомлення п ро вручення поштового відпра влення (а.с.22,24).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що відпо відач не сплатив узгоджене п одаткове зобов' язання визн ачене йому позивачем як орга ном державної податкової слу жби в податковому повідомлен ні-рішенні № 0000291501 від 06.07.2010р . на суму 12145 грн., у рішеннях про застосування штрафних (фінан сових) санкцій № 0000062302 від 08.04. 2010року на суму 9258грн. 23 коп. та № 0000132302 від 15.07.2010року на суму 11475грн . 45 коп.

Згідно зі ст. 11 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»№1251-ХІІ від 25.06.1991р. (зі змінами т а доповненнями), відповідаль ність за правильність обчисл ення, своєчасність сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів) та дотримання зак онів про оподаткування несут ь платники податків у відпов ідності з законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»орган и державної податкової служб и мають право застосовувати до платників податків фінанс ові (штрафні) санкції та стягу вати до бюджетів та державни х цільових фондів суми недої мки, пені, у випадках, порядку та розмірах, встановлених за конами України.

Відповідно до вимог ч. 1 с т. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинс тва України доказами в адмін істративному судочинстві є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких суд встановлює ная вність або відсутність обста вин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які берут ь участь у справі, та інші обс тавини, що мають значення для правильного вирішення справ и. Ці дані встановлюються суд ом на підставі пояснень стор ін, третіх осіб та їхніх предс тавників, показань свідків, п исьмових і речових доказів, в исновків експертів.

В зв' язку з чим, суд пр ийшов до висновку, що прокуро р та позивач довели суду обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги та надали необх ідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановл ених у судовому засіданні фа ктів, оцінюючи надані предст авниками прокурора та позива ча у справі докази у сукупнос ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтова ними, такими, які підтверджен і доказами та відповідають ч инному законодавству Україн и, а отже сума заборгованості по податку на прибуток з підп риємств у розмірі 12145грн.00коп. т а пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішн ьоекономічної діяльності за невиконання зобов' язань та порушення вимог валютного з аконодавства у розмірі 20633грн . 68коп., має бути стягнута з відп овідача на користь Державног о бюджету України в судовому порядку.

Оскільки спір вирішено н а користь суб' єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутністю витрат пози вача - суб' єкта владних пов новажень, пов' язаних із зал ученням свідків та проведенн ям судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

На підставі викладеного та статей 1, 4, 5, 6, 17 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», статей 9, 11 За кону України «Про систему оп одаткування», статей 2, 10, 11 Зако ну України «Про державну под аткові службу», керуючись ст . ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністрати вний позов Котовського міжра йонного прокурора Одеської о бласті в інтересах держави в особі Котовської об' єднано ї державної податкової інспе кції Одеської області до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «РІО-КР»про стягнен ня податкового боргу по пода тку на прибуток з підприємст в у розмірі 12145грн.00коп. та пені з а порушення термінів розраху нків у сфері зовнішньоеконом ічної діяльності за невикона ння зобов' язань та порушенн я вимог валютного законодавс тва у розмірі 20633грн. 68коп., загал ьний розмір яких становить 3277 8грн. 68коп. - задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «РІ О-КР»(66344, Одеська область, Кото вський район, с. Коси, код 34284553, р/р 26001018764001 АТ «Імексбанк», МФО банк у 328384) заборгованість по податк у на прибуток з підприємств у розмірі 12145грн.00коп (дванадцят ь тисяч сто сорок п' ять грив ень) на розрахунковий рахуно к: одержувач УДК у Котовськом у районі ГУДКУ в Одеській обл асті, код 23214672, банк ГУДКУ в Одес ькій області, МФО 828011 м. Одеса, ко д платежу 11021000, р/р 31118009700294, та пеню з а порушення термінів розраху нків у сфері зовнішньоеконом ічної діяльності у розмірі 2063 3грн. 68 коп. (двадцять тисяч шіст сот тридцять три гривні 68 копі йок) на розрахунковий рахуно к: одержувач УДК у Котовськом у районі ГУДКУ в Одеській обл асті, код 23214672, банк ГУДКУ в Одес ькій області, МФО 828011 м. Одеса, ко д платежу 21081000, р/р 31119105700294.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції в пор ядку та строки, передбачені с т. 186 КАС України.

Постанова набирає за конної сили в порядку та стро ки, передбачені ст. 254 КАС Украї ни.

Повний текст постанови ск ладений 22 листопада 2010 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко