Постанова

від 26.11.2010 по справі 10318/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18- Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2010 р. № 2-а-10318/10/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді - Супрун Ю .О.,

при секретарі судового зас ідання - Ахвердян Р.А..

за участю:

представника позивача - Т амашюнаса А.Р.,

представника відповідача - Колеснікова О.А.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "ЛС" до Предс тавництва Державного комі тету України з питань регуля торної політики та підприємн ицтва в Харківській області, Головного управління Держав ного казначейства України в Харківській області, третя о соба Міністерство фінансів У країни про визнання бездіяль ності незаконною та стягненн я надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ЛС»зверну лося із адміністративним поз овом до Представництва Д ержавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва в Харків ській області та Головного у правління Державного казнач ейства України в Харківській області, третя особа: Міністе рство фінансів України, в яко му просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати незаконною бездія льність Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політ ики та підприємництва у Харк івській області по оформленн ю та ненаданню подання на пов ернення надмірно перерахова них коштів на користування л іцензією серії АВ № 082872 на пров адження діяльності з організ ації і проведення азартних і гор, що була видана 02.10.2007 року Мі ністерством фінансів Україн и, відповідно до порядку, пере дбаченому Наказом Державног о казначейства України від 10 г рудня 2002 року № 226 "Про затвердже ння Порядку повернення кошті в, помилково або надмірно зар ахованих до державного та мі сцевих бюджетів" та додатку 2 н аказу Державного комітету Ук раїни з питань регуляторної політики та підприємства від 07.05.2009 року № 88 до органу головног о управління Державного казн ачейства України у Харківськ ій області, з підписом керівн ика управління (його заступн ика), із зазначенням числа і да ти, засвідченням печаткою на суму 943 706,01 грн.;

- стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЛС» (код 33676601) надмірно с плачені кошти у розмірі 943 706,01 гр н. за видачу ліцензії на орган ізацію діяльності з проведен ня азартних ігор серії АВ № 082872 у зв'язку з невикористаним у п еріод з 26.06.2009 року по 23.09.2012 року стр оком дії ліцензії.

В обґрунтування позову пос илається на те, що 25.09.2007 року Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «ЛС» згідно платіж ного доручення від 25.09.2007 року № 147 було сплачено суму 1069059,75 грн. з а ліцензію на право організа ції діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з о рганізації та проведення аза ртних ігор у казино). 02.10.2007 року М іністерством фінансів Украї ни було видано ліцензію сері ї АВ № 082872 на провадження діяль ності з організації і провед ення азартних ігор строком н а 5 років.

Оскільки 25.06.2009 року набрав чи нності Закон України «Про за борону грального бізнесу в У країні»позивач вважає, що пр авові підстави для внесення ним плати за ліцензію серії А В № 082872 від 02.10.2007 року на проваджен ня діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино немає, оскільки з вка заного часу припиняється кор истування ліцензією, а тому п лата за час користування з 26.06.2 009 року по 23.09.2012 року має бути пов ернута з Державного бюджету України на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЛС», як надмірно зарахова ний до бюджету дохід. Зазнача є, що відповідач - Представн ицтво Державного комітету України з питань регуляторн ої політики та підприємництв а в Харківській області прот иправно не здійснював оформл ення подання на повернення п озивачу надмірно перерахова них коштів за ліцензію Мініс терства фінансів України сер ії АВ № 419598 та не передав його Го ловному Управлінню Державно го казначейства України в Ха рківській області. На думку п озивача, відсутність законод авчо врегульованого механіз му повернення суб' єктам гос подарювання коштів, надмірно сплачених за ліцензії, після їх скасування Законом Украї ни «Про заборону грального б ізнесу в Україні»не позбавля є особу права на отримання та ких коштів.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ви моги з підстав викладених у п озові.

Представник відповідача Представництва Державног о комітету України з питань р егуляторної політики та підп риємництва в Харківській обл асті Колесніков О.А. позов ні вимоги не визнає з підстав , викладених у письмових запе реченнях від 19.01.2010 року. Оскіль ки Представництво Держа вного комітету України з пит ань регуляторної політики та підприємництва в Харківські й області є органом державно ї влади, то на нього розповсюд жуються конституційні обмеж ення щодо своїх дій. Закону Ук раїни "Про заборону гральног о бізнесу в Україні", як будь-я кий інший закон:

1) не передбачає ані можливо сті, ані обов'язку будь-якого д ержавного органу щодо викона ння дій з повернення сплачен их і фактично не використани х коштів за ліцензії на прова дження діяльності з організа ції та проведення азартних і гор в Україні;

2) не передбачив механізму п овернення сплачених і фактич но не використаних коштів за ліцензії на провадження дія льності з організації та про ведення азартних ігор в Укра їні;

3) не визначив підстави для в изнання коштів помилково, аб о надмірно сплаченими за ліц ензії на провадження діяльно сті з організації та проведе ння азартних ігор в Україні;

4) не уповноважує представни цтва Державного комітету Укр аїни з питань регуляторної п олітики та підприємства офор млювати та подавати подання на повернення коштів ліцензі ату.

Таким чином представництв а Державного комітету Україн и з питань регуляторної полі тики та підприємства не мают ь ні законодавчо визнаних пі дстав, ні законодавчо визнан их повноважень, ні законодав чо визнаного способу реаліза ції вимог позивача. На підста ві викладеного, просить суд в ідмовити у задоволенні позов у повністю.

Представник Головного упр авління Державного казначей ства України в Харківській о бласті до суду не з'явився, про дату, час та місце судового ро згляду був повідомлений нале жним чином. У відповідності д о ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про д ату, час та місце судового зас ідання. Відповідач заперечен ня на позов не надав, правом уч асті в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є нале жно повідомлений про дату, ча с та місце судового засіданн я, його відсутність в судовом у засідання не перешкоджає р озгляду справи, слід розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами.

Представник третьої особи Міністерства фінансів Украї ни до суду не з'явився, до суду надав пояснення, з яких вбача ється, що згідно зі ст. 4 Закону України "Про заборону гральн ого бізнесу в Україні" рішенн я про скасування ліцензій бу ло прийнято Верховною Радою України, яке є обов'язковим дл я виконання. п. 4 постанови Каб інету Міністрів України від 09.11.2000 року № 1755 "Про термін дії ліц ензії на провадження певних видів господарської діяльно сті, розміри і порядок зараху вання плати за її видачу" вста новлено, що плата, яка вносить ся суб'єктом господарювання за видачу та переоформлення ліцензії, а також за видачу ко пії та дубліката ліцензії, за раховується до Державного бю джету України і вноситься на рахунки територіального орг ану Державного казначейства . Жодним законом або норматив ним актом не передбачено пов ернення надмірно сплачених к оштів (або їх частину) за невик ористану ліцензію, видану на провадження організації дія льності з проведення азартни х ігор. Просив справу розгляд ати за відсутності представн ика Міністерства фінансів У країни, в задоволенні позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю «ЛС» ві дмовити повністю.

Розглянувши матері али справи, вислухавши поясн ення представників сторін, в ивчивши доводи, дослідивши з ібрані по справі докази в їх с укупності, проаналізувавши з міст норм матеріального і пр оцесуального права, які врег ульовують спірні правовідно сини, суд виходить з таких під став та мотивів.

Товариству з обмежен ою відповідальністю «ЛС» 02.10.200 7 року Міністерством фінансі в України видана ліцензія се рії АВ № 419598 з терміном дії з 24.09.2007 року по 23.09.2012 року.

Платіжними доручення ми № 147 від 25 вересня 2007 року Това риство з обмеженою відповіда льністю «ЛС»сплатило грошов і кошти за отримання ліцензі ї з організації діяльності з проведення азартних ігор у р озмірі 1 069 059,75 грн.

У зв' язку із набранн ям з 25.06.2009 року Законом України «Про заборону грального бізн есу» чинності, позивач 03.06.2010 рок у звернувся із заявою до відп овідачів щодо надання поданн я на повернення помилково аб о надмірно перерахованих кош тів.

Головне управління Д ержавного казначейства Укра їни у Харківській області ли стом від 09.06.2010 р. за вих. № 06-39/686-4688 пов ідомило Товариство з обмежен ою відповідальністю «ЛС»про те, що оскільки кошти було пер ераховано до Державного бюдж ету України, то для вирішення питання їх повернення слід з вернутися до Спеціалізовано ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків.

Листом від 09.06.2010 р. за вих . № 21-20/444-4 представництво Держав ного комітету України з пита нь регуляторної політики та підприємництва в Харківські й області надало відповідь, з якої вбачається, що для роз'яс нень з зазначених питань нео бхідно звертатися до Державн ого комітету України з питан ь регуляторної політики та п ідприємництва.

Міністерство фінансі в України суб'єктам господар ювання направило листи від 30.0 6.2009 року за вих. № 31-35010-03-10/17495, з якого вбачається, що з 25.06.2009 року вида ні Міністерством фінансів Ук раїни ліцензії на провадженн я організації діяльності з п роведення азартних ігор є ск асованими.

Не погоджуючись із ді ями відповідачів та вимогою стягнути з державного бюджет у України надмірно перерахов аних коштів за ліцензію Това риство з обмеженою відповіда льністю «ЛС»звернулося до су ду.

Суд вважає, що у задово ленні позову слід відмовити повністю виходячи з наступно го.

Відповідно до п. 29 ст. 9 Закон у України «Про ліцензування певних видів господарської д іяльності»організація діял ьності з проведення азартних ігор підлягала ліцензуванню .

25 червня 2009 року набрав чинно сті Закон України «Про забор ону грального бізнесу», відп овідно до п. 2 ст. 4 якого, з дня на брання ним чинності видача л іцензій на провадження діяль ності з організації та прове дення азартних ігор в Україн і припиняється, а ліцензії, ви дані суб'єктам підприємницьк ої діяльності до дня набранн я ним чинності, скасовуються .

З огляду на це позивач посил ається на наявність у нього п рава на повернення надмірно перерахованої плати за ліцен зію Міністерства фінансів Ук раїни серії АВ № 419598 з терміном дії з 24.09.2007 року по 23.09.2012 року.

Відповідно до п. 1 Положення про Державний комітет Украї ни з питань регуляторної пол ітики та підприємництва, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 26.04.20 07 р. № 667, Держкомпідприємництва України є спеціально уповно важеним органом, зокрема, з пи тань державної політики у сф ері ліцензування.

Пунктом 12 вказаного Положен ня передбачено, що Держкомпі дприємництво здійснює свої п овноваження безпосередньо т а через свої територіальні о ргани в Автономній Республіц і Крим, областях, м. Києві та Се вастополі.

Законами України «Про Держ авний бюджет України на 2009 рік » та «Про державний бюджет Ук раїни на 2010 рік», а саме додатко м 8, на 2009-2010 р. р. за Державним комі тетом України з питань регул яторної політики та підприєм ництва закріплено контроль з а справляння (стягнення) плат ежів до бюджету за кодом бюдж етної класифікації 14060200.

07 травня 2009 р. наказом Державн ого комітету України з питан ь регуляторної політики та п ідприємництва № 88 затверджен о порядок оформлення суб'єкт ам господарювання подання на повернення помилково або на дмірно перерахованих коштів до бюджету за кодом класифік ації доходів бюджету 14060200 «Пла та за видачу ліцензій та серт ифікатів».

Пунктом 1 вказаного Порядку передбачено, що подання на по вернення суб'єктам господарю вання помилково або надмірно перерахованих коштів до бюд жету за кодом класифікації д оходів бюджету 14060200 «Плата за в идачу ліцензій та сертифікат ів» (далі - подання) оформлюєть ся представництвами Держком підприємництва в Автономній Республіці Крим, областях, мі стах Києві та Севастополі (да лі - представництва). Для отри мання подання суб'єкт господ арювання надає до представни цтва такі документи: заяву на повернення помилково або на дмірно перерахованих коштів (додаток 1); оригінал або копію розрахункового документа, я ким підтверджується перерах ування коштів.

В свою чергу представництв а на підставі розгляду докум ентів, зазначених у пункті 2 По рядку, та виписок з бюджетних рахунків за кодом класифіка ції доходів бюджету 14060200 «Плат а за видачу ліцензій та серти фікатів» оформлюють подання на повернення помилково або надмірно перерахованих кошт ів (додаток 2) до органів Держа вного казначейства України. Подання підписується керівн иком представництва (його за ступником), де зазначається ч исло і дата, та засвідчується печаткою.

Посилаючись в обґрунтуван ня позову на вказаний Порядо к позивач не враховує тієї об ставини, що кошти за ліцензію були сплачені ним у передбач еному законом розмірі, тому н адмірної сплати тут не виник ає. Не можна вважати кошти спл ачені за ліцензію, як помилко во перераховані, оскільки у п латіжних дорученнях чітко за значено реквізити отримувач а платежу та його призначенн я, що виключає вказану обстав ину.

Крім того, вказаний порядок був розроблений та затвердж ений у зв' язку із організац ію виконання окремих положен ь Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2009 рік», а тому керуватися ним на тепер ішній час є неможливим.

В судовому засіданні встан овлено, а представником пози вача не заперечувався факт н е повернення ліцензії.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обставини спра ви та надані докази, суд дійшо в висновку про те, що у предста вництва Державного комітету України з питань регуляторн ої політики та підприємництв а в Харківській області були відсутні правові підстави д ля надання Головному управлі нню Державного казначейства України в Харківській облас ті подання на повернення Тов ариству з обмеженою відповід альністю «ЛС» помилково або надмірно перерахованих кошт ів до бюджету за кодом класиф ікації доходів бюджету 14060200 «П лата за видачу ліцензій та се ртифікатів». Таким чином, під стави для визнання протипра вною бездіяльності Предст авництва Державного коміт ету України з питань регулят орної політики та підприємни цтва в Харківській області у суду відсутні.

У задоволені позовних вимо г про стягнення з Державного бюджету України 943 706,01 грн. надм ірно перерахованих коштів за ліцензію суд також відмовля є, оскільки вказані вимоги по зивача не ґрунтуються на зак оні.

Розподіл судових витрат зд ійснюється відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись Законом України «Про ліцензування певних ви дів господарської діяльност і», Законом України «Про забо рону грального бізнесу», Зак оном України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Зако ном України «Про державний б юджет України на 2010 рік», ст.ст. 2, 3, 7, 17, 70, 71, 86, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186 КАС Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС" до Представництва Де ржавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва в Харків ській області, Головного упр авління Державного казначей ства України в Харківській о бласті, третя особа Міністер ство фінансів України про ви знання бездіяльності незако нною та стягнення надмірно с плачених коштів - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 01 грудня 2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.